重思《德意志意識形態》的歷史地位和思想作用

陳冠名

[摘 要]《德意志意識形態》是馬克思系統闡發唯物史觀的經典著作，但在馬克思主義的發展史上卻遇到了不盡相同的評價。要澄清這些誤解和分歧，就必須肯定《形態》是馬克思、恩格斯共同完成的著作，必須肯定它在馬克思思想發展中承上啟下的作用，必須肯定其理論的當代性。唯有如此，這部著作的地位和作用才能得以真實地展現。

[關鍵詞]馬克思；恩格斯；《德意志意識形態》；唯物史觀

[中圖分類號]A11 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）03 — 0005 — 02

作為馬克思、恩格斯創立唯物史觀的標志性著作，《德意志意識形態》（以下簡稱《形態》）的發表距今已有整整170年的歷史了。在此期間，對馬克思主義理論的創新都在一定程度上依賴于對這部著作的重釋，而關于馬克思主義的贊賞或批判、理解或誤讀也大多都是基于對這部著作的不同理解。因此，重新思考《德意志意識形態》的地位和作用，對于我們正確解讀馬克思的哲學觀念，科學評價馬克思主義的發展歷程無疑有著重要的意義。

一

《形態》成書于1946年，作者用德文進行寫作，而其初次問世卻是以俄文的形式顯見于1924年版的《馬克思恩格斯文庫》第1卷中。學界一般認為，這部著作是馬克思思想成熟的標志，而他明確提出的“歷史科學”概念則標志著不同于黑格爾觀念論與費爾巴哈直觀唯物主義的新的思想的誕生。那些在《1844年經濟學哲學手稿》中反復強調的抽象人道主義原則被唯物史觀所取代，而那些在《關于費爾巴哈的提綱》中有待澄明的理論也在實踐唯物主義的思想建構中日益明晰起來。總之，不懂得《形態》就難以理解馬克思，既無法找到唯物史觀的入口，也不能踏上發展馬克思主義的道路。

然而，人們對這部著作卻充滿了理解上的分歧，使得《形態》本身的價值變得晦而不明。南轅北轍的態度歸納起來大致有如下三種：首先，是贊賞的立場，以阿爾都塞最為典型。他主張《形態》是馬克思思想由意識形態階段過渡到科學階段的飛躍性成果，其實現的“認識論的斷裂”標志著馬克思已同抽象的人道主義觀念分道揚鑣，并開始創建自己新的理論“總問題”；其次，是批評的聲音，以哈貝馬斯、阿倫特和鮑德里亞最具代表。雖然三人言論各異，但就將馬克思刻畫為一個單向度的生產主義者來說卻殊途同歸。他們指責《形態》所提出的生產范式不僅在當下已經過時，而且造成了對人類其他活動領域的壓抑；最后，是輕視的態度，以法蘭克福學派和馬爾庫什最為突出。弗洛姆等人非常重視馬克思的早期思想，認為此時的馬克思才是馬克思主義的正統，而晚期馬克思的思想已經日益滑入向經濟主義和技術主義的深淵。在馬爾庫什看來，從博士論文一直到《資本論》，馬克思的所有著作連續性地顯示出了他追尋自由的思想歷程。但馬爾庫什卻把自由視為人完全掙脫必然性的結果，這就導致《形態》不僅沒有關于這種自由的討論，而且連自由掙脫必然性這一主題都還尚未涉獵。所以，馬爾庫什將所有褒獎都給了《資本論》，卻對其早期和剛步入成熟期的著作置若罔聞。從這點來看，他雖與弗洛姆等人在具體主張上相異，但卻共同表現出了對《形態》作用的輕視。

對《形態》的如上態度都只是理論家的一孔之見，因為任何單方面和無批判的贊賞、反對或輕視都將遭至對馬克思真精神的錯失。因為，其一，阿爾都塞對《形態》的贊賞是建立在“兩個馬克思”的思想預設之上的，雖然他以反對西方馬克思主義陣營中對馬克思的人道主義闡釋為己任，但其以神秘化的方式抬高《形態》的做法卻也難以在理論上站穩腳跟，最終只能把那些無法解釋的斷裂訴諸于“偶然相遇的唯物主義”，這使得對馬克思進行科學主義闡釋的規劃成為空想。其二，哈貝馬斯等人對馬克思生產主義的激進指控也是沒有根據的。雖然馬克思在《形態》中特殊強調了物質生產乃是人類最根本的實踐方式，但這決不意味著實踐就僅僅只有物質生產這一個維度。事實上，馬克思在《形態》中也談到過社會關系的再生產，也給過交往、消費等活動以一席之地。其三，弗洛姆等人將馬克思早、晚期的思想對立起來，在思維方式上犯了與阿爾都塞同樣的錯誤。更重要的是，把馬克思人道主義化的后果必將誤解唯物史觀的實質。馬爾庫什固然是注意到了政治經濟學批判在馬克思思想中的核心地位，但他卻將自由和必然非此即彼地區分開來。如此，《形態》所實現的思想變革在上述觀點中被徹底淹沒了，如何看待和評價《形態》的歷史功績也被打上了大大的問號。

所以，通過制造馬克思思想內部的對立，而高度贊揚或過激貶損《形態》地位的做法是不足取的，而那些對《形態》作用的輕視更是難以在理論上自圓其說。科學看待和評價《形態》的價值和意義對于了解馬克思的唯物史觀至關重要，我們應該吸取以上理論家思想中的合理成分，揚棄之，轉化之，超越之，進而探索對《形態》更加合理的新解釋。

二

對《形態》的誤讀勢必會造成對馬克思思想的遮蔽，因此重新闡發《形態》的思想就成為我們理論工作的當務之急。本文認為，如何看待《形態》中馬克思與恩格斯的思想關系，如何評價《形態》在馬克思哲學發展過程中的地位以及如何彰顯其當代性是堅持和發展唯物史觀的三個前提性，只有解決好這些疑點和難點，《形態》的地位和作用才有可能得以真實地顯現。

第一，必須堅持把《形態》看作是馬克思和恩格斯二人共同完成的著作。眾所周知，學界通常強調《形態》是馬克思系統闡發唯物史觀的“誕生地”，習慣在馬克思思想的發展脈絡中來定位《形態》的價值，加上盛行的“馬克思與恩格斯思想差異說”導致了恩格斯的理論創造在《形態》的詮釋史上一直處于“不在場”的狀態。這一方面漠視了恩格斯對唯物史觀的積極貢獻，另一方面也造成了所謂的馬克思與馬克思主義之間的對立和分歧。我們堅決反對這種立場，并主張要把《形態》看做是馬克思和恩格斯經過對話和商討后，一致同意并合作完成的著作。這意味著，《形態》中所提出的一系列創新性觀點，不僅是屬于馬克思的，也是屬于恩格斯的。正是他們二人一起完成了對人類思想史上問題域的更換，一起給予了傳統形而上學以最徹底和最具說服力的批判。雖然恩格斯在其晚年的思想內容中提到過自然辯證法的問題，可能會給人造成一種他只贊成辯證唯物主義而放棄歷史唯物主義的錯覺，但如果能正視其對《形態》的理論貢獻，則會對此問題有一新的了解，即恩格斯是在已經達到唯物史觀的理論地平之后，才開始著手去探討其晚年所遇到的具體問題，而那些對自然規律和世界本性的談論理應歸屬于唯物史觀的概念框架中來進行評判。不能把恩格斯同舊唯物主義相混同，也不可將他與第二國際和蘇俄的馬克思主義進行無差別的對待。如今，對恩格斯的惡意貶低已經成為造成馬克思主義內部分歧的導火索，因此，發現和明確恩格斯對《形態》的貢獻對于唯物史觀而言極其重要。endprint

第二，必須堅持把《形態》看作是馬克思思想發展過程中承上啟下的著作。馬克思之后的馬克思主義者總是根據自身所直面的理論和實踐環境來創新和發展唯物史觀，這決定他們只能有所選擇地偏重于馬克思其中一部分或一方面的思想。例如，法蘭克福學派和東歐新馬克思主義大多注重馬克思的早期著作，而阿爾都塞則更多抬高其后期思想的價值。這樣非此即彼的劃分自然造成了“兩個馬克思”的理論困局，進而使得處在馬克思思想發展中期的《形態》之意義變得眾說紛紜。因此，我們堅持把馬克思本人的思想視作一個不斷前進和日益深化的持續性過程。這樣一來，所謂的斷裂和跳躍之說便不能成立，而那些各執一端的偏頗態度也將被徹底地拋棄。馬克思作為人類自由和解放的探索者，在面對不斷出現的新問題和新挑戰的過程中，他的思想也在發生著動態性的調整和變化。我們當然要以馬克思晚期所達到的理論水平作為基準，但同時也應該肯定其早年所進行的思想創造。《形態》在馬克思的思想發展歷程中之所以重要，就在于它提出了唯物史觀的基本原則，而這既是以往理論積聚而成的結果，也是打開未來思想的新的入口。所以，《形態》的價值只有在整體性的考察中才能夠得以展現，而那些用孤立眼光來評價它的做法都是不足取的。

第三，必須堅持把《形態》置于當今社會的新格局和新特點中予以考察。不可否認，當今的現實狀況與馬克思所處的時代之間已有了巨大的變化，而后者的許多具體結論也在一定程度上受到了挑戰。我們要堅持馬克思哲學的真理性，就必須立足于全球化和地方性的雙重視野來創新馬克思主義。這表現在，一方面堅守馬克思哲學的基本方法和精神，為馬克思理論中有生命力的學說進行辯護；另一方面立足于我們自身的幸福和希望來對馬克思的思想進行創造性的轉化。可以說，《形態》的當代性就在于他展示出了社會現實的存在論性質，并提出了一套對其進行分析的可行概念框架。它啟發我們要從原子式的生活方式中抽離出來，進而在社會性的“我們”之中去找尋“我”的位置。詩和遠方固然重要，但決定這些精神追求的本質性因素是人的實際生存，是現實性的社會關系。因此，對抽象價值觀的批判貫穿于《形態》的始終，馬克思借此使人們明白，好的生活必須首先致力于改變不合理的社會存在。雖然《形態》還未明確提出政治經濟學批判的主張，但其貢獻出的社會原則已經成為馬克思后來進行思想創造的源頭活水，也進一步成為今天人們實現自我理解和相互理解的根本性前提。

要之，重思《形態》的歷史地位和思想作用既是一個重大的理論問題，也是一個頗具意義的時代課題。作為馬克思主義的經典文獻，《形態》也曾對中國馬克思主義的發展起到過不可估量的影響。時至今日，國人對它的探索和研究也仍在持續地進行之中。由此可見，《形態》不僅是一個既定的歷史文本，更是一個不斷敞開和生成中的社會現實，它對于我們堅持和發展中國特色社會主義的理論和實踐將起到巨大的推進作用。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕馬克思恩格斯文集（第一卷）〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔2〕佩里-安德森.西方馬克思主義探討〔M〕.北京：人民出版社，1981.

〔3〕王南湜.追尋哲學的精神〔M〕.北京：北京師范大學出版社，2006.

〔4〕俞吾金.被遮蔽的馬克思〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔責任編輯：譚文富〕endprint