“一帶一路”離岸外包承接競爭力研究

丁強　戴軍　韓振

內容摘要：本文基于接包國視角，首先運用VSS指數，對離岸外包的承接競爭力進行內部測度。其次運用RCA指數，以印度為比較對象，分別從國家層面、產業層面、行業層面對離岸外包的承接競爭力進行外部比較。結果顯示：中國承接“一帶一路”離岸外包總體呈現上升趨勢，各行業的承接程度增長不一；國家層面上整體呈現出“一帶一路”離岸外包承接的比較劣勢；產業層面上軟件外包產業發展迅速、金融外包產業發展緩慢；行業層面上ITO（Information Technology Outsourcing，信息技術外包）、BPO（Business Process Outsourcing，業務流程外包）、KPO（Knowledge Process Outsourcing，知識流程外包）增長快但國際競爭力不強。新常態經濟下本研究有助于中國更好地承接“一帶一路”離岸外包業務。

關鍵詞：新常態 “一帶一路” 離岸外包 競爭力 VSS指數 RCA指數

中圖分類號：C930 文獻標識碼：A

引言

比較優勢理論認為離岸外包主要以降低成本、提升組織核心競爭力為目的，進行國際產業鏈上多流通環節的內在與外在分工。20世紀后半期以來，發達國家通過離岸外包將產品與服務過程中的低端制造、加工與組裝等環節大規模地發包給發展中國家完成。承接離岸外包低端業務的壁壘不高，印度與中國由于人力資源豐富，兩國的勞動要素稟賦優勢得到充分的發揮，承接離岸外包的速度出現飛躍。全球離岸外包發包源地主要集中在歐美與日本等發達國家和地區，但接包源地卻遍布全球各地，尤其是亞太地區更為密集，因此中國承接離岸外包的競爭壓力凸顯。

2013年9月，國家主席習近平提出“一帶一路”的偉大戰略構想，并在2014年5-12月，三提中國經濟發展邁向新常態（張占斌，2015），指出服務業逐漸成為經濟增長的主體，要大力發展新興產業，經濟與產業結構需要優化升級等。2014年11月，總理李克強主持召開國務院常務會議，內容涉及加快服務外包新興產業發展，打造服務貿易競爭新優勢，試行離岸外包增值稅零稅率或免稅政策。新常態下中國應大力承接“一帶一路”離岸外包業務，對其在離岸外包市場提升競爭優勢具有重要意義。

離岸外包承接競爭力的內部測度

（一）VSS指數

不同于制造業數據比較容易獲取，服務外包的性質特征造成了其產業數據統計工作的諸多困難，例如存在數據獲取的不完全性與灰色性等問題。尤其是在承接離岸外包業務時，外包的產品與服務是作為國際流通環節的中間投入的產品與服務，很難精確地界定服務外包的范圍。據現有的文獻研究分析來看，在目前的方法和數據的限制下，精確度量離岸外包的承接程度仍存在較大的難度。因此本文采用Hummels（2001）的垂直專業化指數（VSS指數）近似地對承接離岸外包的競爭力程度進行內部測度。垂直專業化分工使全球服務外包在國際市場中越來越流行，跨越多個國家的垂直貿易鏈不斷延長，一個節點國家只在某個或某幾個工序、流程等環節進行專業化生產與服務的外包現象，是一個節點國向另外節點國進口中間品作為本國產品或服務的投入品，并進一步生產加工后出口至第三節點國，第三節點國再將進口品當作中間品投入，一直持續到最終產品或服務出口至最終目的節點國為止，這樣的服務外包過程影響著各國的生產與服務方式以及核心競爭優勢，還會影響著各節點國產業發展的國際競爭力。

VSS指數公式：VSS=X -1WAM（I-AD）-1

X N。W=（1，1…1），是1×n單位向量。AM是n×n的進口中間產品再投入使用矩陣，aij表示行業j生產一單位產品需要來自行業i的aij單位進口中間產品投入量。（I-AD）-1是里昂錫夫逆矩陣。AD是國內消耗系數矩陣，bij表示生產j部門一單位產品需要來自i部門的bij單位中間產品投入量。X N是n×1的行業出口向量。

（二）數據來源與行業選取

中國投入產出學會只有1990年、1992年、1995年各33個行業，1997年、2000年各40個行業，2002年、2005年、2007年各42個行業的投入產出數據，在部門分類、統計口徑、范圍等方面存在不一致，應相應調整以保證歷年統計口徑與范圍的一致（參照北京大學課題組經驗做法）。數據來源包括中國投入產出學會投入產出表數據、聯合國COMTRADE 數據庫數據、聯合國貿發會統計手冊的國際服務貿易數據、中國統計年鑒數據、中經網及國家統計局相關統計數據。依據國際產業分類標準（ISIC）與國民經濟行業分類標準，結合中國服務外包發展實際，在第一、第二與第三產業選擇部分代表性相關行業為：農業（A）；紡織業（B）；化工業（C）；非金屬制品業（D）；金屬精品業（E）；電子與通訊設備制造業（F）；商業服務業（G）；運輸服務業（H）；倉儲及郵電通訊服務業（I）；金融及保險服務業（J）；居民及技術服務業（K）；科教文衛服務業（L）。

（三）計算結果與分析

以8年投入產出表為基年表，并結合其他參照數據可外推其他相鄰年份的相關系數，本文以2004-2013年VSS指數進行分析（數據多環節測算尚存在一定的經驗偏差，但可近似反映承接離岸外包的競爭趨勢），結果如表1所示。

從度量結果可知，中國第一、第二與第三產業的VSS指數在2004-2013年中總體呈現平穩上升趨勢，表明各行業承接離岸外包的競爭力都在不同程度的增長，但是產業內的各行業年均增長不一，即不同行業承接離岸外包的競爭實力不等，其中農業、資源開發型行業垂直專業化的離岸外包承接力度較低，化工行業、電子行業與科教文衛行業垂直專業化的離岸外包承接力度增長較快，金融與保險行業的離岸外包承接力度薄弱有待增強。

離岸外包承接競爭力的外部比較

（一）RCA指數

Balassa Bela（1979）用顯示性比較優勢指數（RCA指數）測算部分國際貿易的比較優勢。它通過該產業在一國出口中所占的份額與世界貿易中該產業占世界貿易總額的份額之比來表示，剔除了國家總量波動和世界總量波動的影響，反映了一個國家某一產業的出口與世界平均出口水平的相對比較優勢。

RCA指數公式為：RCAij=（Xij /∑ j X ij） ÷（∑ i Xij / ∑ i∑ j Xij）。RCAij表示j國第i種商品與服務的顯示性比較優勢指數，Xij表示j國第i種商品與服務的出口貿易額，∑ i Xij表示全球第i種商品與服務的出口貿易總額，∑ j Xij表示j國商品與服務的出口貿易總額，∑ i∑ j Xij表示全球商品與服務的出口貿易總額。本文分析離岸外包的承接競爭狀況，可令Xij表示j國承接離岸外包的收入，∑ i Xij表示全球離岸外包的總收入，∑ j Xij表示j國服務貿易的出口貿易總額，∑ i∑ j Xij表示全球服務貿易的出口貿易總額。通常一國RCAij大于2.5，表明該國承接離岸外包具有極強的競爭力，RCAij介于2.5-1.25之間，表明該國承接離岸外包具有很強的競爭力，RCAij介于1.25-0.8之間，認為該國承接離岸外包具有較強的競爭力，RCAij小于0.8，表明該國承接離岸外包的競爭力較弱或者沒有競爭力。

（二）比較對象的選取與數據來源

目前全球成熟度較高、交付能力較強的接包國主要有印度、中國、菲律賓、愛爾蘭等；勞動力較低廉、接包區位優勢較好的國家主要有埃及、約旦與突尼斯等，其中亞洲是承接離岸外包最多的地區，約占全球業務的45%，印度是亞洲的接包中心。在這些接包國中，印度離岸外包業務非常發達且比較成熟，其GSLI、GOI與FOI接包潛力指數一直位居世界前列。另外，印中兩國國情接近，人力資源豐富，同是亞洲接包大國，經濟發展迅速，同屬金磚國家成員。截至2014年底，印度服務外包企業超過16000家，每年服務外包收入達1050億美元，占GDP近8.1%，承接離岸外包的收入達860億美元，服務外包直接崗位超310萬個，與服務外包相關的間接崗位超1000萬個，承接離岸外包推動了印度的經濟發展。本文選擇印度作為外部比較優勢對象，通過分析對比離岸外包承接的RCA指數，了解中國在離岸外包市場上的比較優勢狀況。

實證分析中使用的數據主要來源為：聯合國和貿易發展會議貿易手冊、世界貿易組織發布的國際貿易統計、印度貿易統計年鑒、印度國家軟件與服務企業協會網站數據、國際收支平衡表、UNCTAD在線數據庫數據、中國國家統計局的國際統計年鑒。數據時間區間設置為2009-2013年的5年度區間。

（三）基于國家層面的研究比較

1.計算結果。對相關數據收集整理并通過RCA指數進行計算，兩國離岸外包承接的RCA指數相關結果如表2、表3、表4、表5所示。

2.結果分析。2009-2013年中國承接“一帶一路”離岸外包收入年均增長129%，印度承接“一帶一路”離岸外包收入年均增長19%，中國承接離岸外包收入年均增長快于印度（見表2）。中國服務貿易出口額年均增長16%，印度服務貿易出口額年均增長13%，兩國相差不多（見表3）。印度RCA指數從2009年的1.44上升到2013年的1.91，全部介于2.5-1.25之間，表明印度承接“一帶一路”離岸外包具有很強的競爭力。中國RCA指數從2009年0.24上升到2011年的0.46，全部小于0.8，表明中國承接“一帶一路”離岸外包的競爭力較弱（見表5）。印度承接離岸外包的RCA指數一直高于中國同期RCA指數。主要原因可能在于印度每年總出口比重約四分之一為承接離岸外包的收入，印度有多所高校培養服務外包人才，有著龐大的服務外包人才隊伍，政府對服務外包的支持、服務外包基礎配套設施的齊全、專業標準的服務外包質量體系等。

從國家層面看，與印度相比，中國承接“一帶一路”離岸外包競爭力整體上不占比較優勢。主要原因可能在于中國服務外包起步較晚，尚未建立標準的離岸外包承接質量體系，語言與印度相比不占優勢，加上中國的法律、會計與金融等體系與歐美體系不同導致無法無縫對接等。

（四）基于產業層面的研究比較

1.計算結果。對相關數據收集整理并通過RCA指數進行計算，中印兩國軟件外包產業與金融外包產業的RCA指數相關結果如表6、表7、表8、表9所示。

2.結果分析。2009-2013年中國軟件外包產業收入年均增長23%，高于印度年均增長8%的速率（見表6）。中國軟件外包產業RCA指數從2009年的0.73緩慢上升到2013年的0.99，印度軟件外包產業RCA指數全部介于2.5-1.25之間，表明印度軟件外包產業具有很強的競爭力（見表8）。主要原因可能是一方面印度政府制定了合理的外向型軟件外包產業出口鼓勵政策，擁有完善的軟件外包培訓教育體系；另一方面離岸外包用英語接發包，印度具有英語接包優勢。中國軟件外包產業面臨的主要問題為如何把原來政府壟斷優勢轉變為自由競爭的市場優勢，從而提升軟件外包產業的競爭力。

2009-2013年中國金融外包產業收入年均增長13%，低于印度年均增長34%的速率（見表7）。中國金融外包產業RCA指數從2009年到2013年幾乎維持0.09不變，皆小于0.8，印度金融外包產業RCA指數在2009-2011年也低于0.8（見表9）。但印度金融外包產業發展前景頗佳，例如美國摩根大通銀行把后勤部門整體轉移到印度，開展投資銀行的金融外包業務；高盛、摩根士丹利、匯豐等國際投資銀行紛紛雇傭印度員工從事金融外包工作。中國金融外包產業競爭力低下的主要原因可能是在保險、金融、特許和專利等領域缺乏能夠熟練從事國際金融外包的人才。

從產業層面看，2009-2013年中國離岸外包產業雖然存在一定增長，但是整體產業的競爭力不強，與印度相比，整體“一帶一路”離岸外包承接的競爭力上不占比較優勢。

（五）基于行業層面的研究比較

1.計算結果。對相關數據收集整理并通過RCA指數進行計算，兩國ITO、BPO與KPO的RCA指數相關結果如表10、表11、表12、表13、表14、表15所示

2.結果分析。2009-2013年中國ITO收入年均增長62%，遠超印度19%的年均增長速率（見表10），但中國ITO整體收入基數沒有印度多，RCA指數直到2013年才出現一個明顯的向上拐點，整體指數皆小于0.8。印度ITO的RCA指數在2009-2013年從0.86上升到1.17，介于1.25-0.8之間，即印度ITO具有較強的競爭力（見表13）。從2009-2013年總體來看，相對印度來說，中國ITO發展雖然快速但競爭力不強。

2009-2013年中國BPO收入年均增長44%，遠超印度14%的年均增長速率，但印度BPO總體絕對數大于中國（見表11）。中國BPO的RCA指數從2009-2011年幾乎維持0.07不變，到了2012-2013年才上升到0.14左右，仍然小于0.8。印度BPO的RCA指數最高為0.46，低于0.8（見表14）。從2009-2013年總體來看，印度與中國BPO的競爭力都薄弱。

2009-2013年中國KPO收入年均增長330%，近乎印度年均增長率的8倍，中印兩國KPO收入皆不高（見表12）。中國與印度KPO的RCA指數差距逐漸縮小，2013年中國反超印度0.04，中國KPO的RCA指數在2009-2013年從0.04上升到0.36，升了9倍但仍小于0.8。印度KPO的RCA指數在2009-2013年從0.16上升到0.32，升了2倍但也低于0.8（見表15）。從2009-2013年兩個國家的KPO競爭力都較薄弱。

從行業層面看，中國ITO、BPO與KPO在整體的承接競爭力上不占比較優勢，印度ITO則存在較強的競爭力。可能基于兩個原因：一方面印度ITO發展較早，整個ITO發展已經成熟并有一整套標準的接包作業流程質量體系；另一方面印度與西方國家政治關系緊密，很多ITO業務涉及到技術外溢與知識轉移，在“有色貿易”的外衣下，“一帶一路”沿線的西方國家更傾向于將很多業務發包給印度。需要指出的是，中國KPO發展非常快速，RCA指數反超印度，可能也有兩個方面原因，一是中國政府“十八大”、“十八屆三中、四中全會”等重要會議不斷強調新興產業轉型升級發展，出臺了很多政策支持的文件；二是中國人力資源成本的上升倒逼企業承接附加價值高的KPO業務。

結論與啟示

本文借助VSS指數，對中國承接“一帶一路”離岸外包的競爭力進行內部測度，結果顯示各行業承接離岸外包的競爭力都在不同程度增長，不同行業承接離岸外包的競爭實力不等，農業、資源開發型行業的離岸外包承接力度較低，化工行業、電子行業與科教文衛行業的離岸外包承接力度較大，金融與保險行業的離岸外包承接力度薄弱。接著運用RCA指數，選取國情相似的接包成熟國家印度為比較優勢對象，分別從國家層面、產業層面與行業層面對承接“一帶一路”離岸外包的競爭力進行外部比較，國家層面上中國整體上呈現出“一帶一路”離岸外包承接的比較劣勢；產業層面上中國軟件外包產業發展迅速但相對競爭力不強，金融外包產業發展緩慢且競爭力薄弱；行業層面上中國ITO、BPO發展快速但競爭力不強，KPO增長速度快于印度。

“一帶一路”離岸外包市場尚不算發達，競爭不算激烈，對于中國是一個較好的接包市場機遇。新常態經濟下中國應把承接“一帶一路”離岸外包業務作為產業經濟轉型升級的增長點，主動作為、搶占市場。第一，政府部門做好承接離岸外包的頂層設計，引導企業對“一帶一路”沿線國家開展有針對性與專業性的對口接包；第二，深入了解“一帶一路”沿線國家的體制、經濟產業特色、法律與風俗習慣（鄭淞月，2015），學會在對方文化體系下思考問題與處理接包業務；第三，實現“走出去”與“引進來”雙輪驅動，與“一帶一路”沿線國家企業聯手接包，削減貿易保護主義傾向；第四，加強高校與培訓機構的訂單人才合作，培養高素質的國際接包人才，向高附加價值的KPO領域接包，抵消與提防劉易斯拐點下接包成本的上升；第五，深刻理解云經濟時代的“互聯網+”特征，契合新常態經濟下產業結構由低端向高端升級的螺旋趨勢，開啟“大眾創業、萬眾創新”的國際接包新態勢；第六，區域經濟增長不存在“俱樂部收斂”現象，各經濟區域需結合自身優勢，對“一帶一路”沿線國家展開錯位接包，實現經濟區域間國際接包的資源協同。

參考文獻：

1.張占斌.關于中國經濟新常態若干問題的解析與思考[J].經濟體制改革，2015（1）

2.Hummels. D，Ishii. J and Kei-Mu Yi. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Journal of International Economics，2001，54（1）

3.Balassa B. The Changing Pattern of Comparative Advantage in Manufactured Goods[J].The Review of Economics and Statistics，1979，61（2）

4.中國服務外包研究中心.中國服務外包發展報告[M].上海交通大學出版社，2014

5.鄭淞月.接包方如何克服雙方差異對客戶滿意的阻礙——以我國信息產業離岸服務外包為例[J].管理評論，2015（2）

6.李剛.中國區域經濟增長的多重集聚效應[J].統計與決策，2010（1）