《中國小說史略》對《水滸傳》的分類再認識

李蓉蓉

摘 要： 《中國小說史略》作為中國古典小說研究的奠基性著作，在中國小說界的地位至今仍不可動搖，雖然后來許多小說研究者也對編撰中國古典小說史進行了不懈嘗試，許多高校相繼出版了關于中國古典小說史的專著，但后續作品從各方面都無法和魯迅先生的《中國小說史略》相提并論。本文對《中國小說史略》對《水滸傳》的分類進行再認識，提出在《中國小說史略》中《水滸傳》應歸入宋人小說類別里的公案小說。

關鍵詞： 奠基性 古典小說史 再認識 公案小說

《中國小說史略》把中國古典文學四大名著之一的《水滸傳》歸入了元明傳來之講史。后世許多學者對這一劃分提出了不同意見，其中最有代表性的當屬陳平原先生。陳先生在《魯迅的小說類型研究》一文中寫道：“《水滸傳》之入‘講史，就因為‘《水滸》故事亦為南宋以來流行之傳說，宋江亦實有其人，更何況還有《大宋宣和遺事》為據。可魯迅似乎沒考慮到，同是水滸故事，宋元人說話可能不歸‘講史而入‘小說……將其隸之‘講史，未免失之泛泛。……《水滸傳》應為‘英雄傳奇之祖，就像《三國演義》乃‘歷史演義之祖一樣。”①

顯而易見，陳先生對魯迅先生把《水滸傳》歸入元明傳來之講史這一做法，持反對態度，并提出應再設一個“英雄傳奇”的類別，其實陳先生的分析從開始就是對《中國小說史略》的誤解。在陳先生看來，魯迅先生之所以把《水滸傳》歸入《元明傳來之講史》是因為出自于真實性的考慮。

魯迅在《中國小說史略》第十五篇元明傳來之講史中是這樣敘述的：“水滸故事亦為南宋以來流行之傳說，宋江亦實有其人。”②可見陳平原在論述時的上述論斷是主觀臆想，“因為”也不是原書有的，而是其為了論述方便而加上去的。而且從原文看魯迅在開篇點出水滸故事，并不是要強調其真實性，而是像別的分類中那樣，只是出于“原始以表末”的需要，這句話強調的重點應該是“南宋以來”而不是“實有其人”，因為魯迅在接下來的篇幅中對從宋史、宣和遺事再到水滸傳的零星記錄最后到水滸傳比較完整的版本做了論述。再者，魯迅在對中國古典小說分類時采用的“元明傳來之講史”中的“講史”并不是講述歷史真實故事的意思，而是取自宋之說話人講史高手，講史留下來的傳說，后人根據這些傳說整理加工，逐漸完善，最后發展了《三國演義》、《水滸傳》這樣的傳世名著，這些故事的真實性并不是魯迅在劃分這一類型時的考慮的重點。可見以故事的真實性與否否定魯迅對《水滸傳》的分類，實在是一個不小的誤解。

那么《水滸傳》的分類問題應如何處理呢？我認為《水滸轉》更接近宋人小說類別里的公案小說。

陳汝衡在《說書史話》中對“公案”作了如下解釋：

公案，鐵騎兒被列在武的故事固然不錯。但這里的“武”，并不一定專指戰爭。所謂“樸刀桿棒”，是泛指江湖亡命，殺人報仇，造成血案，以致驚官動府一類的故事。再如強梁惡霸，犯案累累，貪官污吏，橫行不法，當有俠盜人物，路見不平，用暴力方式，替人民痛痛快快地申冤雪恨，也是公案故事。總之公案項下的題材，決不可以把它限在戰爭范圍以內。凡有“武”的行為，足以成為統治階級官府勘察審問對象的，都可以說是公案故事③。孫楷第先生在《中國通俗小說書目·分類說明》中說：“考宋人說話……有‘公案，實即‘俠義”，“小說子目又有四五種，曰公案，注云‘皆是樸刀桿棒發跡變泰之事，則是江湖亡命游俠受職招安之事，即俠義武勇之屬矣”④。由此觀之，《水滸傳》完全符合宋人對俠義公案的界定。

從故事來源上看《水滸傳》許多故事出處是被歸入“俠義公案類”的。羅燁《醉翁談錄·舌耕敘引》將“說話”分為八類，其中“公案”類十六篇，據考證《石頭孫立》和《戴嗣宗》可能是“水滸故事”。《醉翁談錄》“樸刀”、“桿棒”類著錄的《青面獸》、《花和尚》、《武行者》三篇皆為公案小說，而這三篇和“公案”類的《石頭孫立》和《戴嗣宗》兩篇，是后來的《水滸傳》中楊志、魯達、武松、孫立、戴宗故事所從出。《水滸傳》最精彩的前七十回，實際上就是由許多短篇公案故事或俠義故事連綴而成，據陳文新、蘇靜在《論水滸傳與英俠傳奇的三種類型》一文中的歸納，“公案”類故事至少涉及二十三回，在前七十回中所占比重已不算小，但似乎仍有遺漏，如潯陽樓宋江醉題反詩故事、清風寨花榮故事、盧俊義故事等，都具有濃郁的公案色彩。孫楷第在《中國通俗小說書目》中，將《水滸傳》歸入公案類，其《分類說明》云：“《水滸》、《平妖》二傳，皆有本事。故《史略》悉入講史。《水滸》惟方臘事信而有征，其三十六人雖人名非假，而事實容多捏合；又其書鋪張壯烈，或不以演史為主。今徑入公案類。”通過以上分析，孫楷第先生將《水滸傳》歸入公案類是有一定道理的。

魯迅本人在《中國小說史略》俠義公案小說一章中寫道：“是俠義小說之在清，正接宋人話本正脈，固平民文學之歷七百余年而再興者也。”魯迅是把清朝的《后水滸傳》和《節水滸傳》放在俠義公案小說一類里了，對于《三俠五義》除去精神不論，也承認其對《水滸傳》的傳承。那么魯迅先生為何不在論述藝術成就、影響都要比《三俠五義》高很多的《水滸傳》時就提出俠義公案小說這一小說類別，而非要到了清代才在門類林立的眾多類別中又擠進這一樣一個也非明清小說主流的類別呢？魯迅把《水滸傳》放在講史一類中顯然不是沒有認識到其內容大部分與史實不符，其在俠義公案小說一章的注釋中有“《水滸》在小說家，與經史不類”的論述。如果仔細閱讀魯迅《中國小說史》俠義公案小說就可以發現，魯迅沒有把《水滸傳》列為俠義公案小說之祖，蓋是因其主題“背于忠義”。這里似乎又涉及魯迅小說史類別劃分的標準問題。縱觀《中國小說史略》全書，不難發現魯迅對中國古典小說的分類是時間越接近現在分類越精細，命名越精確。由此可以看出《水滸傳》確實對中國長篇俠義章回小說的產生和發展影響至深。清代俠義公案小說至少在以下幾個方面受到了《水滸傳》的深刻影響：（1）以章回體、白話文為其外在表現形式，古典文言退而為點綴之用。（2）“以武犯禁”與“忠義”思想的結合。（3）穿針引線的情節技法。（4）江湖豪杰的結義習氣。（5）綠林好漢各有其綽號。當然，《水滸傳》“武松血濺鴛鴦樓”之類濫殺無辜的描寫，以及只講義氣、不論是非的思想對后世長篇俠義小說的創作也產生了不良影響。由此看來，《水滸傳》的歸類問題確實是一個比較棘手的問題。

對于《中國小說史略》把《水滸傳》劃入元明傳來之講史，許多學者對這一劃分進行了不懈研究，也提出了許多不同意見，目前，這一問題仍尚未得到圓滿解決，本文在考察了相關文獻和各家觀點后，認為《水滸傳》按照《中國小說史略》的分類體系應劃入宋人小說類別里的公案小說。

注釋：

①陳平原.《小說史：理論與實踐——第三篇中國小說類型研究》之16.魯迅的小說類型研究.

②魯迅全集[M].人民文學出版社，2005：281.

③陳汝衡.說書史話[M].人民文學出版社，1987：49.

④孫楷第.中國通俗小說書目·分類說明[M].人民文學出版社，1982.

參考文獻：

[1]陳平原.小說史：理論與實踐[M].北京：北京大學出版社，2010.

[2]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學出版社，2005.

[3]陳汝衡.說書史話[M].北京：人民文學出版社，1987.

[4]孫楷第.中國通俗小說書目·分類說明[M].北京：人民文學出版社，1982年.