“逆城鎮化”背后的安全感缺失

文/何勇

“逆城鎮化”背后的安全感缺失

文/何勇

“逆城鎮化”（或“逆城市化”）由美國地理學家波恩在1976年提出，本意是指西方國家的城市化發展到一定階段之后，人口增多、交通擁擠、環境污染等“城市病”越來越嚴重，大量城市人口開始往郊區或者農村流動，城市功能也逐漸向村鎮分解，這符合城市化的發展軌跡。而且，根據世界各國城鎮化的經驗，城鎮化一般要經歷人口向城鎮集中、郊區城鎮化、逆城鎮化、再城鎮化等不同發展階段。

但是，目前我國各地出現的所謂“逆城鎮化”現象，明顯與這不相符，不能算是真正的“逆城鎮化”，背后的實質是進城農民安全感的缺失，也是現行土地制度存在弊端所造成的結果。據報道，安徽、四川、湖北等地，多數試點中小城市已經全面放開農民進城落戶，但在“零門檻”前農民落戶意愿普遍不高，有縣城2015年農轉非僅200多人。隨著農村戶口“含金量”逐漸提高，有相當一部分農民愿意在城市買房、工作、生活，但選擇把戶口留在農村。

不管是很多年前花錢購買“農轉非”指標，還是眼下的一些通過各種關系的“非轉農”，直接原因都是人們對現實經濟利益和前途的追逐，關鍵就看哪一個戶口的含金量更高一些。過去，城市戶口有著諸多農村戶口享受不到的福利，“農轉非”可以直接吃上商品糧。現在，“非轉農”可以保留土地承包權、宅基地承包權，以及獲得豐厚的土地征用補償款，特別是在即將變成城鎮的近郊地區，拆遷補償是一筆相當可觀的收入，況且土地在不斷升值，完全可以坐地生財致富。從這個角度講，所謂的中國“逆城鎮化”現象，其實是“非轉農”人們受經濟利益驅動的結果。

再者，根據我國農村土地管理制度，能夠在農村擁有宅基地、耕地承包權的只能是戶籍在當地的農民，城市人口不能繼承土地承包權，不能在農村繼承、購買宅基地以及蓋房子，就連買房都不合法。農民進城，如果戶口跟著遷進城市，徹底轉化為市民，意味著放棄了祖祖輩輩的宅基地，再也回不去農村。在城市買房、工作、生活，但不遷移戶口，戶口仍留在農村老家，保住田地承包權和宅基地，無疑就給自己保留了一個退路和避風港。一旦在城市生活不如意，就可以回到農村老家，讓土地發揮基本的保障功能，千百年來，土地一直是農民的根本保障，這是很多農民最樸實的想法。從這個角度說，農民進城意愿普遍不高的原因是缺乏安全感。

要破解當下的所謂“逆城鎮化”現象，除了消弭不同戶口之間的福利差距，關鍵是要改革農村土地制度，讓農民真正從土地上退出來，自愿徹底轉為市民。再者，要通過深化收入分配改革，讓進城農民看到未來，對未來有信心，緩和他們心中的不安全感。