居民小區四年未供氣管道燃氣建設市場亂象叢生
——廣西壯族自治區南寧市武鳴區管道燃氣建設市場現狀調查

本刊記者//郭濤

居民小區四年未供氣管道燃氣建設市場亂象叢生
——廣西壯族自治區南寧市武鳴區管道燃氣建設市場現狀調查

本刊記者//郭濤

廣西壯族自治區南寧市武鳴區尚東御景小區全體業主聯名向《人民法治》投訴，稱：2012年入住該小區的近350戶居民每戶交納了2300元燃氣管道初裝費，共80多萬元，至今都沒有供氣，生活十分不便。而一墻之隔的人民醫院小區、檢察院小區，建得要晚一年多，卻已供氣了。他們到縣政府、市政府都上訪過，問題至今還沒有解決。為此，《人民法治》記者趕赴廣西，進行了為期一周的實地調查。

特許經營遭到停工

據了解，南寧市武鳴區（2015年撤縣設區）尚東御景小區燃氣管道是由中威公司鋪設的，由于中威公司與武鳴縣政府有關部門的糾紛，導致尚東御景小區長期得不到供氣。

一份《武鳴縣管道燃氣特許經營協議書》顯示，2006年7月31日，中威公司正式獲得授權，開始進駐武鳴縣進行開發建設，這份協議依據武鳴縣人民政府辦公會2006年7月12日會議紀要精神，經武鳴縣人民政府授權，由該縣規劃建設局與中威公司簽訂。

自簽訂協議起，中威公司在武鳴縣陸續投入3200多萬元，其中，中壓地下管網(市政網)2000萬元，完成22公里；庭院管網投入500多萬元，完成16公里；氣站投入300多萬元，建成4立方米瓶組氣站3座，2立方米瓶組氣站1座，1立方米瓶組氣站1座，已簽訂40多個小區的管道燃氣建設合同，正常供氣的小區有30多個，共7000多戶，在建小區6000多戶。中威公司在武鳴縣安排下崗人員40多名，年納稅100多萬元。

2011年7月11日，武鳴縣人民政府與四川省瑞元燃氣投資有限責任公司簽訂了《武鳴縣生物燃氣利用供氣工程項目投資框架協議書》，此協議簽訂后，中威公司就收到了武鳴縣住建局（前身為武鳴縣規劃建設局）關于解除《武鳴縣管道燃氣特許經營協議書》的停工通知。據中威公司在武鳴縣的項目公司負責人陳某說，住建局認為中威公司“轉讓了特許經營權”，“存在安全隱患”。陳某則認為在武鳴縣成立項目公司是按政府要求做的，是為了理順納稅主體，是為了增加地方稅收，有政府的文件為證，此外他們這么多年來沒有發生一起事故。

“我們施工被制止，設備也被沒收。住戶錢交了，我們的管道也鋪好了，我們要供氣，可住建部門不讓開發商把初裝費交給我們，理由是我們的供氣不安全。一年之后，在尚東御景小區周邊建了兩個小區，縣人民醫院、縣檢察院的小區，要我們供氣，住建部門扛不住，我們就供了?！标惸痴f。

巡視組報告認為協議有效

據陳某介紹，武鳴區政府讓他們撤出，但中威公司鋪設的地下管網，政府并沒有說給予補償。且據他所知，其公司鋪設的地下管網正被四川省瑞元燃氣投資有限責任公司當作無主資產以4500萬元的價格出售。

“四川瑞元哪有權力處置中威公司的資產呢？南寧市燃氣管理處在回復自治區黨委第四巡視組的報告中認定，四川瑞元公司是掛羊頭賣狗肉，打著‘新能源’的旗號，實際是在買空賣空。”陳某向記者出示了一份2012年12月17日廣西壯族自治區黨委第四巡視組的情況報告，報告中提到，要解決中威公司反映的信訪問題，必須從履行2006年7月31日武鳴縣住建局與中威公司簽訂的《武鳴縣管道燃氣特許經營協議》入手，嚴格按合同辦事。既遵守國家法律法規，依法行政，又要尊重歷史，實事求是地解決問題。巡視組建議：1.武鳴縣住建局應本著有錯必糾的原則，撤銷2011年11月28日向中威公司下達的停止建設管道燃氣設施工程的整改通知書，同時下達復工通知書。2.武鳴縣住建局應當履行《武鳴縣管道燃氣特許經營協議書》第五章第5.2款的約定，盡快落實中威公司氣源廠用地，以便國土部門按規定程序給中威公司辦理用地手續，使中威公司建成氣源廠，完善燃氣經營許可證和辦理工商執照手續。3.武鳴縣住建局與中威公司是《武鳴縣管道燃氣特許經營協議書》履約的甲乙方，雙方應全面履行協議條款，享有各自的權利，應盡各自的義務。依法行政，守法經營，共同為發展武鳴縣的管道燃氣事業做出努力。4.武鳴縣紀委監察局負責對縣住建局的監督，糾正其行為過錯，并向市委報告結果。5.縣委、縣政府要加快落實解決中威公司氣源廠的用地問題。這是解決信訪問題的關鍵，希望武鳴縣加大工作力度，盡快解決好這個問題。

專家論證意見：應該嚴格遵守合同

經記者調查，在自治區黨委巡視組報告出臺后，武鳴縣委在2013年1月9日作出回應，同意中威公司在保證安全生產的情況下，邊完善相關證照邊施工；由縣住建局會同國土局在一個月內落實中威公司氣源廠選址用地工作。隨后，武鳴縣住建局向中威公司作出了同意復工的通知。

然而，住建局2014年5月21日又要求中威公司停止施工，拆除所有設施。對此，武鳴縣住建局各有關負責人表示，原因是中威公司一直拖延建設氣源廠。住建局認為早在2007年，當地已經明確給予選址，但直至2011年，中威公司才反饋選址不合適。陳某反駁說：“住建局雖然出具了選址意見，但是國土局根本沒有落實土地，后續工作當然無法推進。此外，這個選址也沒有經過科學規劃。因此，中威公司于2011年多次要求武鳴縣重新選址，但對方遲遲未回復?！标惸痴J為，對方的目的是為了“扶持”另一家燃氣公司。對此，武鳴縣住建局有關負責人并沒有作出具體回應，聲稱縣里確實招商引資來另一家燃氣公司，但與此事無關。

2014年5月23日，中威公司在向南寧市中級人民法院提起的行政訴訟請求中，請求法院確認被告武鳴縣住建局于2014年5月21日作出的具體行政行為即“關于解除與南寧市中威管道燃氣發展有限責任公司簽訂的《武鳴縣管道燃氣特許經營協議書》的通知”無效并予以撤銷，同時請求判令被告全面履行協議書的各項義務。

“2015年6月5日，南寧市中級人民法院駁回我們的訴訟請求。之后，我們又向自治區高院提起訴訟。在兩級法院庭審中，政府代理律師強調我們雖然是政府招商引資來的，但是未經招投標程序，合同違法無效，要全部沒收我們的財產，還要處罰?！标惸痴J為，2006年廣西在此行業中未有實際實行招投標的規定，大都是政府準入方式，沒有經過招投標，責任不在中威公司。中威公司沒有燃氣經營許可證也不是中威自身造成的，它是需要政府先做專項規劃、然后選址、再建設，通過驗收后，才能取得許可證。

就該案，中威公司委托律師在北京舉行了專家論證會，記者見到了專家論證意見書，并向律師了解了當時的論證情況。全國人大常委會立法室研究員河山教授論證意見認為：無論是行政許可糾紛，還是能源許可糾紛，總之它是一個合同，是雙方真實意愿的表達，都要遵守。專家們一致認為，廣西壯族自治區黨委第四巡視組的意見無疑是正確的，可供二審法官參考。據了解，廣西壯族自治區高院對此案已經開庭審理，至今尚未宣判。

除南寧市武鳴區之外，由于當地政府市場監管不力，對管道燃氣公司的市場引入失序，梧州市蒼梧縣的管道燃氣建設市場也是亂象叢生。在梧州市經營管道燃氣的公司，目前有深燃、華潤、昆侖、中威、中金、鑫林等公司，其中在蒼梧縣城就有4家。因主管部門暫時未厘清各家公司的開發范圍，導致各方摩擦不斷，多次發生沖突。

梧州市市政和園林管理局負責人在接受記者采訪時說，梧州市管道燃氣建設市場的亂象，在廣西恐怕是最出名的。此前，各家公司為了爭搶地盤發生多起沖突，直至110民警趕到現場處置才平息。其間，他們也多次前往協調。隨后，各家公司也紛紛來向他們舉報投訴，希望消除市場亂象。今年4月中旬，市政和園林管理局等部門專門下發了“停工令”，不再允許任何一家公司施工。同時，各部門還遞交相關報告給梧州市政府，希望尋求解決之法。目前，報告仍未批復下來。

對于南寧市武鳴區、梧州市等地管道燃氣建設市場整頓情況，本刊將持續保持關注。