案外人變被執行人千萬財產或被查封十年

本刊記者//韓峰

案外人變被執行人千萬財產或被查封十年

本刊記者//韓峰

《人民法治》2015年12月號“法治調查”欄目刊登了本刊記者采寫的《合法調解書緣何被再審撤銷》的報道后，在各界引起強烈反響。該案當事人雙方履行完畢一份民事調解書內容，卻因一審法院院長涉嫌違反法定程序啟動再審，并將合法取得財產權屬的案外人近千萬元財產予以反復查封達7年之久，引起上級法院高度重視，指令異地法院執行。但異地法院接手本案后，繼續出具裁定，對案外人資產續行查封3年。

“鴛鴦裁定”撤銷合法調解書

2008年10月27日，因成都市駿鷹鞋廠（以下簡稱“駿鷹鞋廠”）無力支付成都登峰建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“登峰公司”）全額墊資為其修建廠房的工程款、利息及保證金合計613.182萬元，登峰公司將駿鷹鞋廠及法定代表人夏國軍訴至四川省金堂縣人民法院。依據法律規定，在金堂縣人民法院的主持下，原、被告雙方通過協商，自愿達成調解協議，并約定駿鷹鞋廠以位于金堂縣淮口鎮四川金堂制鞋工業園區內，登峰公司全額墊資修建的車間、辦公樓、宿舍樓和9906.60平方米的國有土地使用權（當時正在辦理使用權證）抵償給登峰公司。同年11月12日，雙方簽字確認上述協議，由金堂縣人民法院出具（2008）金堂民初字第1463號民事調解書（以下簡稱“第1463號民事調解書”），并于當日送達雙方當事人生效。隨后，第1463號民事調解書中的權利義務由雙方自覺履行完畢。

由于駿鷹鞋廠并未實際取得其廠房所占用的國有土地使用權（未繳納該宗土地出讓金，也未取得相關權證）。金堂縣工業集中發展區管委會在知悉雙方當事人真實意思表示后，為不讓該宗土地荒蕪，于2009年3月30日，經金堂縣工業集中發展區管委會申請，由時任金堂縣縣長呂信偉主持的縣土地管理委員會會議，并以會議紀要的形式同意向登峰公司頒發9906.60平方米的國有土地使用權證。同時，登峰公司向國土部門交納該宗土地出讓金及相關全部稅費。

2009年5月11日，登峰公司依法初始取得了該宗土地的使用權證（編號：金堂國用2009字第6308號）。

然而，2009年6月21日，金堂縣人民法院突然作出（2009）金堂民監字第2號民事裁定書，稱“本院于2008年11月12日作出（2008）金堂民初字第1463號民事調解書，已經發生法律效力，經本院院長提交審判委員會討論認為：該調解書確有錯誤，應予再審”。

金堂縣人民法院依據“（2009）金堂民監字第2號民事裁定書”開庭再審，并于2009年10月23日，作出（2009）金堂民再字第1號民事裁定書。裁定認為：債務人駿鷹鞋廠在負有多筆債務，有多個債權人的情況下，將其全部財產抵償給登峰公司一個債權人，違反民法的公平和誠實信用原則，損害了其他合法債權人的合法權益，理應撤銷。繼而作出撤銷第1463號民事調解書的裁定，并按原審原告登峰公司撤回起訴處理，終結再審程序。該裁定書又規定“如不服本裁定，可在10日內上訴于成都市中級人民法院”。

此外，本案中，金堂縣人民法院同一審判長、審判員、書記員出具了兩份內容不同，但裁判文書號完全相同的裁定——“（2009）金堂民再字第1號民事裁定書”，即俗稱的“陰陽裁判”或“鴛鴦裁定”。其中一份是該院2009年7月15日作出的查封裁定，另一份就是該院2009年10月23日作出的包含撤銷第1463號民事調解書和按原告登峰公司撤回起訴處理等內容的裁定。同一案號，兩個不同內容的裁定就這樣產生了。

為避免以上此類“鴛鴦裁判”等裁判文書差錯，規范裁判文書案號使用的有關事項，2016年2月1日，最高人民法院專門向各省、自治區、直轄市高級人民法院下發了《關于在同一案件多個裁判文書上規范使用案號有關事項的通知》，要求各地法院在同一案件多個裁判文書上使用規范案號，便于區分和識別。2月23日，四川省高級人民法院將此《通知》轉發各地市州中級人民法院，要求嚴格按照《通知》內容執行。

財產查封近7年引爭議

眾多證據顯示，金堂縣人民法院基于（2009）金堂民初字第767號民事判決書的執行，執行總標的額為81.3萬元。但從2009年7月15日開始，金堂縣人民法院以上述再審裁定的“鴛鴦”案號“（2009）金堂民再字第1號裁定”進行訴訟保全查封，然后又分別以（2009）金堂執字第381-1、381-2、381-3號以及（2014）金堂執字第68號執行裁定書，反復查封案外人登峰公司已合法取得的位于金堂縣淮口鎮四川金堂制鞋工業園區內的車間、辦公樓、宿舍樓和9906.60平方米的國有土地。被查封的財產評估總價值近千萬元，迄今被查封近7年之久。

據登峰公司代理律師稱，金堂縣人民法院查封的上述財產實際權屬自始與被執行人駿鷹鞋廠、夏國軍無關。即使沒有第1463號民事調解書，依據《合同法》第286條的規定：“承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣，建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。”登峰公司享有法定優先受償權，位于金堂縣淮口鎮四川金堂制鞋工業園區內的車間、辦公樓、宿舍樓的房屋及相應的土地使用權也應歸登峰公司所有，金堂縣人民法院將其作為被執行人財產予以查封明顯錯誤。

原四川省高院審判委員會一專職委員也發表了相同的看法：駿鷹鞋廠及其法定代表人夏國軍自始至終沒有從法律上取得上述土地的使用權證；登峰公司所修建的廠房、辦公樓、宿舍樓等建筑至今沒有完成交付，駿鷹鞋廠老板夏國軍也沒有實際支付工程款，從法律上算不上是駿鷹鞋廠的資產。后來冒出所謂案外第三方債權人，是駿鷹鞋廠與夏國軍欠的債務，跟登峰公司毫無關系。因此，法院執行裁定查封登峰公司名下資產，想以此解決案外第三方債權人的訴求，于法無據。

法院要求協助執行未果

由于本案影響較大，上級法院指定由成都市雙流區人民法院負責異地執行。

2016年1月2日，雙流區人民法院出具（2016）川0122執字第194號執行裁定書稱：鐘代澤等人與駿鷹鞋廠、夏國軍民間借貸糾紛系列案，本院依據已經發生法律效力的民事調解書，于2016年1月27日向被執行人夏國軍、駿鷹鞋廠發出執行通知書，責令其立即履行生效法律文書所確定的義務，但被執行人夏國軍、駿鷹鞋廠至今未履行。據此，依照民法第二百四十三條的規定，裁定：扣留（提取）被執行人夏國軍、駿鷹鞋廠的應得收入300萬元。本裁定送達后，即發生法律效力。

裁定下達后，雙流區人民法院即向成都鑫之鳳食品有限公司出具協助執行通知書，要求執行扣留（提取）被執行人夏國軍、駿鷹鞋廠的應得收入300萬元。成都鑫之鳳食品有限公司兩次明確回復雙流區人民法院:與被執行人夏國軍、駿鷹鞋廠無任何法律關系及經濟往來，不能夠協助執行。2016年7月12日該公司回復法院稱，“公司所租廠房為成都登峰建筑安裝工程有限公司所有，在簽訂合同前我們已作了相關方面的了解，并收集了登峰公司出具的相關資料，我們公司自始沒有與成都市駿鷹鞋廠或夏國軍有任何關系，也不認識夏國軍。”

雙流區人民法院在接手該案后，并未查明駿鷹鞋廠或夏國軍從未取得相關土地使用權證，也不顧登峰公司合法初始取得相關土地使用權證，而是依據卷宗材料直接出具裁定對登峰公司所擁有的全額墊資修建的車間、辦公樓、宿舍樓和9906.60平方米的國有土地繼續實施3年期查封。

財產被續行查封3年

2016年6月27日，雙流區人民法院作出的（2016）川0122執字第194-1號執行裁定書顯示，申請執行人為鐘代澤、王玉華，被申請執行人為成都市駿鷹鞋廠及夏國軍，不是登峰公司。然而在裁定內容中手寫添加“該土地現登記在成都登峰建筑安裝工程有限公司名下，土地編號：金堂國用2009字第6308號”，并加蓋了“校對之章”。且不論其“校對之章”的使用問題和手寫添加的嚴肅性問題，其內容已經明確表明查封的標的不屬于被申請執行人，而屬于登峰公司。雙流區人民法院執行局牟法官明明知道土地不是登記在駿鷹鞋廠、夏國軍名下，而是登記在案外人登峰公司名下，依然繼續實施3年期查封。

2016年7月19日，《人民法治》記者到雙流區人民法院調查核實登峰公司反映的上述問題時，負責接待記者的該院研究室黎主任稱，法院作出的裁定和執行通知書都有法律依據。

記者又到該院執行局采訪，執行局局長在電話中說在外地出差，一唐姓副局長在電話中稱“我們執行局只負責落實法院的裁定”。黎主任隨后又向記者透露了“新情況”即成都市中級人民法院有領導打來電話指令：本案尚在審理之中，媒體不宜采訪。同時，黎主任表示，可向《人民法治》提供本案的“新聞通稿”。

記者向黎主任提出了民眾對本案的幾點質疑，包括訴爭的“車間、辦公樓、宿舍樓和9906.60平方米的國有土地”，法院在審理本案時，是否進行過確權？對本案中執行300萬元款項的認定及法律依據是什么？等等。請她轉法院給予解釋。

黎主任反復強調：根據成都市中級人民法院的指示精神，到時法院會向媒體提供“新聞通稿”。

7月29日，雙流區人民法院向《人民法治》記者提供了“關于涉及被執行人夏國軍及成都市駿鷹鞋廠相關執行案件的情況說明”：我院受成都市中級人民法院指令，自2016年1月14日開始，陸續受理了四川省金堂縣人民法院移交我院執行的，以夏國軍、成都市駿鷹鞋廠為被執行人的案件8件，并依法予以登記立案。在案件執行過程中，我院依法向被執行人夏國軍及成都市駿鷹鞋廠送達了執行通知書、報告財產令，依法查詢了被執行人夏國軍的車管、房管、銀行信息，均未發現被執行人有可供執行的財產線索。夏國軍在報告財產過程中，稱其所有財產目前登記在案外人成都登峰建筑安裝工程有限公司名下，且已被金堂縣人民法院查封。據了解，金堂法院在執行以夏國軍、成都市駿鷹鞋廠為被執行人的相關案件中，以夏國軍、成都市駿鷹鞋廠與成都登峰建筑安裝工程有限公司之間的民事調解書已被撤銷，以涉案的9906.60平方米國有土地使用權及附著的車間、辦公樓、宿舍樓權屬存在爭議為由，對上述資產進行了查封，查封期限至2016年7月9日。我院在查封屆滿前依法對上述財產實施了繼續查封。目前，以夏國軍、成都市駿鷹鞋廠為被執行人的8件案件仍在執行中。

綜上所述，雙流區人民法院在執行以夏國軍、駿鷹鞋廠為被執行人的相關案件中，在有充分證據證明該9906.60平方米土地的國有土地使用權（查封財產）自始屬于案外人，與被執行人駿鷹鞋廠無關的前提下，對案外人財產繼續查封，已經嚴重損害了案外人的合法權益。

登峰公司提交執行異議書

登峰公司在得知上述查封情況后，四處喊冤叫屈，同時向雙流區人民法院提交執行異議書。

登峰公司認為：（一）異議人不是案件的被執行人。（2009）金堂民初字第767號民事判決清楚記載，判決的權利人是鐘代澤、王玉華，義務人是成都市駿鷹鞋廠。（二）查封財產從來沒有爭議的屬于異議人。位于金堂縣淮口鎮四川金堂制鞋工業園區內的車間、辦公樓、宿舍樓和9906.60平方米的國有土地使用權（土地使用權證編號為金堂國用2009字第6308號）屬于成都登峰建筑安裝工程有限公司。（三）法院執行中無權改變已登記的權屬狀態。法院繼續查封的財產登記在異議人名下。按我國物權法規定的“物權登記要件主義”，在未經行政管理部門變更登記、或者司法部門作出有效確權裁決的前提下，法院執行程序中無權改變物權登記的權屬。法院將登記在異議人名下的財產“當作”被執行人財產來執行，是超越執行權的行為，有“以執代審”的嫌疑。

登峰公司請求法院撤銷（2016）川0122執字第194-1號查封裁定，解除對金堂國用2009字第6308號土地使用權及地上建筑物的查封。

2016年5月18日，登峰公司向四川省高級人民法院反映，請求查明事實，監督雙流區人民法院并糾正解除錯誤查封，但一直未有結果。

本刊將繼續追蹤報道本案的最新進展。