聲音

聲音

集體產(chǎn)權制度改革，有兩個要點須把握。第一，集體經(jīng)濟就是集體經(jīng)濟。這可能是中國農(nóng)村特有的、別的國家沒有的經(jīng)濟形態(tài)，但這是從憲法到物權法都承認的。力圖把集體經(jīng)濟解釋為共有制經(jīng)濟，危險在哪里？共有制在特定情況下允許分割，一旦分割到人，集體經(jīng)濟就垮掉了。所以一定要明確，不是共有經(jīng)濟。第二，集體經(jīng)濟組織不能公司化。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是一個地域的唯一的排他的組織，不可能以企業(yè)組織形式存在。因為如果是企業(yè)，就免不了破產(chǎn)、垮臺、倒閉。

——日前，全國政協(xié)常委、中央農(nóng)村工作領導小組原副組長陳錫文在2016清華農(nóng)村研究博士生論壇上指出。

在農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)生深刻變化的背景下，推動農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，客觀上要求延長產(chǎn)業(yè)鏈、提升價值鏈、拓展農(nóng)業(yè)功能，貫徹新理念、探索新路徑、培育新業(yè)態(tài)。農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是農(nóng)業(yè)供給側結構性改革的重要內容，是構建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的重要抓手，是拓寬農(nóng)民增收渠道的重要途徑，是推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的必然趨勢。各地在推進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合進程中，實踐總結出產(chǎn)業(yè)整合型、鏈條延伸型、功能拓展型、區(qū)域帶動型、要素創(chuàng)新型等多種產(chǎn)業(yè)融合模式，經(jīng)驗十分寶貴。

——7月20日，農(nóng)業(yè)部副部長陳曉華在推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展專題研究班上強調。

如果將土地經(jīng)營權定性為債權，則各種流轉土地經(jīng)營權的行為，其實質均為土地租賃，法律表現(xiàn)形式為土地租賃合同，法律適用上須遵守《合同法》關于租賃合同的規(guī)定，承租人取得的土地權利為債權，權利的行使要遵循債權相對性規(guī)則。反之，如果將土地經(jīng)營權定性為物權，屬于絕對權和對世權，具有相對獨立的地位，土地經(jīng)營權人具有獨立的轉讓、抵押權利，而不需要取得原承包權人的同意，這是物權屬性的土地經(jīng)營權的應有之意，由法律對該效力直接作出規(guī)定；土地經(jīng)營權的設定和行使受《物權法》調整。由此可見，不同的定性會對土地經(jīng)營權人的權利義務產(chǎn)生重大影響，由于流轉后原承包農(nóng)戶享有的土地權利=土地承包經(jīng)營權－土地經(jīng)營權，這一定性也因此會對原承包農(nóng)戶的剩余承包權的內容產(chǎn)生重大影響。

——近日，國家行政學院法學部副教授、行政法學研究中心副主任宋志紅在《中國經(jīng)濟時報》發(fā)表文章指出。

由于土地流轉制度性安排的不規(guī)范性和預期的不穩(wěn)定性，同時限制了遷移流動人口及時調整其土地安排，出現(xiàn)農(nóng)村土地閑置和拋荒等現(xiàn)象。同時，農(nóng)地制度缺乏制度保障和存在模糊性，也不利于資本力量進入農(nóng)村和農(nóng)業(yè)地區(qū)，不利于農(nóng)地資源的優(yōu)化配置。

——近日，復旦大學社會發(fā)展與公共政策學院教授任遠在《東方早報》發(fā)表文章稱。