究竟是誰在影響藝術史？
——關于藝術史的書寫與轉譯

編者按：韓晶

?

究竟是誰在影響藝術史？
——關于藝術史的書寫與轉譯

編者按：韓晶

毋庸置疑，藝術是一部社會發(fā)展的視覺史——每一次科技革命、每一次歷史變遷、每一次時代更迭，都能從藝術的圖像、技法、風格、樣式、觀念中，找到端倪、也找到烙印。

有趣的是，這本大部頭的視覺史，除了藝術作品本身，作為時代的結晶而成為人類文明史中的重要篇章之外，由它引發(fā)和衍生的種種文獻、研究、理論、批評、記錄與傳播，也成為時代變革、社會發(fā)展的重要史料和文化積淀。并反過來對藝術創(chuàng)作本身、藝術的認知、藝術與公眾的關系、藝術的跨學科發(fā)展、藝術的社會性……起著不可忽略的激蕩作用。如同“先有雞？”，還是“先有蛋？”的悖論一樣，關于藝術家與藝術品、藝術創(chuàng)作、藝術理論、藝術批評、藝術傳播……的關系，同樣錯綜復雜、盤根錯節(jié)。它們各自有自己獨特屬性，但又彼此影響、相互映射。

一方面，從整體上看，社會和時代，對藝術創(chuàng)作的局限或催生，決定著藝術理論與研究的方向和范疇；另一方面，從個體上看，“1000個讀者，就有一千個哈姆雷特”，這讓同一時代、同一社會，對同一個藝術現(xiàn)象、同一件藝術品，也存在著百家爭鳴；與此同時，藝術的傳播過程，伴隨著媒體的不同屬性、跨地域帶來的文化差異、語言與語義的“差之毫厘、失之千里”……其中的誤讀、刪減、篡改、節(jié)選……都讓一部藝術史，衍生出無數(shù)的切片。

近年來，伴隨著全球化的進程，國際間的交往甚密，文化和藝術上的交叉、重疊、沖突、融合、彼此的輸出與輸入，都讓原本就微妙的藝術史，在資訊的狂流和資本的影響下，變得更加紛繁復雜。藝術史的書寫，一度成為理論界的熱門議題。

就在藝術史書寫的標準、定律、規(guī)則，其客觀性與主觀性、資料性與生動性、歷史性與當下性……尚未定論之際，藝術史的傳播與轉譯，又成為一個更具挑戰(zhàn)性的話題。

一個顯而易見的現(xiàn)象是：在今天，沒有一種文化，能在單一、封閉、絕緣的環(huán)境下孵化。它不是從內(nèi)向外尋求擴張，就必然從外向內(nèi)被打破。而在全球化的當下，這便讓藝術史的傳播和轉譯，變得比以往任何時代，都更加頻繁和重要。

從某種程度上講，中國當代藝術的發(fā)展，與西方文藝理論的介入、西方藝術思潮的沖擊，密不可分。那些通過譯者，漂洋過海而來的理論與資訊，不僅僅是中國當代藝術史的組成部分，更是塑造中國當代藝術史的一把利刃。

鑒于此，本期《當代美術家》雜志，邀請到一批西方文藝理論的譯者——作為一手文獻的接收、轉譯和傳播者，作為外來文化與母語的雙重載體，他們用怎樣的標準選擇文本？用怎樣的方式進行翻譯？用怎樣的智慧和技巧，來處理不同文化之間的裂隙？又是如何，解決自身知識結構、語言水平、文學修養(yǎng)、價值判斷上，可能帶來的主觀影響？

讓我們通過他們的經(jīng)驗與困惑，進一步厘清，究竟是誰，在影響著藝術史……

話題Special Topics

賀玉高

艱深的藝術理論著作的翻譯需要了解原作者的理論背景與社會背景，這些背景更加具體地體現(xiàn)于作者的氣質(zhì)……

王玉冬

同具有“敘事暴力”的敘事性美術史文字相比，巴克森德爾所主張的這種基于視覺線索而得來的“限制性”文字描寫，并不會在讀者與觀者面前耀武揚威，它們在指引觀者觀看的同時，總能給予觀者與讀者一定的開放性……

吳毅強

克洛認為，兩者之間互相依賴、不可分割，前衛(wèi)藝術和大眾文化都是資產(chǎn)階級文化的一部分，它們從一開始就沒有格林伯格所區(qū)分的那么絕對和嚴格，甚至，前衛(wèi)藝術很大程度上來自于大眾文化……

王志亮

本雅明·布赫洛在一系列個案研究背后，貫穿著一套研究新前衛(wèi)的方法，或者可以說是理論視角。正是這一獨特的理論視角，讓本雅明·布赫洛的寫作成為北美上世紀八十到九十年代研究新前衛(wèi)的重要文本……

Who is the Influence of Art History？——About the Writing and Translation of Art History

Editor Note: Han Jing