魏晉時代非 “尚韻”發微
——對索靖 《草書勢》之 “勢”的思考

■李　松

魏晉時代非 “尚韻”發微
——對索靖 《草書勢》之 “勢”的思考

■李松

引言

“銀鉤蠆尾”是索靖對于自己書法字勢的評價，其傳世書論 《草書勢》在 《書苑菁華》中雖然名為 《索靖敘草書勢》，《墨池篇》作 《書勢》，而在 《晉書·索靖傳》之中，卻名為 《草書狀》。在其書論中，從邏輯理念觀之，“狀”的敘述更為明顯。這樣，就出現了 “勢”與 “狀”的不同。

“蓋草書之為狀也，婉若銀鉤，漂若驚鸞，舒翼未發，若舉復安。”[1]

概言之意，為描述草書之狀，或者稱之為形狀更加合適。索靖將草書形容為銀鉤、驚鸞，與同時代上下許多書法理論遙相呼應。衛恒 《四體書勢》中關于古文字勢、隸書贊云：

“撅用既弘，體象有度，煥若星辰，郁若云布。”[2]相比之下，衛恒顯得更加具體而微。但是，二者之間的共性還是較為突出：首先，跟中國古代書法理論一樣，都是相關性聯想，既體現出對象的可感知，又有生動想象；其次，邏輯性不強，且不需要論證，值得一提的是：其對于變化感敘述清晰，這卻是現代書法理論所欠缺的。因為即使是現代西方許多經典藝術理論，都在注重邏輯推理同時，不可避免的陷入變化的前后牽掛，絕少感性的通感式比況。從這個角度上說，中國古代書法理論，反而更有理解上的先入為主和可感性。

也是因為這樣，許多人認為中國書法理論，特別是古代書論往往是只言片語的感悟式述說。但是，這一樣難以掩蓋古代書論的偉大和精深！縱觀中國古代書法理論史，自趙壹 《非草書》，到康有為 《廣藝舟雙楫》都是如此。

一

《草書勢》始曰：

“圣皇御世，隨時之宜，倉頡既生，書契是為。蝌斗鳥篆，類物象形，睿哲變通，意巧滋生。損之隸草，以崇簡易，百官畢修，事業并麗。”[3]

開篇即以造字法為例，倉頡造字，無論蝌斗還是鳥篆都畫成其形，這形之中含有 “意”與 “巧”。“意”其實暗含意味深長，與宋代 “尚意”書風相合；亦或是宋代 “尚意”書風的最早論述，只是在早期書法思考中，理論性總結不夠完備。只是說，當時更加質樸，并未在此基礎上進一步發展。反之，而 “巧”——無論技巧——藝術思想之巧思——直到現當代為止，一直是書法藝術追求的目標。但是，盡管書法技法隨著時代變遷愈加復雜和巧妙，書寫漢字字形卻變得簡化，也就是崇簡。無論是漢字發展史還是書法發展史，都是如此。這不能不是心靈的力量：

“人類有心之作用，能選擇發動情而統御之，這種心之作用叫做 ‘慮’，能運用心之作用的力量叫做‘能’”[4]

所以，索靖——“勢”——之理論從更大程度上可以理解為 “狀”更加合理。

“蓋草書之為狀也、、、、、、玄熊對踞于山岳，飛燕相追而差池。”[4]

有趣的是：這里既有動態之勢，又有靜態之狀。動靜交叉，宛若書法創作，形成理論敘述與作品創作相互交織。只是二者中前為書法作品，后者為理論見解。那么，這種兩相交織在古代書家看來，似乎并不是不同。我們也更有理由相信：書法作品只有一件，其余皆為刻石或他者臨摹；而理論除了一件親筆書寫作品外，還有別人傳抄過去的理論文字。當然，到底是 “勢”重要，還是 “狀”更加重要？卻成為后代書家思考的命題。“銀鉤”與 “驚鸞”在舒翼與若舉中又體現出 “未發”、“復安”，顯然索靖更體會出動靜結合之美。接著依此類比，將蟲蛇與虯蟉比附為婀娜、桓桓；再推為 “逸游盼向”、“乍正乍邪”，讓讀者頭腦中出現極其豐富多姿的畫面。無疑，這是 “狀”之描摹。緊接著 “勢”出現：“騏驥暴怒逼其轡，海水窊隆揚其波。”超凡想象力可見一斑。

由此上溯，漢代藝術總體卻是以 “尚勢”為主。無論是漢賦、詩歌、舞蹈、音樂，都幾乎一致以氣勢雄渾、宏闊博大為主要特色。在書法方面亦是如此。只不過，由于時代原因，漢代書法以篆隸且主要是以隸書為重。國力強盛導致文學藝術以陽剛之美為尚，隸書是漢代的主要書體，許多漢代隸書代表作如 《曹全碑》《禮器碑》《華山碑》《張遷碑》都早已經成為后代學習傳統書法之經典。

“隸體的書寫進一步激活了書家的感情機制，不同性情的驅動不僅產生了豐富多樣的書體，而且強化了書家對運筆結體的 “勢”的關注，把書法作為一種審美形式，著重表述它的審美效果。”[6]

但是，索靖畢竟是西晉時代，與兩漢的審美觀已經不同。

二

可以肯定的是：東漢崔瑗 《草書勢》是迄今所證明的最早的書法理論，其對于 “勢”之論述在古典書法美學思想中最值得關注。而且，論述與其時代風尚暗合。華人德先生對 “勢”的定義為：

章草書不同于后世的今草，尤其是大草的連綿飛舞，其最大的特征，也是最重要的關鍵是持引不發，似斷還連，靜中寓動，蓄而后泄，這就是草書的 “勢”。[7]

這樣，就出現了一個有意思的話題：后來者索靖 《草書勢》與前者崔瑗 《草書勢》是否為深化，或者是對于前者的補充。這個問題在書法理論史上有著先例：如姜夔 《續書譜》就是對前者孫過庭 《書譜》的補充與創新。除卻這些，還有值得關注的是書寫最多的 《論書》，僅僅下面例表中就有七部，還沒有包括另一些題目略微不同，而意義相近的篇目。比如陶弘景 《論書啟》，吾衍 《論篆書》，翁振翼 《論書近言》等等。“勢”在歷代書論中卻逐漸出現弱化現象，

索靖本身亦是草書家，劉濤先生將其理論名為 《草書狀》，論述為：

他用賦體寫過一篇 《草書狀》，極力贊美草書，其中文句也觸及技法原理。反映了索靖的草書理念，同樣包含著書家的書法經驗。[8]

問題是對于 “勢”的真正理解，在魏晉時代并沒有得到垂范。雖說許多書家認為論述篇章之中，皆言為 “勢”，而未及 “書法”。如果說，中國古代書法一開始并沒有叫做 “法”，那么我們有理由找到個相關稱呼。于是，最先進入視野的應該可能就是 “勢”。這個問題早已經引起了注意，但這似乎帶來了疑點。在篆書、隸書之前的古文字時期，雖然書寫工具不是毛筆，還是有草書的形式出現。例如草篆、草隸等非正式書寫形式。不過因為不夠正式和存在于鼎、玉器、石頭、摩崖等物質之上，給后世帶來尋找和研究的困難。

唐耕馀先生 《＜筆陣圖＞蜉化階段及其內容》曾指出：

古人未講 “書法”以前，先有 “書勢”。衛恒、索靖雖講書勢而不言法。書勢者，書論之起點，亦為形成字體之初步，更為用筆原始之動機。[9]

勢經萬古而長存，何論于時代。造語之先后，而勢之位說，遠在漢則無可疑，此則論書之最古也。[10]書家作書，無不有勢，無勢即不純。[11]

事實上，這個結論無論正確與否，都值得一讀。當然，把 “勢”作為書法之前的一種概念雖說無法定論，但是直到現在都無法證明其有失。那么，值得思考的是：先秦兩漢在書法藝術理論產生同時，書家或者是書寫者到底用什么概念作為最初的定義。這時，書法即使最初稱之為書勢，在這之前，應該還有一個或者多個命題。只是說，在有限的書法出土和傳世書論中，還有許多值得后代書家考證之處。當然，如果以 《非草書》作為書法理論的開篇作，那么這個說法就可以成立。

如果將中國歷史再往前推1000多年，中國古代文明一樣有著文字，那時的書法理論應該存在，而且并不是以書法之 “法”或者書法之 “勢”存在。因此，即使康有為也曾經提出 “古人書論以勢為先”，依然絕非的論!

三

吊詭的是：晉 “尚韻”之論斷一出，幾乎讓所有人只注意到 “二王”書風中的 “韻”之美。尚法、尚意、尚態似乎只是當時的副產品，他們置于后世的唐、宋、明清時代。 “勢”——這個出現更早的書法現象卻似乎消失，或者說是被人客觀遺忘。事實上，從書寫形制和表現材質視角分析：這類把玩在手的書寫形式 “手卷”“尺牘”“手札”似乎后來居上，成為后來書家研究魏晉時代書法的主流。但是，不應該忽視魏晉時代一樣有著大幅作品，包括題署、對聯、榜書等等，甚至題壁書法。[12]可悲的是后者隨著歲月與歷史變遷而消失殆盡，成為可以想象卻沒有實物存在的書法形式。

而遠距離觀看和欣賞的書法作品遭到忽視，其實帶來了書法理論研究之不全！

我們又在讀 《草書勢》后面部分：

“舉而察之，又似乎和風吹林，偃草扇樹，枝條順氣，轉相……體磊落而壯麗，姿光潤以璀璨。”［13］

索靖在這里還是繼承以往書法理論的寫作方式，采用排比的駢文文學形式，僅僅是文字就形成一種 “勢”的意味。但是，在這種 “狀”的敘述之中，出現二者也就是 “勢”與 “狀”的混合。在借助于 “玄學”“文學”背景下，書學理論并未實現超越。這就帶來 “韻”與 “勢” “狀”的某種契合，遺憾的是這種契合我們并沒有注意到。當然，聯系歷史過程，盛極而衰的兩漢時代，到了戰亂頻繁的末期以及朝代更替的魏晉時代，書法審美變化與時代變化驚人相似。因此，由 “勢” “狀”直接到 “韻”就可以理解。

最后一句為：

“命杜度運其指，使伯英回其腕，著絕勢于紈素，垂百世之殊觀。”[14]

顯然，其文并不完整。由于時代久遠，出現流傳的偏差和一些缺憾，在書法理論史上其實也是正常現象。但是，以此類比，也可以看到 《草書勢》闡釋的 “非尚韻”傾向明顯，又再觀索靖代表作品 《月儀帖》《出師頌》《七月帖》等等，章草書法的古法濃厚、典雅、氣息神秘。

小結

魏晉書法作為對于兩漢書法的發展，在隸書繼承中實現超越。毋庸置疑，無論是禁碑還是書寫隸書活動減少，都帶來新的變化。顯然，索靖 《草書勢》與前人眼中之 “勢”不同，開啟后來者 “韻”之審美追求。不過索靖書法作品章草意味與今草大不一樣，對于今草的啟發也值得研究。出現 《草書狀》的名稱也可以理解，而且在文字中，其排比、駢文形式與前代并沒有本質差別。甚至可以說，這種文體形式在漫長歷史中影響深遠。

當然，我們對于兩漢書法既不能以 “尚勢”作為定論，也不排除魏晉時代除去 “尚韻”之外， “勢”作為書學理論中的一個重要概念依然存在。那么，在現當代書法看來，展廳書法占據主流，書法主流或者說以 “尚勢”作為重要命題，以期對于以往 “晉尚韻、唐尚法、宋尚意、元明尚態、清尚樸”之后，對于現當代及其以后一個值得追求的目標，提出 “尚勢”，再次吶喊草書時代來臨。

無疑，這是一個值得思考的命題，也值得期待！

注釋:

[1]索靖 《草書勢》，選自 《歷代書法論文選》，黃簡，上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室，2012年版，19頁。

[2]衛恒 《四體書勢》，選自 《歷代書法論文選》，黃簡，上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室，2012年版，15頁。

[3]索靖 《草書勢》，選自 《歷代書法論文選》，黃簡，上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室，2012年版，19頁。

[4][日]赤忠等，《中國古代文化史》，東京都：研文社,1988年版，89頁。

[5]索靖 《草書勢》，選自 《歷代書法論文選》，黃簡，上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室，2012年版，19—20頁。

[6]陳方既、雷志雄 《書法美學思想史》，河南美術出版社，1994年版 ，88頁

[7]華人德 《中國書法史·兩漢卷》，江蘇教育出版社，2009年版，199頁

[8]劉濤 《中國書法史·魏晉南北朝卷》江蘇教育出版社，2009年版，313頁

[9]《書法叢刊》，2000年第四期。“蜉”當作 “孵”

[10]同上

[11]同上

[12]侯開嘉 《中國書法史新論》，上海古籍出版社，2003年版，77—90頁

[13]索靖 《草書勢》，選自 《歷代書法論文選》，黃簡，上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室，2012年版，20頁

[14]同上

作者單位：河北美術學院書法學院