股骨近端微創鎖定板和動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的療效比較

杜 煒,朱國興,錢明權,顧羊林

(南京醫科大學附屬無錫第二醫院 骨科,江蘇 無錫,214002)

?

股骨近端微創鎖定板和動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的療效比較

杜 煒,朱國興,錢明權,顧羊林

(南京醫科大學附屬無錫第二醫院 骨科,江蘇 無錫,214002)

股骨粗隆間骨折; 股骨近端微創鎖定板; 動力髖螺釘; 內固定

動力髖螺釘(DHS)是治療股骨粗隆間骨折的 “金標準”[1]。作者對42例股骨粗隆間骨折患者分別采用股骨近端微創鎖定板和DHS內固定手術治療，現將結果報告如下。

1 資料與方法

選取2014年1月—2015年6月42例股骨粗隆間骨折患者，其中摔傷28例，交通事故傷9例，高處墜落傷5例。排除同側嚴重髖關節骨關節炎、合并其他嚴重多發傷、合并嚴重內科基礎疾病患者。本研究經醫院倫理委員會批準，所有患者在手術前知情同意。采用DHS內固定治療22例，男12例，女10例；平均年齡為76.1歲；使用微型解剖鋼板治療20例，男11例，女9例；平均年齡75.6歲。所有患者圍術期均接受低分子量肝素抗凝治療，預防深靜脈血栓形成。2組患者均由同一副主任醫師進行手術。術后立即動員患者進行功能鍛煉。記錄手術時間、術中、術后并發癥、傷口愈合、住院時間、骨折愈合情況及術后康復情況。

微創鎖定板組采用硬膜外麻醉或全身麻醉，患者仰臥位，左下肢牽引，輕度內收、內旋進行復位。取外側入路，皮膚切口約4 cm,切開皮膚、皮下組織、闊筋膜、鈍性分離股外側肌，顯露股骨，插入股骨近端微創鎖定板，在近端打入鎖釘3枚，遠端置入1～2枚相應鎖定釘，證實內固定牢固后，沖洗切口，并逐層縫合。

DHS組患者體位同微創鎖定板組，取外側入路，切開皮膚約10 cm，切開皮下及闊筋膜，分離股外側肌后，顯露骨折斷端，在股骨頸基底上下緣連線中點與大粗隆下2～2.5 cm處，緊貼股骨頸前面連線上向股骨頭方向鉆入1根2.0 mm克氏針作為導針。C型臂X線機透視觀察導針位置及進入長度，測量長度后選擇合適的空心粗螺紋釘，安放套筒鋼板，螺釘固定，然后上釘尾使斷端加壓，最后行患髖各方向被動活動，證實內固定牢固后，沖洗切口，并逐層縫合。

2 結 果

42例患者均為入院后48 h內進行手術。微創鎖定板組和DHS組手術切口分別為4、10 cm。微創鎖定板組術后隨訪時間為12～18個月，平均13個月。DHS組隨訪時間為12～24個月，平均14個月。術后切口均I期愈合，無傷口感染。微創鎖定板組手術時間30～90 min,平均55.3±8.2 min,DHS組手術時間30～130 min,平均78.2±10.7 min。2組比較差異有統計學意義(P<0.05)。微創鎖定板組術中平均出血量為265.5±37.2 mL,DHS組平均出血量為402.2±50.3 mL。2組比較差異有統計學意義(P<0.05)。微創鎖定板組患者接受輸血治療1例(5%),DHS組接受輸血的患者5例(22.7%)。微創鎖定板組和DHS組的平均住院時間分別為12.5和13.4 d。2組患者均在8個月內骨折愈合,2組骨折愈合率無顯著差異(P=0.924)。微創鎖定板組無內固定失效病例,DHS組3例(13.6%)內固定失敗，包括1例主釘拔出，再次手術改行PFN治療; 1例抗旋釘部分拔出，但是患者無明顯癥狀，未影響骨折愈合; 1例股骨頭壞死塌陷，螺釘斷裂，行全髖關節置換術。術后并發癥(如心力衰竭、尿路感染、深靜脈血栓、呼吸功能障礙等)方面，微創鎖定板組6例,DHS組10例。微創鎖定板組術后VAS評分為2.75分，顯著低于DHS組的4.86分(P=0.027)。微創

鎖定板組術后6個月髖關節Harris評分為89.6±3.51,DHS組為84.7±2.65。2組差異無統計學意義(P>0.05)。

3 討 論

股骨粗隆間骨折是最常見的髖部骨折，占股骨近端骨折的42%。股骨粗隆間骨折死亡率15%～20%,90%以上為高于70歲的老年人[2]。對于不能行走的患者，膿毒癥患者和手術切口周圍有皮膚破損的患者，可選擇保守治療，予以維持牽引8～12周。對于可耐受手術的患者，可選擇髓外固定(滑動加壓螺釘加側方鋼板)，如Richards釘板、DHS、DCS等; 髓內固定，如Enders針、短重建釘、Gamma釘、PFN等；外固定支架或人工髖關節置換[3]。

自上世紀 70 年代以來,DHS是治療股骨粗隆間骨折的“金標準”。DHS適用于Evans分類第一類骨折，即順粗隆間骨折。根據AO長管狀骨骨折的分類方法，對于A1和A2型骨折,DHS不但有靜力性和動力性加壓作用，而且有張力帶的作用，始終維持骨折的軸向加壓，固定可靠，是理想的內固定物[4-5]。其優點主要表現為釘板間滑動，骨折端加壓(AO固定原則)；力學強度高，固定可靠；簡單骨折固定效果好。但傳統的DHS手術切口顯露范圍大，肌肉軟組織損傷重，術中出血多，術后疼痛明顯。若固定力臂過長，易造成斷釘。單軸拉力螺釘固定在股骨頭無法提供充分的旋轉穩定性，對于骨質疏松患者，有螺釘切割的風險[6-8]。

股骨近端微創鎖定板是一種治療股骨粗隆間骨折的微創技術。股骨近端微創鎖定板據股骨近端的形狀設計，骨折復位后能很好的與骨面貼服，接骨板作支撐點，可使骨折得到穩定固定。老年股骨粗隆間骨折患者骨質疏松明顯，常伴有高血壓、糖尿病、慢性支氣管炎等慢性基礎疾病[9]。這種微創技術能明顯加快患者的康復。手術切口一般4 cm左右，股外側肌破壞小，骨膜剝離少，和DHS組相比，手術創傷小，整個手術過程基本在透視下完成，手術時間短，所以術中出血少，固定牢靠，術后疼痛輕，可早期功能鍛煉，有利于術后康復，降低并發癥的發生[10]。

本研究顯示2組患者術后切口均I期愈合，無傷口感染。術后8個月2組患者均骨性愈合。微創鎖定板組與DHS 組相比較，手術切口長度、手術時間、術中出血量差異有統計學意義(P<0.05),住院時間、術后疼痛VAS評分、內固定物并發癥、髖關節功能Harris評分等差異無統計學意義(P>0.05)。

對于內固定失效，作者認為相對于DHS只有1個主釘，控制旋轉能力差，容易切割，從而引起髖內翻。而股骨近端微創鎖定板是立體固定，近端的3枚螺釘固定，構成三點成面，增加了內固定與骨折處的接觸面積，減少滑動，能有效對抗旋轉和切割力，可以對大轉子骨折進行有效固定，釘與板成角鎖定，形成一個整體，有類似內支架作用，對骨折端有分散應力的作用，對于粉碎性骨折的固定確切，從而大大降低了內固定的失敗率，在骨折愈合早期提供更好的初始穩定性和更好的骨折愈合率。

[1] 羅從風,朱越,王磊,等. 459例動力髖螺釘治療股骨粗隆周圍骨折結果分析[J]. 中華創傷骨科雜志,2002,4(3): 188-191.

[2] Lawrence V A,Hilsenbeck S G,Noveck H,et al. Medical complications and outcomes after hip fracture repair [J]. Arch Intern Med,2002,162(18): 2053-7.

[3] Müller F,Galler M,Zellner M,et al. Peri-implant femoral fractures: The risk is more than three times higher within PFN compared with DHS[J]. Injury,2016,22(16): 30148-30156.

[4] Cheng Qiang,Huang Wei,Gong Xuan,et al. Minimally invasive percutaneous compression plating versus dynamic hip screw for intertrochanteric fractures: a randomized control trial[J]. Chinese Journal of Traumatology,2014,17(5): 249-255.

[5] Sandmann G H,Biberthaler P. Pertrochanteric femoral fractures in the elderly[J]. Unfallchirurg,2015,118(5): 447-460.

[6] Mnif H,Koubaa M,Zrig M,et al. Elderly patient’s mortality and morbidity following trochanteric fracture. A prospective study of 100 cases[J]. Orthop Traumatol Surg Res,2009,95(7): 505-510.

[7] 朱書濤,劉洋,張明輝,等. 股骨粗隆間骨折DHS內固定術后骨折不愈合的危險因素[J]. 中國矯形外科雜志,2016,24(12): 1076-1079.

[8] 潘飛龍,朱建國,鐘萍,等. 防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[J]. 實用臨床醫藥雜志,2015,19(23): 107-108.

[9] 盧志軍,胡 軍,趙偉林,等. DHS和解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 中國骨與關節損傷雜志,2011,26(2): 100-102.

[10] Dur?o C,Barros A,Guerreiro R,et al. “Death by a thread”-peritonitis due to visceral perforation by a guide wire,during proximal femur osteosynthesis with DHS: a fatal case and legal implications[J]. Forensic Sci Int,2015,249: e12-14.

2016-03-19

顧羊林

R 683

A

1672-2353(2016)21-114-02

10.7619/jcmp.201621040