中國中醫科學院中醫基礎理論研究所欹廳講壇第三期學術討論會專家發言摘登

中國中醫科學院中醫基礎理論研究所欹廳講壇第三期學術討論會專家發言摘登

中國中醫科學院中醫基礎理論研究所欹廳講壇第三期學術討論會上，許多專家就“中醫研究的多元化科學方法選擇”做了討論或即席發言，本刊對與會專家在討論階段的多次發言內容進行整理，精選出對張東教授新觀點、新學說、新組方及其臨床驗證的評價。以下專家發言按時間先后排列：

張伯禮院士＊ 張伯禮，中國工程院院士，欹廳講壇主席，中國中醫科學院院長，天津中醫藥大學校長，主要研究方向：中醫心腦血管疾病和中醫藥研究。致辭：中醫藥學是中華民族幾千年防病治病經驗的結晶，是“中國古代科學的瑰寶，也是打開中華文明寶庫的鑰匙”，為中華民族的繁衍昌盛做出了重要貢獻。時至今日，人類健康和生命科學面臨越來越多的挑戰，中醫藥學歷久彌新，愈發顯示出勃勃生機。

中醫學的優勢在于其理念的先進性和科學性，在于對人體生命活動規律的整體認識，在于臨床診療中的確切作用。她雖然古老，但其理念和方法并不落后，對解決當今生命科學問題仍發揮著重要作用。中醫學應用系統的方法從社會、心理、環境等多維度去探索人體生命活動的變化規律，形成對人體整體動態和個體化的認識，建立了認識人體復雜體系的途徑和方法，這也造就了中醫學自然、人文、社會、哲學多學科高度交叉融合的學科特色。

中醫藥學具有的多元化特征，中醫研究也需要多學科的方法。中醫學許多研究領域都是現代多學科交叉科學研究的前沿。只有多學科協同攻關，才能有效地利用現代科技的思路方法去揭示中醫學的內涵和優勢。因此，多學科協同融合創新是推進中醫藥現代化發展的重要動力，青蒿素的研發成功就是很好的例證。

王永炎院士一直提倡用復雜科學的理論和方法認識中醫藥，用降維降階的方法研究中醫藥，吸納多學科的方法為中醫藥創新發展服務。當前，生物信息學、組學、網絡藥理學、循證醫學等現代科學研究方法應用到中醫藥研究領域，大大推動了中醫藥發展。

在中醫研究中，傳統的中醫整體論方法、從西醫借鑒的還原論方法，以及新興的復雜性科學方法都有一定的適用范圍，如何恰當選用，需要深入探討。王院士提議召開本次“中醫研究的多元化科學方法選擇”研討會，搭建多學科思維碰撞和充分交流的學術平臺，將引起學者對傳統科學方法的重視，認識不同科學方法的功能與局限，建立理性的多元化觀念，以包容的態度不斷完善中醫學的研究體系。

中醫研究是一個巨系統，涉及文化、科學、哲學等深層次的問題，需要我們解放思想，放開胸懷，正視面臨的挑戰，吸收借鑒多學科的優勢，遵循中醫藥學自身的特點和規律。做到古為今用，洋為中用，還需要循序漸進、不斷積累及方法學創新。

晁恩祥國醫大師＊＊晁恩祥，中日友好醫院中醫內科首席專家，全國第三、第四批老中醫繼承人工作指導教師，主要研究方向：中醫肺系疾病理論與臨床。發言：中醫要走臨床實踐的道路中醫研究應該重視方法學，如循證醫學方法、隨機對照方法、現代醫學檢測等。但這些方法仍然無法完全解釋中醫。隨著科研條件的提高研究隊伍的壯大、科研經費日益充足中醫研究的內容不斷深入現在有必要對中醫進行多元化研究。中醫理論來源于實踐，只有經過反復實踐才能產生研究的思路，找出規律，總結和闡釋中醫要走什么樣的道路？習近平主席曾講過3點：繼承、研究與應用都需要。而且，我認為中醫要走中醫道路、中西醫結合道路、中西醫對照等多元化的發展道路。從中醫根本理論的產生來講，如果沒有當時時代的思路，沒有當時的哲學思想，沒有對實踐規律的思考，就產生不了理論。歷代的名家都是邊看病、邊研究、邊思考、邊總結，中醫理論代代相傳，經過不斷的總結、淘汰、吸收和驗證得到發展和完善。我認為這條多元化道普遍和充分地體現中醫理論與實踐的聯系。

薛伯壽教授＊ 薛伯壽，中國中醫科學院專家委員會、高評委員會委員，全國著名中醫藥專家學術經驗傳承博士后合作導師、主任醫師、教授，主要研究方向：中醫治療外感熱病內、婦、兒科疑難病。發言：中國古代文化的先進性先天八卦與后天八卦是古代智慧之學，將其運用到臨床中，進行臨床觀察具有重要的研究價值。張東博士創立補元氣之方，用于治療很多疾病，具有在實踐中創新的精神。

中醫對疾病的認知還是以正氣為本，正氣強調的是元氣、元精、元神，中醫從無極到太極，無極是從無到有，這是參考了《道德經》。黃帝、伏羲和神農時期沒有文字，到了老子時期才積累了大量文獻。中國文化的根源是河圖洛書，河圖所指五行相生，洛書是相克，都是對自然現象的總結。無極生太極，太極生兩儀，就有天地之分；道是無極，是一元之氣，道是中國文化核心的東西。世界是怎樣產生的？陰陽轉化的自然規律是什么？五行是古代對自然界事物相互依存、生克制化關系的認識，中醫理論的五行關系就是從這個發展過來的。

后來有了八卦，八卦是天地，包括先天八卦和后天八卦。天地的運行，先天八卦是一天陰陽的變化，后天八卦是一年陰陽的變化，掌握了自然規律后，認識到一年12月、24個節氣；這其中又包括五運六氣，五是因為五行，六氣是一年有12個月，人的五臟要組成一個對應，心包膜也算一個，這是與自然五運六氣相配合的東西。掌握自然規律非常重要。處理任何事要依“道”，“道”是樸素的自然唯物辯證法，有一氣觀念，到了后天八卦有三陰三陽，有天道、有地道、有人道，有氣化概念，研究中醫離開氣化思維是不行的。道一分為二，也可以合而為一，到了五行就是相互發展、依存。

治療心臟病方面，陳可冀院士活血化瘀法獲得了國家科技進步一等獎，但活血化瘀只是一種，一法當中還要包括八法，培元氣也能治療心臟病。傷寒中的太陽病，看起來是汗法，但是要治療病的初起，要掌握疾病總體的規律。太陽病本身是汗法，也還要結合其它的法。

中國古文化是世界先進的文化，尤其是道學、黃老之學，包括莊子，都是中國古代科學發展最根本的學問。儒家講道德之學，講仁義禮智信，講如何做人。孔子研究《易經》，能夠把《易經》看懂是孔子的功勞，《易經》從道學里來。中國道學是樸素的唯物辯證法，相當于毛澤東同志的矛盾論。但矛盾論可以一分為二，不能合二為一，矛盾是以階級斗爭為綱，道學則以和諧為綱，和諧之中求發展，物極必反是一剎那的事情,長期的發展需要依靠和諧《道德經》講的主要是象思維，陰陽、五行、八卦都是象。中國思維的方法也是象思維以及求象。中醫有陰陽、五行、八卦，八卦是智慧之學，道學是中國古文化的根基，任何科學發展都離不開道，中醫發展同樣如此。

創新方面做得最好的是陳可冀院士，將中醫理論與西醫的分子生物學和細胞相關技術結合起來應用于中醫研究。現代多數人認為中醫是宏觀認識，但宏觀認識也得有一個分析的過程、思維的過程。老子講有和無的關系，講得很清楚：“有以觀其徼，無以觀其妙”。無就是微觀，宏觀和微觀哪個重要？兩個都重要，“玄之以玄，眾妙之門”。古代沒有顯微鏡，只是眼睛觀察到，虛邪賊風（當時因為看不到），六氣、六淫學說很重要。傷寒是感受外邪，外邪中有六淫之分，有傳染性的稱疫癘，《傷寒論》本身也包含溫病、瘟疫。孫思邈在外感溫病方面的功底很深，犀角地黃湯在溫病學說的發展中有很大貢獻。劉河間的雙解散在張仲景汗法麻黃、桂枝辛寒并用的基礎上，也有所發展。《溫病條辨》是輔翼《傷寒論》的，它也無法脫離傷寒。張仲景掌握了八卦，所以中醫的臟腑經絡學說、藏象學說、經絡學說、五運六氣學說，包括人與自然界的相通，中國古代文化都反映在《傷寒論》里面了。《傷寒論》反映了中醫的思維，總結了當時的自然科學，將生命科學成果融合到這部書中，表面上看不到八卦的內容，但核心內容、指導思想離不開陰陽八卦五行。學《傷寒論》，只學會藥方，是赤腳醫生的水平，要學會辨證思路。中醫不斷實踐，每個時代都有發展。中醫自身的發展多元化，不能過時。

西醫是以現代科學為基礎發展起來的，現在對冠心病患者放支架、搭橋，有的患者還得靠中醫，大血管堵了很危險，小血管彌漫堵塞，放不了支架，不會立刻危及生命，但活得也相當艱難。久病入絡，這里面有虛實，補元氣可以治心臟病，實證就不行，要和陳院士的活血化瘀法結合起來。我治心臟病用麻黃、細辛，對寒痹的患者非常有效，麻黃比任何活血化瘀的活血作用都要強。犀角地黃湯的生地，是個活血非常好的藥，涼血解毒，生地是新鮮的生地絞汁，像青蒿的用法一樣，DIC的時候用也很關鍵。

《道德經》是人文當中的核心部分，是救世文化，中醫是救世醫學。中醫養生之道，上工治未病，強調健康為中心，而不是以治病為中心，就源自《道德經》里的養生部分，這些核心的綱領需要知道。

孟慶云教授＊ 孟慶云，中國中醫科學院中醫基礎理論研究所原所長、教授，主要研究方向：中醫、中西醫結合理論研究。發言：中醫理論研究工作的體會對中醫理論研究工作的感慨。①中醫理論的價值。目前，中醫理論的發展明顯滯后于實踐。今天張東博士談到有的理論可以不通過實踐，運用類比的思維方式也能創新。若只是一味希望實踐進步后再發展理論，理論發展將會更緩慢，如愛因斯坦的理論就是這樣。當然現在也有更新的理論，比如雷·庫茲韋爾在《奇點臨近》中提到人類可以突破死亡，可見理論能預測人類健康的未來。這點堅定了我們基礎所的信心。另外，傳統的中醫理論還是要從先秦文化中尋找，這也給我們很大的啟發。②根據《道德經》創立的兩個方與中藥藥性理論。歸一散、觀復湯背后的理論比較高深，可從天根、月窟、運氣和二分二至等方面考慮這兩方。目前火神派的理論好，實踐也很好，但并沒有找到理論本原，但張東博士找到了。特別現在中藥成了成分藥學，試圖用西化的方法講解中藥，規范中藥的發展。但中藥藥理學與四氣五味等傳統的藥理藥性學完全不一樣，甚至是相反的。實際上，金元時期的劉河間已經提出這個問題，如《素問要旨論》提出氣化藥理學，張元素提出法象藥理學只能解讀其中一部分。但到清代以后，這種理論受到沖擊。所以現在中藥怎么解決中藥藥理與藥性的關系？張東博士的這個理論給傳統中藥的發展提供了一個思路。③張東博士對中醫發展的戰略認識很有價值。現在我們強調中醫藥繼承肯定是對的。但只繼承也不行。現在西醫的發展不是線性的發展，而是呈指數速度的發展，實在太快了。現代科學預測人正常壽命是167歲，若能解決50%以上的疾病，能活到200歲；若能解決90%以上的疾病，能活到800歲；如果99%以上的疾病被攻克，將能活到2000歲。目前，計算機已經突破人腦的能力了；雷·庫茲韋爾預測人類可以長生，這是一個趨勢。目前，西方越來越重視中國的軒轅文化，特別是傳統文化中關于生命科學等高深知識。那些越前沿的事物，越能支持中醫理論。比如說克隆，和中醫生成論有關，與西醫的構成論就是對立的。一個皮膚細胞不經過妊娠的就可以克隆人，完全證明人是一個統一整體，而且是一個細胞完整的、準確的發展。這說明中醫的核心“生成論”是非常先進的、非常有價值的。

補充張東先生提及的溫病學是對傷寒學派的突破。《瘟疫論》突破《傷寒論》主要有4點：①對天人合一理念的突破，特別它運用了運氣學說，溫病前邊引了運氣十九條等相關內容；②診斷的突破，特別是診斷能力的突破；③治療的突破，特別是對于神經精神系統的疾病，溫病的方非常好用；④溫病已自成體系。如清代高錦庭所著《瘍科心得集》，構建了外科溫病；中醫科學院的錢伯瑄是婦科溫病學派的代表人物，治療婦科病他多用溫病學派的方子。

姚梅齡教授＊＊姚梅齡，江西中醫藥大學歧黃國醫書院院長、博士生導師，全國名老中醫藥專家傳承工作室建設項目專家，主要研究方向：中醫臨床研究工作。發言：立足中醫傳統研究方法，占領中醫發展制高點傳統文化的方法、文獻的方法、中醫臨床的方法、藥學傳統經驗的方法，需要上升到一定的高度。并非都只能用生理生化、藥理、高等數學、循證醫學的方法。但作為中醫的發展，首先要研究中醫傳統的辦法，這是非常重要的。將來中醫界評價，要看它在傳統的辦法上是否站得住腳。

中醫的一個傳統的辦法為“象”科學，就是透過現象看本質。《上古天真論》談到，通過觀察人體齒更發長的現象證明腎氣盛的本質，說明我們對生命和疾病的認識就是通過現象看本質。自然科學的重要方法之一就是通過現象看本質。實踐是理化現象，是設定條件下的現象。從自然科學來講，要通過現象了解正常生命和異常生命的本質。正如張仲景所言：“觀其脈證，知犯何逆”。證，證據之義，包括癥狀體征、臨床演變過程、服藥反應變化過程。通過文化的原點來界定元氣，證據在哪里？通過原點直接到處方，源流在哪里？通過原點至中國文化的一個特點，從大量的事實里面沖向一個高度原點思維，這只是給它一個概念，尚缺乏定義。什么叫元氣？這個很重要，因為這關系到臨床，關系到人的生命，關系到人類的健康。要對疾病進行分類，不管是一級分類，還是二級分類。只要調整氣血，回歸以平就行，那是有前提的。比如說我們取證據，我們現在來講一下：我們要在全面繼承古代醫家的基礎上，有一定發展。比方說高脂血癥患者服用復元湯后好了，是療效的好。我們評價療效有4個方面要求：一是高效，10個患者有8、9個獲得改善；二是速效；三是穩效，要全面、穩定起作用；四是長效。以平為期，恢復健康。牢牢把握四效，嚴格按照統計學來，證據才充分。

第二個，看問題要考慮事物的兩面性。我基本上同意張東博士這種看法。中醫的理論來源于臨床。但它不光來源于臨床。比如我們講《道德經》，有的我覺得他們理解很透，入靜所有的雜念全部排空，這是道家的基本功。在那個時候你對生命的體驗跟平常是不一樣的。經絡的走向既可以來源于臨床，也可以來源于道家自身的修行。我相信那不是來源于臨床，但不等于脫離實際。如果患者服用復元湯以后病好了，就不管疾病，只管抵抗力、恢復力、元氣，這是不對的。這方面西醫的理由更充分，所有的感染性疾病，如非典型性肺炎，SARS病毒可以侵入人體，形成疾病，有的人很快就會好，但有的人就病逝了。細菌可以決定疾病的性質，西醫的實踐告訴我們，他們可以不管免疫力，不管元氣，卻仍然占領了90%的醫療市場。如果我們不關注疾病的綜合性質，那么對疾病的理解就可能是片面的。中醫強調疾病里面有“病機”，“病機”有虛實之分，并沒有排外人體對疾病的認識。我認為看問題要全面，疾病分類是醫學誕生的標志，疾病分類的發展標志著醫學發展的高度。

本人最近治療一個復發性白血病患者，他的基本體質是氣陰大虧，該患者有9個癥狀體征，其發病過程的特征我之前沒有見聞，書上也沒看到記載。患者剛醒時體溫37℃，稍活動后體溫37.4℃，下午體溫最高，睡著了就正常。另有一個病人元氣虧損十分嚴重，最后竟也救活了。醫學研究始終不能脫離治病救人。我很贊成張東求實、求嚴、求精、求真的學者態度。我們摸出來42種獨立的脈，所有的脈都有其獨立的名稱和診斷意義，但是仍未受到重視。因此，我們要進一步求真務實，這樣才能成功救治疑難病、危重病、絕癥，才有可能讓我們中醫占領制高點。

祝世訥教授＊ 祝世訥，山東中醫藥大學自然辯證法教研室主任、教授，主要研究方向：中醫多學科研究，特別是中醫學方法論研究。發言：中醫研究的對象是人的生命及其健康與疾病第一，這個研究非常不容易，為什么說不容易？①把基礎理論研究和臨床統一起來不容易。現在搞基礎理論研究的有很多，我看到更多的是兩張皮，理論就是理論，挖得很深，深到與中醫的關系不太密切的程度，但解決不了中醫的臨床實際問題。這個不一樣，理論研究與臨床相聯。②理論研究創制出臨床新方不容易。歷史上有很多醫家都是通過理論研究創制出新方的。但是現代的中醫研究把中國理論向深處探究，然后創立新方的很少。③在最近幾十年像這樣的研究是非常少的。至于建議，就是首先，一定要堅持。可能會有困難，或者在座的也會提出問題來。研究過程中會有很多需要解決的矛盾和難點，希望你能夠堅持，再堅持30-40年一定能夠有所成就。其次，不要孤軍作戰，最好帶學生，培養出一批具有你這樣的研究思路和研究方向的研究者，對于中醫將是一個歷史有意義的東西。你一定要堅持。

第二，創新的兩個方子有重要的理論和臨床價值。理論研究我覺得有幾個地方，不知道你是怎么研究和設想的。這兩個方子，是從原方改造來的，它們的關系是什么？四逆湯它原來的功效原理，原來針對的病機是什么？你創立的新方在方義上、功效上和治療原理上有什么調整？經過調整之后，方子的臨床應用、實際效應會不會只是簡單重復了原方的功效？如果有改變，改變的機制在哪里或者說病機有什么不一樣？這個要說清楚。如果真的是對元氣的調理，這個是有創新和突破的。我覺得這個問題非常值得研究，因為臨床確實有效，但是有好多問題需要解釋。一個是是否適用于治療所有的疾病，應用時是否需要區分病情的輕重。一個是關于正邪觀的問題，就是關于扶正驅邪的問題，你這個方有沒有驅邪的問題？如果不驅邪有些病能不能只靠扶正，只靠調理元氣就能夠解決問題？現在不光涉及這兩個方子，后面還會涉及這兩方的治則治法有沒有改變。這兩方的基本的原則有沒有突破，有沒有新的機制？據我學習到的，《內經》講“壯水之主，以制陽光，益火之源，以消陰翳”，已經治療到第三個層次，是深度治療，你這個治療方法比這三個層次深度治療還要深，深到最深層次，是對元氣的治療。在治療原則、治療方法上，有沒有什么創新？或者是突破性的問題？“方從法出，法寓方中”你這個法與制方的關系是什么？從制方上有沒有什么新意？我覺得無論是在治則治法上還是在方劑學上都有新的創造性的東西。

第三，從《內經》到《易經》到《道德經》，溯本求源的方向是對的。作為理論探索來講，這個關系是對的，多年來有好多研究。據我了解，在80年代，北京中醫藥大學有一個老師，專門研究《內經》當中，哪些話是出于《道德經》，哪些是出于《易經》，就是《內經》跟《易經》、《道德經》的關系。從文字上哪些是原話，不帶引號的搬過來的，哪些學術思想、理論思想是一致的，甚至是完全一致的。但是如何理解在理論上、在思想上的一致性，有很多觀點。我的理解是《周易》、道家、《內經》是一脈相承，有繼承、有創新、有發展，三者是不同階段的以不同的理論形式出現的。研究的對象，是完全一致的東西。但是《易經》和《道德經》傾向于普遍性的方向，而《內經》更傾向于與人的生命有關的問題。這些問題在古代都是以自然哲學的形態存在的。那時候科學沒有分化開來，直到18世紀之后才分化開來。《內經》更集中于對人的生命的哲學思考，但是又不全是哲學思考，有好多具體的臨床的東西，確實是以哲學思考為綱，探討人的生命健康問題。我覺得三者存在內在的一致性，從《周易》、《道德經》到《內經》都包括關于人的生命的、特別是健康與疾病的基本規律性的認識。這是內在一致性，不同的階段達到了不同的水平。關于《內經》問題好多研究明確它是以秦漢道家的思想為依據，現行的《黃帝內經》還不完整。還有很多其它醫學著作，如《黃帝外經》，《黃帝內經》只是其中的一部分。但從《周易》到《道德經》到《黃帝內經》到后世的道家，都是一家的。

問題在于這些思想反映的中醫特質究竟是什么？這是個值得探討的問題。把它歸結為思維方法或者思維方式可能在方向上不是很準確。我的體會是，以《內經》為代表的中醫基本理論專著，基本是研究人的生命及其健康問題，特別是對生命的研究。在這里我想談一下，理解中醫的特長，必須建立在從原則上、根源上、本質上與西醫區別的基礎上。我最近16年一直在思考中醫的科學原理，中西醫的原則性差異，從這里切入是認識的一個重要的立足點，或者是打開視野的一個窗口。中西醫的差異，現在看是從張仲景《傷寒論》正式開始的，這是個里程碑。中國的醫學歷來是辨病和辨證都有的，從張仲景的《傷寒論》開始強調辨證。就是說，中西醫的差異是證和病的區別在哪里？中醫無法闡明，但是跟西醫一比就明朗了。西醫的研究從蓋侖開始，強調的是解剖學，從醫學解剖學尋到病變，就是實體上的形態結構。人體和人不是一種東西，人死了，人體還在。人死了的是什么？是生命。從張仲景開始，不是依靠病理解剖的。病理的解剖學，細胞的病理解剖是從18世紀才建立起來的。我的體會就是：中醫研究的是永遠不進太平間的問題，人的生命、生命的健康與疾病、生命的運動。《內經》里講，生氣、生氣通天、生成之氣，生氣是什么東西？《內經》講的生氣是中國醫學從醫學角度對人的生命運動的發現和認識。氣是什么？有好多解釋，大多都是錯誤的。氣是哲學的，但是好多人把它當做物理學的來用，總是按照西醫的方法來作定義。哲學都是抽象的，我的體會是：中醫講的氣的概念很多，哲學概念就是物質運動，是中國哲學對物質運動的抽象概括為氣。不能作別的具體解釋。生氣就是有生命的物質運動。物質運動又分為幾種形態：有機械運動、物理運動、化學運動、生命運動。生命運動是最高等的一種運動形態，那么中醫研究的人的健康與疾病，就是人的生命運動的健康與疾病，從《內經》開始，都是這內容。又涉及到人體形態結構，但是重點不在這里，重點在生命運動，在人的氣、生氣。我覺得這個問題需要研究解決。

元氣是什么？元氣就是本原運動，生命的元氣，就是生命的本原運動。就是產生生命的運動，或者叫生生之氣。現在科學和哲學對生命的定義是什么？有3個自我：自我更新、自我復制、自我調節，這3個自我的統一，就是生命。不是什么物質成分，這三個自我都是變化運動。以元氣為方向，來探討生命、健康與疾病，有正本清源的意義。元氣、氣化、氣機，氣機我聽著特別有意義，但是現在對它的認識和研究不足。病機，病機是病癥的內在根基。好多人把病機和病因、病癥劃等號，造成許多混亂，這個需要探討。

中醫的研究具有超前性，這個超前性不解釋，用現代的話說叫先驅，或者叫前驅。好多東西現在科學和其他的醫學都沒有研究到，但是中醫已經研究到了。一個是接觸，一個是認識，一個是掌握了。中醫沒有實驗的基礎，現在不能做實驗的就要到臨床中來研究。有好多都超出實驗的范圍。西醫是進行還原研究的，分解還原到最小的物質顆粒，中醫沒搞還原研究，那些還原不了的東西，只有在臨床上接觸和認識。

方肇勤教授＊ 方肇勤，上海中醫藥大學教授、博士生導師，主要研究方向：證和辨證論治的基礎研究。發言：利用當代資訊開展中醫研究通常人們大多會依據各自的經驗做出一些選擇。比如我們進行中醫基礎理論實驗研究比較多，很多時候我們不會去選擇基于古典文獻的探索。關于當代中醫基礎理論的闡釋和發揮，究竟是從古典文獻出發，還是從包括古典文獻在內的、充分吸取大量的當代醫療資訊、生物學資訊這樣寬厚的基礎出發，來探索中醫理論，發展中醫基礎。我更加傾向于后者。首先，如果說古代文獻已經解決所有問題，那么，我們就不需要開展實驗探索和研究，醫療問題都可解決。但實際上歷史上肆虐幾千年的微生物引起的傳染病、感染，其得以控制主要就依賴于實驗室研究。因此，我更傾向于選擇基于當代醫學資訊開展研究。其次，中醫基礎理論創新該如何而來？源頭在哪？我覺得應該從當代醫療的需求、當代臨床的需求、當代資訊之所隱含或提示的方向，來探索、來創新。至于我國歷史上偏于文化、哲學的古代經典，其哲學觀、方法論放至四海而皆準，對包括醫學在內的幾乎所有學科均有借鑒意義。但如果認為據此便可以抽象地解決當代醫學所面臨的種種問題，這樣的思維卻違背常識。從醫學現象中抽象總結出哲學理論是可能的，從哲學中推導出具體的醫學治療方法和理論則行不通。

關于一方包治百病的話題。歷史上古今中外一方包治百病的處方有很多，如王清任的血府逐瘀湯、李東垣的補中益氣湯等，如果見得多了，相信的人也就少了。一些處方和立論，影響深遠。比如：補中益氣湯，該方針對當時百姓大多營養不良的情況，治療重在補氣，扶正祛邪，治療外感、內傷，療效顯著。但是，顯然不能包治所有外感、內傷疾病。后來的葉天士就有所發揮和創造，他創立的衛氣營血辨證，自成體系。在葉天士行醫的年代，那時傷寒六經一日一傳的古訓估計還在相傳，但葉天士卻說常在一經不移（在氣分停留時間長）。現在已知，大多傳染病確實在氣分證的時間較長，十分準確；治療上也是，夜天使處方時顧及到當地患者的體質、證候的夾雜、輕重緩急，實實在在，有論有方，在治療學上有了很大的發展。不然何以產生如此廣泛的學術影響呢？因此，葉天士對中醫理論具有創造性的貢獻。一方包治百病，應該指一方能治很多病。關于異病同證，現在很多慢性病、難治病，普遍存在慢性應激、神經內分泌系統紊亂等共同病理環節。很多中醫處方會出現對應的藥物，但不是處方的全部，這些對應藥物往往也不是一個治療方案的全部。所以，不宜得出一方包治百病的結論。

關于臨床療效評價。一般大夫都會認為各自的經驗和處方有效，而往往隱含了醫患間的精神依賴、精神暗示，其實這些依賴和暗示也是有效的。所以，臨床醫學試驗開展某一治療方案的療效評價，就是要排除這些干擾因素、客觀評價療效。明代末年，有個著名醫家叫吳有信，他通過大量臨床實踐，得出不同疾病是由特殊的致病原因所造成的，他甚至提出，一旦發現針對性強的有效藥物，就不煩君臣佐使。該假說早于西方100多年！是不是中醫理論的創新？近2個世紀來，各種病原生物被發現、相應的人工免疫和抗生素發現，大大延長了人類的壽命，驗證了吳有性的假說。由此還容易令人聯想到，2 000千多年來我國在傳染病防治方面已經積累了大量的經驗，在抗生素發現以前，整體醫療水平達到了很高的高度，總結出許多方法，包括葉天士的衛氣營血對應的治法。

劉洋研究員＊＊劉洋，中國中醫科學院中醫基礎理論研究所中醫學方法論研究室主任，主要研究方向：中醫學方法論研究，著重探討中醫學的認知方法與思維模式、中醫臨床辨證思維的特點。發言：中醫理論的來源與深化理論是來源于實踐，還是應用于實踐？一部分人認為，我們是通過臨床經驗的總結形成了理論。張東博士用天根和月窟的理論來推導出他創立了兩個方劑，而且這兩個方劑可以達到對元氣的調整作用，這與阿基米德的幾何學應用是一個道理。

第一點，從中醫來講，在秦漢時期經方的形成過程當中，方劑的組成是根據最基本的原理形成的，比如說《輔行訣五臟用藥法要》中的方劑，對于此書中的方劑，按我們今天的藥理學或是中藥學理論去分析，其實有的組成并不符合藥理。經方從成無己以后開始大量的推演進化，雖然方子小、藥類少，但是它能治療很多病，這正是因為它是類似于一種從原理論出發形成的方劑。到了唐宋以后，尤其宋以后的方劑形成，包括朱丹溪，往往是在經驗基礎上積累形成了理論，用這個理論來去指導時方，因此，時方的來源是在經方原理論的基礎上形成的。經方和時方有很大的不同，所以我們會發現，時方好理解，而經方有的時候不那么好理解。

談到理論來源，最具代表性的應該是張仲景的《傷寒論》。《傷寒論》在整個中醫學科的地位眾所周知，其實真正的中醫研究和方法應該走這條路，現在之所以中醫走不動了，是因為我們老想在經驗上如何積累，要知道經驗是沒有窮盡的，你永遠得不到最后的經驗。因此，我們總在埋怨積累得不夠。《傷寒論》的時候，張仲景一個人看的病，也可能趕不上我們三甲醫院一個月看的病人多，這么多個三甲醫院誰也寫不出《傷寒論》來。《傷寒論》是大數據的總結嗎？張仲景的學術思想不是大數據，但是他對數據的選擇比大數據給我們的信息要真實得多，中醫的原理論才是《傷寒論》經久不衰的根本原因。

第二點，我想圍繞中醫研究的多元化方法的選擇來講。中醫研究的方法選擇是根據研究的目的來決定，你要達到一個什么樣的目的，你才可以選擇什么樣的方法。那么你的研究目的是什么？我們現在往往驗證得比較多，你看上午李老講的，物理、化學、數學、計算機等，他是把中醫作為研究對象，從物理角度來解釋，從化學角度來解釋，從數學的美感來上解釋一下。這是一個方法的選擇。其實對中醫沒有什么太大用，它只是證明了中醫在某些領域，化學或者數學方面有一定的合理性，或者是說符合某些學科的特點。但是很多人都認為我的研究方法促進中醫的應用，但是目前我不認為現在我們這些多學科的研究方法使中醫的應用領域，或者發展水平得到了多大的促進或者提高。

于智敏研究員＊ 于智敏，中國中醫科學院中醫基礎理論研究所病因病機研究室主任、研究員、博士生導師，主要研究方向：中醫病因病機理論研究與中醫概念詮釋。發言：回歸中國文化的原點我在研究病因病機的過程中，也對邵雍的《伊川擊壤集》中關于機進行了非常深入地探討，實際上在《伊川擊壤集》里《冬至吟》有兩篇，第一個是“冬至子之半，天心無改移。一陽初動處,萬物未生時；玄酒味方淡，太音聲正希”。它就是講這個的。所以說您這個研究，我覺得真正是切入到了中醫理論的研究和原點。

通過這次的研討，我想從這3個方面來講：

首先，社會上的兩只手表言論。兩只手表的原理是說一個人如果戴兩只手表，往往不容易確定精確時間，看一個表以后還要看另一只表，兩只表不能做到同步，往往會使自己心中疑惑。中醫理論研究、中醫科學研究目前之所以出現這種狀況，我認為與兩只手表的原理所描述的情況有相近的地方。我們沒有真正地認真讀經典、做臨床、參名師、悟妙道，對其他的東西過度感興趣，所以就喪失了對自己本專業的自信，就會出現這種左右搖擺、游移不動、眾說紛紜的狀況。所以，我們要重新回歸中國文化的原點，查一查它的起源、發展、演變的過程，對我們增強中醫的信心是非常有好處的。

其次，認識文化對中醫的價值，從簡化流程、明晰路徑去入手研究中醫。我非常推崇《周易》、《道德經》和《黃帝內經》，它們包含了中國民族的原點文化，任何的學科、任何的領域，都具有普適的價值，這是毫無質疑的。但也還有一個社會不和諧的定理，叫做奧卡姆剃刀原理。這個原理是說“如非必須,毋增實體”，意思就是說一個理論如果能夠以非常簡潔明快地方式解決掉，就不要給它擴充過多的內容。解決一個問題有簡單的方法，就不用復雜的，這被稱為奧卡姆剃刀原理。回想到我們中醫，特別是《黃帝內經》，它沒有走解剖學的路線，實際上也正是體現了這一點，因為咱們從《靈樞》的《經水篇》、《平人絕谷篇》看出來，對于解剖學的認識非常深入，胃里能融多少谷子？腸道有多長？為什么人7天不吃飯死、3天不喝水會死？都計算得非常清楚，為什么它沒走到這點呢？實際上這正是說明了任何的理論、任何方法都是有適應度的、限度的，它不需要上及宇宙、下及八荒，這也是愛因斯坦，或者亞里士多德說的“實驗和觀測并無必要從行太遠”，不一定一個學科把所有的東西都囊括、概括，對于中醫學來說，就用現行的理論體系去指導臨床已經非常夠了。我覺得從奧卡姆剃刀原理來看我們的中醫，目前中醫多學科研究、多元化發展講得非常地多、非常地好，但我覺得這些對指導中醫臨床診療或者是辨證論治方面的貢獻度是有限的，這點我們應該有一個清醒的認識，多學科研究都是有所短、有所長的，醫學實際上是和人的需求、健康、疾病密切相關，脫離了這些，任何的文化都是空的。王永炎院士經常談文化，最終還是從立足于實踐角度上去談，所以從這個角度看，我以為我們研究中醫理論需要理清它的發展源流和脈絡，需要從《尚書》、《周易》和《道德經》研究，或者是人類的一切知識寶庫，但是作為一個臨床適用致用的學問，我覺得還是應該保持它相對穩定，或者是相對固定的范圍，這也是我們現在的研究理論及需要做的事情。就是按照現在的通行做法，就是精兵簡政，把中醫的理論體系優化再優化，簡化組織結構，而不是無限的龐雜，不是出現什么東西都拿出我們的觀點來，這樣對中醫未必是好。②任何一個學科、一門技術都有核心價值，有輔助價值，有顯性價值，有隱性價值。作為中醫學來說，它的核心價值是什么？顯性價值是什么？這一點是值得我們弘揚和挖掘的。而一些輔助的價值，我個人認為文化價值其實就是一種輔助價值，它能夠使中醫如虎添翼，但是如果把它過分地夸大，而忽視了中醫臨床方面的價值，就會本末倒置了。③中醫文化的研究方法，還應該從簡化流程、明晰路徑去入手。如果一個學科、理論經過許多的研究，弄得玄之又玄，讓大家不知所宗、不知所從，這樣的學科研究的意義和價值是有限的，愛因斯坦也說：“世界的精髓就是簡單”。從這個角度上來說，《道德經》、《周易》都符合我們中國傳統文化對自然的認識，都是大道至簡、大道至易的，當然至簡至易也是至難的，這需要我們好好地體會。

李乾構教授＊ 李乾構，北京中醫醫院院長，主要研究方向：中醫脾胃病的臨床診療。發言：對張東博士研究的點評首先，將《黃帝內經》、《易經》和《道德經》稱為三部經典的提法很有新意，我認為有其創新之處。其次，關于研究的方法。多元化科學的研究方法是王永炎老師很多年前就已提出，其所教授的研究生，也涵括了數學、生物等領域。我對“多元化研究”了解不深，但從通俗而言，多元化研究不應只采用一家之言。比如，我的專業是消化，研究方向是胃痛。“胃痛”辨證在《中醫學》的教科書里分成七個證，還有的分十個證。究竟應將胃痛分成多少證，大家的觀點不一致，但至少有氣滯證、血瘀證、寒凝證、陰虛證、陽虛證、濕熱證、食滯證這七個證。各家說法不一，現在在行業學會里討論，征求專家的意見，形成共識，我希望你也能循這個方法。你可以做專題的研究，召開《易經》、《黃帝內經》、《道德經》的專題學術研討。將做這方面研究的專家學者都集中起來，共同討論。將達成80-90%一致的意見做一個歸納總結，作為對中醫學的補充和發展。我所謂的通俗方法就是大眾的研究方法。最后，這項工作很難，一定要持之以恒。另外，研究的內容應跟日常緊密結合。

徐春波教授＊＊徐春波，教授，世界中醫藥學會聯合會副秘書長，主要研究方向：中醫教育、科研管理和國際標準化研究工作。發言：中醫理論研究專項中醫研究可能不是一種方法就可以做的。我覺得今天張東主任做的工作特別好，給人一種眼前一亮的感覺，也做了很深的理論思考，這也是沉下心來做中醫理論的人應該下的功夫。前期的研究方法，中醫的理論研究有兩種途徑，一是來源于臨床實踐的積累，但是也不排斥另外一種方法，可能臨床經驗積累是一個基礎，理論的思考又是一個很重要的方面。張院士也特別重視，希望基礎所經過五六十年的大量積累之后，沉下心來在理論思考方面做更多的事情。

其實我們一直不排斥中醫傳統方法，包括李振吉教授任973專家組組長的時候，我們一直在強調傳統方法和現代方法并重，不排斥傳統的方法。只不過在現代的科技背景下，我們完全關起門來只做中醫，不和任何科學方法溝通，很難往前走。實際上，中醫從來都是開放的，包括我們的中藥有好多是國外進口的，包括在中醫成熟的時候，無論是道家、儒家，甚至包括西方引進來的佛教都參與在其中，中醫的發展過程當中從來都不排斥從其他學科借鑒的方法。在現代大科技背景下，甚至包括一些實驗的方法，我們也不能夠完全排斥。因為科學研究的目的是臨床有效，但是科學研究很重要的一點是還要解釋為什么，為什么有效，還要用別人能夠聽得懂的語言解釋。人家不否定治好，但是為什么會治好？同樣一個方法用在其他人身上能不能夠復制？因為我們在科學研究的過程當中，可能還要找尋規律。公理是一方面，還有其他的一些規律。尋找規律的主要目的是讓更多的人掌握這個規律，更好地運用這個理論。

國家對中醫特別重視，在“十三五”重點研發計劃當中，中醫是要上專項的，現在正在做實施方案，指南我們也正在起草。涉及的內容非常廣，肯定也涉及到理論，包括傳承的研究，包括典籍當中的中醫理論研究，甚至中醫理論現代詮釋的研究。我們可能更多的在找物質層面的東西，但是祝老師提到，中醫是研究生命的運動，但是這個東西怎么研究？剛才祝老師提到生氣也好、元氣也好、生命也好，我都特別贊成祝老師的這些觀點，但關鍵是我們怎么來做。

馬淑然教授＊ 馬淑然，北京中醫藥大學中醫基礎理論教研室主任，主要研究方向：中醫“五臟應時”理論文獻整理與實驗研究。發言：中醫學是關系中心論，研究手段不足有人說：與其說中醫學落后于現代科技，莫不如說現代科技落后于中醫實踐。中醫學已經闡明了很多真理，在臨床上有效。但是目前的手段都不足以揭示中醫學的奧秘所在，只是現在手段不足。目前我們的還原論分析方法，只能展示出中醫學冰山一角的東西，中醫學有更廣闊的視野。祝世訥老師跟我們上課就說，中醫學是關系中心論，強調天人的關系，細胞和細胞之間的關系，臟腑和臟腑之間的關系，這種研究關系的手段目前不足，所以你要想真正揭示中醫的理論，應該說是用系統分析方法來研究。祝世訥老師給我們上課說水晶箱的方法——古代中醫是黑箱，現代的西醫是白箱，最好的是水晶箱的方法，既知道成分又知道關系，但是這種手段目前是不具備的，所以說中西醫融合到世界性的醫學應該是在很遙遠的世紀。

馬曉彤副研究員＊＊馬曉彤，中國中醫科學院中醫基礎理論研究所科教處處長，副研究員，主要研究方向：中醫基礎理論與科學哲學方法。發言：中醫未來的實證方向是信息化實證這些年中醫研究在這方面確實特別困擾，實際上最根本的問題還是科學觀的問題，也就是如何理解科學，包括科學研究的對象、目標、意義等。之所以出現這些困擾，中醫很多療法不能得到肯定，為什么會這樣？這是從現代語境里去看傳統時引起的反差。這已經不是科學本身的問題，實際成為一個社會學問題。我們提中醫藥現代化，實際上本質也不是技術本身要求變化，而是因為社會有這個要求，逼著你變。因此，我們先把這個理解清楚。

現代科學強調實證，強調證據，強調普適性下所面臨的難題，西醫比較有效地解決了這些難題，所以它能適應現代社會。我們現在的問題就是如何既保持中醫的本質特征，又能滿足社會需求第一，現代化是社會學的需求，并不是科學技術本身的需求；第二，現代化落實在技術層面，只有兩個任務：實證和量化。只要解決了兩個任務，中醫現代化就完成了，中醫也就能滿足社會需求。

現在的問題在哪兒？是如何實證。中西醫學的本質特征差異到底在哪兒？我的結論是西醫本質是結構醫學，而中醫是信息醫學。西醫可以通過結構化實證的方法實現現代化，通過分析細胞、分子結構來理解功能。

并且，中醫在實證基礎之上的數學方法、量化方法一定是非線性的。現代醫學的主體還是以線性為主，中醫學一定要用非線性方法，這也與《周易》理論相通。目前，運用非線性的方法實證中醫命題，已經有相當多的探索。另外，現在巖石力學、災害預報已經實現，如果我們把相關技術方法引入中醫，可能有助于這個問題的解決。那個時候我們更多需要的可能不是隨機的、大樣本的臨床研究，而是扁平化、非隨機、小樣本的方法。并且，我認為這些扁平化、非隨機、小樣本方法和復雜性、系統性科學研究方法一致，也和傳統中醫認知方法一致。但要看到，西醫也在向非線性方向轉化，主要有兩個證據：一是系統生物學的綱領取代了分子生物學的綱領，可能西醫再往前走一點，就能實現與中醫的逆向對接，這個轉化意義重大；二是轉化醫學綱領是強調實踐的，從實踐中發現問題，理論多元，不追求某一個簡單的固定的模式。把這些問題綜合考慮一下，中醫學的發展應選擇系統化、復雜性的研究方法。

王克林研究員＊ 王克林，世界中醫藥學會聯合會艾滋病專業委員會常務理事、呼吸病專業委員會理事，主要研究方向：中醫藥防治重大疾病的物質基礎與作用機制。發言：《溫病論》是中醫理論發展的第三個里程碑王克林：您的發言中提到了中醫理論發展相當于里程碑的3個方面，一個是《傷寒論》，一個是《脾胃論》，還有一個是“溫病論”，請您談一下為什么說“溫病論”是第三次革命？

張東：《傷寒論》不用說了，李東垣的陰火理論，在之前的文獻和李東垣以后的文獻中都沒有跟他持同樣觀點的，陰火理論是他個人獨有的，是一種創新。再說溫病論，在歷史記載當中，從《傷寒論》一直到《千金方》，其實前賢們一直在研究溫病，但是從溫病的系統治療方法上升到理論層面，成為一個體系方法的是葉天士，在他之前是吳又可開始的。吳又可很早就已經開始對溫病理論的研究了，葉天士再用衛氣營血系統把這一理論具體化。溫病學說中的外邪不像《傷寒論》一樣是從表入里，而是從口鼻入的，整個理論體系對此有清晰的總結和表述，再把前人的方法系統的總結，這一過程類似《傷寒論》的成書過程，《傷寒論》中的處方和使用方法其實之前就有了，只不過怎么用，怎么把疾病的規律體系化，此書在這方面做了創新，而且是集大之所成。那么在往前追溯的話就是劉河間，劉河間以他的三焦學說為代表對后期溫病學說的形成有所啟示和發展作用，后來三焦學說跟衛氣營血學說一樣被歸納到溫病學說的理論體系中，所以我認為“溫病論”同《傷寒論》和《脾胃論》一樣在理論上做了一個創新。

胡鏡清研究員＊＊胡鏡清，中國中醫科學院中醫基礎理論研究所所長兼欹廳講壇主席，主要研究方向：適應中醫藥理論構筑與診療模式臨床研究方法的應用。總結：我們今天第3期的欹廳講壇是中國中醫科學院名譽院長、中國工程院院士王永炎院士的提議，經過一整天的討論，我覺得“什么是中醫本原的思維”，這個問題值得重視。

首先，認知中醫，特別是基于傳統文化的背景下去理解和詮釋中醫理論及其方法學，對于傳承中醫來說，是第一要務。張東博士做的研究很有意義，對于中醫學各自和現代醫學來說，注重它們之間的差異是理解中醫學方法論的重要途徑。

第二，張東博士的研究方法和研究精神都是肯定、認可的，應該堅持下去。

（中國中醫科學院中醫基礎理論研究所 胡鏡清、

江麗杰等整理，責任編輯：朱黎婷 張志華）