交往行為理論視角下的網絡交往行為失范探析

劉韻清　蘇美玲　黃秋生

摘 要：隨著信息化時代的到來，網絡交往行為作為一種新型的行為方式應運而生，而這一行為的失范現象也產生了一系列的消極影響。在網絡社會背景下，以哈貝馬斯的交往行為理論為依據，在對網絡交往中的失范行為類別進行劃分的基礎上，從哈貝馬斯交往行為的三個有效性要求方面能夠分析出網絡交往行為失范現象產生的原因，進而可以從交往行為的客觀世界、社會世界以及主觀世界三個方面重點論述網絡交往行為規范建設的途徑。

關鍵詞：交往行為理論； 網絡交往； 行為失范

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2015.05.027

中圖分類號： G202 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749（2015）05-0109-04

法國社會學家杜爾克姆于1897年在其《自殺論》一書中首次將“失范”這一術語用于社會學，用以“描述某一社會或群體缺乏統一的規范或出現價值混亂的狀況”[1]。沿用這一經典術語，“網絡交往行為失范”可以界定為，網絡交往行為主體在其交往過程中違背一定的社會文化準則和道德規范而出現行為偏差，從而導致正常的網絡社會結構混亂、無序的狀態。作為方興未艾的研究主題，網絡交往行為失范的國外相關研究起步較早，國內研究也逐步系統化，學者們多從個人素質、技術手段、法律保障等多視域對網絡交往行為的失范現象進行了分析探討。實際上，基于哈貝馬斯的交往行為理論，我們可以從社會理論的視角來考察網絡交往行為失范現象。

一、交往行為理論與網絡交往行為概述

二十世紀以來西方哲學的中心課題逐漸從認識論哲學轉移到語言哲學，這一轉移被學術界稱之為“西方語言哲學轉向”。同時，受馬克思社會批判理論的啟示，在馬克斯·韋伯合理性理論的影響下，哈貝馬斯在發揚法蘭克福學派批判傳統的基礎上批判了西方社會的工具理性，通過對交往行為中的語言行為進行語用學意義上的規范研究，從而提出通過建立交往行為合理化來實現合理化社會這一建設性方案。在《作為“意識形態”的技術與科學》一書中，哈貝馬斯“把以符號為媒介的相互作用理解為交往行為。相互作用是按照必須遵守的規范進行的。而必須遵守的規范規定著相互的行為期待，并且必須得到至少兩個行為主體人的理解和承認”[2]。繼而，哈貝馬斯通過交往行為與其他社會行為的比較，提出“交往行為總是要求一種在原理上是合理的解釋，所以人類社會的合理行為就是交往行為”[3]。他認為交往行為的實質就是行為主體間通過自由、平等的對話而達到共識的合理性行為，為了證明其合理性，哈貝馬斯將所有社會行為分為四種類型并對此進行了比較：

哈貝馬斯認為客觀世界主要是由客觀存在物所構成的世界，通常被稱為物理世界；主觀世界是由意識狀況或精神狀況構成的世界；社會世界則是由存在于交往主體間被多數人認可的規范構成的世界，具有普遍性特征；生活世界主要是以理解協調為基礎、語言交流為溝通媒介的世界，它統一于物質構成的客觀世界、意識構成的主觀世界以及規范構成的社會世界。哈貝馬斯的“三個世界”理論，尤其是他對于社會世界的理解是其社會本體論的主要部分，為交往行為理論設定了認識論意義上的本體論前提。由表1可知，只有交往行為符合客觀世界、主觀世界以及社會世界三者的有效性要求，并試圖以主體間對話的協調機制達到和諧的理想狀態，交往行為才更具合理性。在客觀世界中，行為主體有目的地介入客觀世界的行為，是目的性行為；在社會世界中，行為主體的行為受共同價值約束，所以其行為是規范約束行為；在主觀世界中，行為主體的行為是自己主觀性的行為；在生活世界中，行為主體的行為既含有主觀性、目的性、又有明顯的社會規范性。

隨著網絡的發展和普及，人與人之間的交往方式更加多元化，網絡交往行為應運而生。網絡交往行為主要指在網絡社會背景下，網絡交往主體通過利用網絡信息技術，打破了傳統的時間、地域以及階級屬性等的限制，以其匿名身份進行意愿表達、信息互動與人際交往的網絡活動。哈貝馬斯認為，“交往行為者不可能走出其生活世界境域，他們本身作為闡釋者憑借言語行為屬于生活世界”[1]，從網絡交往的主體和特點來看，網絡主體的交往行為屬于生活世界范疇，它包含交往主體客觀世界的目的性行為、主觀世界的主觀性行為、社會世界的規范性行為。而目的性行為、主觀性行為必須受控于社會規范性行為，網絡交往才會得以良性發展。因此，哈貝馬斯的交往行為理論對于探討網絡交往行為具有重要的現實借鑒意義。

二、網絡交往行為失范及其原因分析

當前網絡交往行為失范已經引起了社會各界的普遍關注，然而由于網絡交往失范行為的復雜性和多元性等特征，如果不設定判斷標準加以區分，將很難對其實現深入研究。判斷網絡交往行為是否失范的標準主要體現在：一是交往主體是否違背一定的社會準則和道德規范；二是交往行為是否造成網絡社會結構混亂。由于對網絡交往行為失范的界定標準不一，學者們大多把網絡交往中的失范行為劃分為以下幾類：一是依據失范行為主體，主要分為機構主導型行為失范和個人主導型行為失范；二是從行為后果受眾角度來劃分，主要包括外在指向型行為失范和自我指向型行為失范兩種類型；三是根據行為后果的危害程度，主要分為一般性行為失范和違法犯罪。針對以上網絡交往行為失范的判定標準，在社會規范的基礎上對其具體表現進行分類整理，網絡交往行為失范主要劃分為以下幾種類型：

在上述網絡交往行為失范的判定標準及主要類別基礎上，從交往行為理論視角來看，網絡交往行為失范現象產生的原因主要有以下三個方面：首先是對于網絡交往行為本身的界定不夠明確，沒有達到認知的真實性要求；其次是行為規范不夠合理完善，沒有達到行為的正當性要求；再次是行為主體在交往活動中缺位現象嚴重，沒有達到主體的真誠性要求。

1.網絡交往認知不準確

從語義學層面來看，行為者通過表達對客觀存在事物的意見，形成一定意圖以實現其理想狀態，其中這些事物可以表現為具有一定內涵的陳述或意圖命題。通過這一意見或意圖，行為者基本可以同世界建立起相對合理的聯系。而這一聯系是否合理主要取決于兩個因素：一是行為者能否成功地將客觀存在物與其感知一致地聯系起來；二是行為者能否成功地使得客觀存在物與其意圖相吻合，即最終歸結為行為者對客觀事物的感知與判斷能力。網絡交往行為失范這一現象界定的對象是網絡交往行為，判斷這一行為“失范”與否，主要取決于“范”的標準，對此不同主體有著不同的價值判斷，由此導致對行為本身的巨大爭議。

在交往過程中，言說者必須提供一個真實的陳述意向，以達到聽者對這一認知的真實性要求。而在網絡交往行為中，如果在無法確定行為主體認知真實性的情況下，盲目地對這一行為以法律規范的形式予以界定，將會造成更嚴重的后果。例如“黑客”本身作為網絡社會的一個客觀存在物，既具有攻擊性也具有防護性，行為主體既可以通過技術更新不斷推動網絡的發展，也可能以此從事非法活動來謀取私利。因而，這一事物本身存在較大爭議，容易使行為主體發生認知偏差，從而出現失范現象。

2.行為規范制定不合理

社會世界主要由規范語境所構成，在規范語境中明確解析了合理人際關系，并對互動行為與合理人際關系總體的從屬關系進行了界定。無論是被行為者接受的有效規范，抑或是有效規范所適用的行為者，都屬于整個社會世界的一部分。網絡的匿名性和虛擬性在改變傳統意義上人際交往方式的同時，也導致了社會道德約束機制的弱化。[2]在交往行為中，行為主體在相互溝通、認同的基礎上建立起公認的交往規范是其進行交往活動的必要前提。

言說者必須選擇一種正確的話語，以達到二者在公認規范背景下的話語認同。因此，行為規范的制定要表達出社會集團內部成員達成的意見一致的狀況，只有這樣才具有規范性意義，而在網絡交往過程中行為規范制定的合理性要素已經成為判斷主體行為是否失范的關鍵。而在網絡交往行為中，行為規范主要參照現實社會中的規范和標準制定，極易導致社會規范到網絡交往行為的適用過程中的不契合現象發生。此外，當前既有的網絡規范多為原則性規定或指導意見，缺乏足夠的適用性、參考性和可操作性。因而網絡管理法規制定的不合理某種程度上會直接導致主體越軌行為的產生，進而造成網絡失范行為。

3.行為主體交往不真誠

在哈貝馬斯所界定的“戲劇行為”中，行為者與世界之間的關系也能得到客觀判斷。行為者在社會舞臺上關注的是其自身的主觀世界，因而這一行為是一種自我表現形式，那么就存在行為的真實性判定問題：行為主體是否在適當時機表達了其真實想法，還是這一表達是偽裝出來的？只要涉及主體意圖或意愿，那么行為的真實性就取決于行為主體的真誠性。在網絡交往活動中，網絡空間為交往主體提供了一個匿名的、虛擬的、開放的交往空間，逐步瓦解了傳統社會中的角色認同，增強了網絡交往中的匿名性，同時降低了交往主體間的信任度。

言說者必須真誠地表達意向，以便聽者相信和接受說者的言語。然而，在網絡交往行為活動中，一部分行為主體對自身的行為缺乏必要的約束與調適，從而出現主體性缺位現象，即在交往活動中，行為主體未能充分發揮其主體地位，而在面對問題時出現行動不力的現象。交往行為建立在行為主體在毫無保留地交往后意見一致的基礎上，而“意見一致”要求交往雙方通過交往目的以共同信任為基礎而達到意見一致。在網絡社會中隨著行為場域的擴展和活動空間的轉移，十分容易導致集體意見的分歧，甚至出現部分社會成員的行為偏差，進而造成網絡社會的混亂、無序狀態。

三、網絡交往行為失范的規范途徑

網絡交往過程中的失范行為，不僅會對交往主體的正常社會生活秩序形成阻礙，還會造成整個網絡社會結構混亂無序的狀態，甚至還會在一定程度上影響網絡社會的變遷進程。對于網絡社會中交往行為失范的控制與規范，已經引起相關部門的重視，并及時采取了一系列相關措施。哈貝馬斯的“三個世界”理論在現實的網絡社會中分別對應于客觀的數字信息世界、主觀的網絡交往世界以及規范化的交互活動世界，而網絡交往行為主要應該從網絡社會的三個部分進行規范。基于上述交往行為理論視角下網絡交往行為失范產生的三方面原因，以客觀世界、主觀世界、社會世界為切入點，通過重建交往合理性的方式，從交往行為合理化角度主要提出以下網絡交往行為規范化建設的相關途徑。

1.以理解的方式影響客觀世界

言語行為主要以理解為目的，且言語行為本身就是一個理解的過程。這一“理解”的內涵不僅包括對言語表達的理解、對客觀存在事物的理解，更主要的是指主體間相互理解的交往活動。而相互理解即建立在言語交流基礎之上，說者通過陳述、解釋或表達意向等方式，以使聽者信服并認同，最終形成一致意見的過程。實現交往行為合理化的首要前提，便是行為主體實現其對客觀存在事物及主體間關系的理解。哈貝馬斯在其交往行為合理化概念中強調了認識主體與事件在客觀世界中的關系，具體到網絡交往行為中，這一關系主要體現為行為主體與網絡信息之間的關系，這意味著行為主體對網絡信息的認知程度直接影響到其網絡交往行為的發生。

一方面，在網絡交往行為中，信息的傳遞與反饋占據著十分重要的地位，其動態性、時效性等特征使得主體在獲取知識的過程中更加便捷高效，同時網絡信息的廣泛傳播擴大了行為主體的交往范圍。因此，主體對網絡信息的準確理解與辨別是網絡交往行為合理化的重要前提。另一方面，在紛繁復雜的網絡信息大潮中，交往主體需要克服選擇困惑、能力退化等一系列障礙，逐漸建構和提升自身在信息社會中的主體性。只有在主體自我認知能力提高的基礎上，其網絡交往行為活動才能逐步合理化、規范化，從而有效避免行為主體被網絡信息異化現象的發生。

2.以規范的方式影響社會世界

交往活動的實現必須以主體間在相互理解、相互尊重的前提下約定的規范為基礎，而主體的能動性特征使得其在交往活動中必須遵守達成一致的規范和制度。在哈貝馬斯看來，承認并尊重規范標準是實現交往行為合理化的基本途徑之一，他贊同美國社會學家帕森斯的觀點，認為要在市場或其他領域建立起正常的人與人之間的秩序，才能有效避免社會系統失衡狀況的發生。在此基礎上，他提出規范而標準的“普遍化”原則：即建立交往合理性的前提是確立語言的有效性基礎，交往主體在其交往過程中必須遵循公認的規范標準。“從普遍化原則可以直接得出結論：每個一般地參加論證的人，原則上都能在行動規范的可接受性上達到同樣判斷”[3]。也就是說，這一普遍的規范標準代表了大多數人的意愿，且能為參加論證的人所普遍接受和遵循。

從表面來看，規范主體的網絡交往行為是維護和保障網絡及現實社會運行秩序的需要，實質上網絡交往行為的規范化發展是對行為主體基本權益的保障。然而，規范制度的最終目的并不在于約束行為，而是喚醒行為主體的規范意識。此外，合理的規范有助于從外部制約網絡失范行為的產生，同時也有利于改善網絡社會結構混亂、無序的狀態。具體來說，行為規范的有效性要求主要表現為：解決主體共同關注的行為問題、得到大多數主體間的相互承認、行為主體在交往理性的基礎上達成共識，也就是在滿足交往行為在社會世界中行為正當性要求的基礎上，以規范的形式加強主體與社會世界的聯系，從而有效實現對網絡失范行為的規制。

3.以對話的方式影響主觀世界

在社會進化基礎上的交往行為本質上是基于語言行為建立起來的主體間的理解與認同的行為，交往行為合理化的核心就是實現行為主體間的無強制性交往與對話。“對話是人們以語言為媒介進行的交往活動；通過對話，人們才能相互溝通和理解；雙方的愿望和要求都能夠成為對話的對象；每一方試圖獲得的東西都可以在對話中得到理解和認識，雙方的利益都可以得到考慮”[4]。同時，交往行為主要是以語言為媒介的達到主體間的理解與共識的行為，而要達到理解與共識的程度，需要具備三種形式的交往能力：一是陳述語言的能力，主要體現在對社會事實的恰當描述以及聽者的及時反饋上；二是表達意愿的能力，要求主體充分表達自己的動機和意愿，使聽者相信自己的真誠性；三是言行的踐行能力，這表示主體在遵守行為規范的同時，還應在主體間達成價值取向上的共識。

在網絡交往行為中，“主體間性”概念主要體現在建立網絡主體之間互相溝通、理解的交往理性上，主體間的對話很大程度上成為規制網絡交往中失范行為的重要途徑。在對話過程中，只有充分考慮參與主體的共同利益，對話過程才得以進行，在這一民主、平等的對話氛圍中，主體才能自主地表達自己的意向和觀點。實際上，對話中言語的根本作用在于社會整合，而社會整合必須建立在對話的主體間相互理解的基礎之上，因此以對話這一方式實現的行為本身便具有交往合理性。盡管這一先決條件具有烏托邦色彩，現實中的完全平等與共識很難達到，然而，這一理論方法對規制網絡失范行為以及維護網絡發展秩序具有極大的指導意義。

總而言之，網絡交往這一客觀存在使主體間的交往活動日益頻繁、交往方式更加多樣、交往范圍逐步擴大，也不同程度地促進了社會經濟、文化的交流與發展。然而，不同的交往主體本身存在著本質上的差異，更有網絡社會的開放性、匿名性、虛擬性等特征的影響，由此導致網絡交往行為失范現象的產生，這一失范行為給行為主體本身、社會群體甚至給整個社會帶來了不可小視的不良影響。

參考文獻

[1] 中國社會科學院文獻情報中心，重慶出版社.社會科學新辭典[K].重慶：重慶出版社，1988：819.

[2] 哈貝馬斯.作為"意識形態"的技術與科學[M].上海：學林出版社，1999：49.

[3][4] 哈貝馬斯.交往行為理論（第一卷）[M].重慶：重慶出版社，1994：148，194.

[5] 楊克平.提升大學生網絡素養的途徑探究[J].思想政治教育研究，2014（06）.

[6] 薛華.哈貝馬斯的商談倫理學[M].沈陽：遼寧教育出版社，1988：6.

[7] 哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].社會科學文獻出版社，2013：10.

[責任編輯：張俊華]