我國農村社會參與模式初探

摘 要：當前我國農村在“鄉政村治”的制度背景下出現的眾多治理問題，究其原因很大程度是因為我國農村地區社會參與程度有限，“村民自治”并未完全實現。因此，通過引入社會團體模式、傳統社會模式及網絡社會模式等新的社會參與模式，來推進社會參與就顯得尤為必要。

關鍵詞：農村；社會參與；治理

盡管從統計數字來看，我國城鎮人口已經超過了我國農村人口，但毋庸置疑的是，我國農村的發展和治理在未來可以預見的時段內都將是黨和政府密切關注的重要議題之一。當前我國在鄉村以及鄉村治理當中出現的眾多問題，很大程度是由于我國鄉村社會當中社會參與發育的不完全，制度設計中的“村民自治”并未完全實現，農民的自主地位未能得到完全確立而產生的。因此，本文將評析我國農村治理現狀，探究我國農村中可能引入的社會參與模式，為提升我國村民的社會參與程度，落實村民自治，改善我國農村治理提出建設性意見。

1.我國農村治理現狀

當前我國的鄉村治理，雖然已經擺脫了解放前的混亂以及改革開放前的集體主義的治理模式，建立了“鄉政村治”的鄉村治理結構，并努力建設以“村民自治”為核心的新格局，但在實際操作的過程中，“鄉政村治”在實踐中出現了諸多問題，如村民監督難以落實，“村民自治”淪為口號，公共服務缺失等。

在“村政”之下，鄉鎮干部兼具經濟政治兩重身份的現象較為普遍。在缺乏有效監督的情況下，他們利用政治身份和資源直接從事經營，以獲得更大的利益空間。這直接損害我國農村基層政權的權威，使作為國家政權與農村社會處于利益分割當中，嚴重影響了國家與農民的關系。在一些地方，鄉鎮干部甚至利用國家政權代理人的公共身份直接向農村社會進行索取，對村民造成極大的物質與精神壓力。

在“村治”之下，以民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督為標志的鄉村自治則常常在實踐過程中出現名實分離的狀況。在一些地方，鄉鎮干部無視村民的民主訴求，通過對選舉過程的操縱，鄉鎮政府直接控制村委，對農村事務直接發號施令，使村民自治淪為了烏托邦式的理想，這對我國農村居民政治權利的實現以及政治地位的提高造成極大的破壞。

近年來隨著農業稅的取消，農村基層政權汲取稅收的功能喪失，基層政權與農民關系更為松散。在當下社會生產力發展迅速，人民群眾需求愈發旺盛的背景下，由于缺乏必要的能力與動力，我國農村基層政權農村公共產品的供給上愈發捉襟見肘。這使得中國農村面臨難以想象的蕭條景象。

綜上所述，當前我國農村治理缺乏對農民權利的保護，基層政權與民眾關系被破壞，“村民自治”有名無實，公共服務也陷入困境。這些事實說明了，在“鄉政村治”不變的前提下，單靠政府一體的力量難以實現鄉村治理的有效改善。因此，通過各種模式引入新的治理主體，促進農村社會中的社會參與，應該成為解決當前鄉村社會治理對策的題中之義。

2.我國農村社會參與模式

通過各種不同模式引入社會治理主體，促進社會參與，是破解當前我國鄉村治理困局的重要途徑。放眼古今中外，社會團體、傳統社會和網絡社會，是我國推進農村地區社會參與的三種可供參考的模式。概括而言，社會團體模式引入各個領域各個類型的社會組織，對政府的職能進行輔助和補充；傳統社會模式以中國傳統社會結構為藍本，強調社會自治傳統精神，堅持村民自治；網絡社會模式則依靠日新月異的信息技術，讓個體公民也有力量對社會治理發表意見，疏導民意。

2.1 社會團體模式

社會團體模式指引入獨立于政府和市場的社會團體，如慈善機構、社區組織、婦女組織、專業協會等，提供政府不能或難以提供的公共產品與服務。

盡管社會團體的發育仰仗一定的公民智識水平和志愿精神，但這并不意味著社會團體的參與模式在廣闊的農村沒有用武之地。一方面，對于我國鄉村治理當中出現的如民生、環保、鄉村規劃和社會救助等問題，專業的社會組織的介入與運作，往往能夠憑借其專業性、非政府性與非營利性，取得比官方機構更好的效果。而在另一方面，來自國際的一些大型非營利組織的“滴入式參與”，更是能夠通過其雄厚的實力以及高度的專業化帶來更好的解決方案與效果。更進一步來說，社會團體的引入，能夠更好地勾勒了國家力量的邊界，有效限制了公共權力的濫用，減少權力尋租與濫用，與此同時也為農村居民的社會參與提供新路徑，體現了對公民地位與價值的尊重。

2.2 傳統社會模式

在古代中國，社會治理的第一主體無疑是政府，但是從負責教化與征稅的“三老”開始，鄉紳，和民眾自身的代言人“布衣領袖”等角色都是農村治理的參與者。他們不但提供了部分的公共產品與服務，同時也限制了皇權在基層的過度膨脹，保護了普通民眾的利益。這充分說明了我國農村地區曾長期存在自治的事實，我國古代農民有著高度的自治自覺與傳統。

當前，強調傳統社會參與模式的意義并不在于重新培育鄉紳或者鄉村精英，而在于通過必須切實實行村民自治，重新構建村民自治的程序，履行民主選舉、民主管理、民主決策與民主監督，將村民自治獨立于政府部門之外，讓村民選出來的管理者真正能夠代表民意，也真正能夠對民眾負責。要達到這一結果，很重要的一點是必須執行本村自選，即候選人必須來自該村，杜絕所謂“空降兵”候選人。通過執行本村自選，候選人必須直接面對本村的鄉土聯系與道德壓力，從而得到改善村治的激勵與監督，更好地為村民服務。

2.3 網絡社會模式

隨著第三次技術革命的到來，以及我國改革開放的不斷推進，我國經濟社會不斷發展，以電子計算機為代表的新科技產品，以及網絡信息技術從上世紀末開始逐漸進入我國的尋常百姓家。而這就為網絡社會模式的引入創造了條件。

網絡社會模式指的是普通村民通過微博、網站、微信等信息技術或平臺，參與到農村社會治理的過程中去，這既包括對鄉鎮政府和基層自治組織的建議，也包括對這些機構的評議與監督。值得提出的是，由于網絡擁有傳統媒體所不具備的特質，如互為主體性、跨地域性、可選擇性和去時間性等，極大地削弱了由于傳統的科層制、或封建等級序列而遺留的等級觀念，降低了村民在參與決策過程中投入的成本，加強了村民在政治上和管理上溝通的能力。而隨著現代網絡技術的發展和政治參與的擴大，政治信息的傳遞呈現多元化和多路徑，“自媒體”時代已悄然到來，政府對信息發布的壟斷能力不斷削弱，更多的民眾不再需要通過官方機構發布的信息來獲取咨詢，而只須通過個人電腦，手機等等方式即可。這大大方便了我國農村地區的普通村民參與村民自治。

3.結束語

當前我國鄉村治理在“鄉政村治”的制度下問題層出，村民與國家關系被離間，基層自治與民主難以實現，而農村地區的公共服務也難以為繼。這樣的困境下，引入不同的社會參與模式，如社會團體模式、傳統社會模式和網絡社會模式等，豐富治理主體，讓更多的普通村民能夠參與其中，對于實現真正的村民自治，推進基層民主，優化鄉村社會治理意義重大。然而，我們也必須看到，在優化我國鄉村治理的道路上仍然困難重重，新模式的引入不但原部門和的放權與退出，基層政權領導者的自覺，更是需要頂層設計者的高瞻遠矚與制度自信。

參考文獻

[1]楊善華，蘇紅：從“代理型政權經營者”到“謀利型政權經營者”[J]. 社會學研究，2002，（1）.

[2]程為敏：關于村民自治主體性的若干思考[J]. 中國社會科學，2005，（3）.

[3]賀雪峰，董磊明：中國鄉村治理：結構與類型[J]. 經濟社會體制比較，2005，（3）.

[4]周飛舟.從“汲取型”政權到“懸浮型”政權：稅費改革對國家與農民關系之影響[J]. 社會學研究，2012，（1）.

[5]張鳴. 鄉土心路八十年——中國近代化過程中農民意識的變遷[M]. 西安：陜西人民出版社，2013.

作者簡介

蘇彥璁（1991-），男，廣東省佛山市人，漢，碩士研究生。研究方向：比較政治學。