基于DEA-Malmquist指數模型的協同創新績效評價實證研究

朱建峰

(百色學院，廣西　百色　533000)

?

基于DEA-Malmquist指數模型的協同創新績效評價實證研究

朱建峰

(百色學院，廣西百色533000)

摘要：構建了貢獻導向的高校協同創新績效評價指標體系和DEA-Malmquist指數模型。基于2006-2013年某高校協同創新的投入產出數據和DEA-Malmquist指數模型，運用DEA2.1軟件對該高校協同創新績效進行靜態及動態實證分析。基于分析結果，指出該高校協同創新存在的不足和形成的原因，并從運行機制、管理體制和平臺建設對該高校協同創新建設提出有針對性的對策與建議。

關鍵詞：DEA-Malmquist；協同創新；績效評價；數據包絡分析

當前高校協同創新面臨的問題主要有創新要素分散、學科單一重復、科研效率低下、產學研嚴重脫節，未能形成有利于協同創新的良性循環。形成這些問題的根本原因是利益分配問題，而影響利益分配深層次原因是協同創新績效評價問題。明晰、準確和科學的協同創新績效評價對于協同創新各參與主體整合資源、提高協同創新運作水平、進一步培育和發展協同創新具有重要的意義。

目前，國內外學者對產學研協同創新績效評價問題已經進行了一些研究。Tina Barnes認為產學研協同創新應該包括投入、轉換、產出三個基本環節，并通過實證研究指出有效的項目管理是影響產學研協同創新能否成功的直接因素[1]。Simon Philbin基于系統視角，通過建立輸入與輸出要素矩陣構建基于轉換過程的評價模型[2]。U Kulatunga[3]認為創新主體對合作的滿意度將直接影響協同創新的內部協同性，從而間接影響產學研合作的結果，因此應當將參與的各個主體的滿意程度有機地融入到評價內容中。Khodabakhshi[4]提出了隨機和模糊數據包絡模型，即數據包絡分析法(Data Envelopment Analysis簡稱DEA)，DEA法為研究規模報酬效率提供了一種新的方法。王進富和劉魁采用了因子分析的方法，基于投入—產出理論模型構建了產學研合作績效評價指標體系，并對陜西省合作績效進行了評價[5]。

國內外學者在協同創新領域的研究對本文的研究有著十分重要的參考價值和借鑒意義。但受到不同國家、不同經濟發展階段、不同文化制度、不同歷史傳統的限制，目前學術界構建協同創新績效評價指標體系時往往主要圍繞項目和區域，對協同創新參與主體的協同創新績效評價較為少見，尤其是在協同創新績效評價的過程中模糊了不同主體的地位和作用，沒有區分不同主體在協同創新中的貢獻大小。在我國實施“2011計劃”的大背景下，高校作為協同創新中的創新源，在協同創新中發揮著不可替代的作用，以高校作為協同創新績效評價的重點有利于快速實現科技進步和創新型國家的建立。本文考慮到協同創新績效評價中存在的問題，提出多元多方的協同績效評價機制，嘗試以高校為主體，構建協同創新績效評價指標體系，用定量方法對某高校協同創新績效評價進行系統的和定量的實證性科學研究，以期更全面地分析高校協同創新中存在的問題，為進一步提高高校協同創新績效提供系統的和定量的科學研究方法。

一、高校協同創新績效評價指標體系的建立與評價方法的選擇

1.高校協同創新績效評價指標體系的建立

為能體現出高校在協同創新中的作用，本文分別從高校在協同創新中的投入與產出兩個方面選取適當的指標。考慮績效評價指標的量化難度和數據的可獲得性，本文對高校協同創新指標體系進行分層量化。

投入指標。協同創新投入包括維持協同創新中心運轉的各種資源要素，包括政府投入、企業投入、高校投入以及其他方面的投入。高校協同創新投入是指高校在協同創新中投入的各種資源，包括高校投入的人、財、物三個方面?；诖?，本文將投入指標又分為科研經費(x1)、固定資產(x2)和科技人員(x3)投入?？蒲薪涃M投入主要指高?？蒲薪涃M和國家基金經費，即高校管理者能夠掌握和控制的投入協同創新中的經費。固定資產投入主要包括高校協同創新中心所擁有的儀器設備的總金額，以及當年新增加投入協同創新的儀器設備的金額?？萍既藛T投入主要包括高校參與協同創新中人員的數量，包括專職教師、教輔人員、行政人員以及其他相關人員。

產出指標。本文主要從科研、經濟和社會效益三個方面確定高校協同創新產出指標。本文假定高校在協同創新中的貢獻率，即高校協同創新貢獻率為高校協同創新投入占協同創新總體投入的比率。因此高校協同創新產出即為協同創新的科研效益、經濟效益、社會效益分別乘以高校貢獻率。高校協同創新的科研效益主要是指高校協同創新科研成果的情況，包含科研著作產出數(y1)、獲獎成果產出數(y2)，包括國家自然科學獎、國家技術發明獎、國家科技進步獎、省部級獎等，專利產品產出數(y3)。經濟效益主要指由于協同創新資金投入后，所產生的經濟效益和社會需要的勞動成果。高校協同創新的經濟效益主要指高校協同創新的科研投資收入(y4)和科研成果轉化率(y5)，即轉讓、轉化、引文成果數與科研成果總量的比率，兩個指標。高校協同創新的社會效益包括兩個方面，即高校協同創新對高?？蒲械挠绊懞蛯窠洕⒄摺H交流等方面的影響，本文以高校人才培養數量(y6)和參與國際交流人數(y7)兩個指標說明高校協同創新的社會效益。

最終，本文建立以貢獻為導向的高校協同創新績效評價指標體系，如表1所示。

表1　高校協同創新績效評價指標體系

2.高校協同創新績效評價方法的選擇

國內外關于協同創新績效評價方式多種多樣，主要有層次分析法、模糊綜合評價法、數據包絡分析法。相對于層次分析法、模糊綜合評價法和人工神經網絡評價法，數據包絡分析法(DEA)排除了主觀因素的影響，在不需要估計生產函數情況下，就能計算多投入多產出的相對效率，故在協同創新績效評價中具有相對優勢。

數據包絡分析法(DEA)的本質是對投入—產出的數據進行處理研究，判斷決策單元是否有效，這里的有效通常指技術有效和規模有效。然后對無效單元的因果分析，找出無效的根本原因。本文采用DEA的C2R與BC2這兩個模型，其中C2R模型在規模不變的條件下衡量決策單元的規模效率，BC2模型是在規模報酬可變的條件下衡量決策單元的技術效率，此時決策單元的綜合效率=規模效率×純技術效率。對于有效單元，可以直接為決策者提供有用信息，對于無效單元，需要做進一步分析，找出存在的漏洞并采取措施改進然后進行再檢驗，最終達到有效。

使用數據包絡分析法(DEA)對協同創新績效的分析只能局限于使用截面數據對研究對象進行靜態評價，并沒有考慮到績效評價的動態性。如果只采用DEA的模型對協同創新績效進行測度，只能得出決策單元的靜態效率，若加入時間的因素會影響生產前沿面使之發生變化，使得決策單元缺乏縱向比較基準。1953年，Malmquist提出Malmquist指數[6]，Caves etc將其擴展為StenMalmquist，此項指數可以反映決策單元隨時間的變化，進而測算出生產率的變化[7]。

為更準確地對高校協同創新績效進行評價，本文將數據包絡分析法(DEA)與Malmquist指數結合起來，構建DEA-Malmquist指數模型，并基于該模型對某高校的協同創新績效進行評價。采用DEA-Malmquist模型可以在靜態分析的基礎上，以前后兩期作為研究對象，借助距離函數的概念，在面板數據的基礎上去除可以垂直分析比較的指數，對高校協同創新績效進行動態分析，得到前后時期變動情況，彌補單獨使用DEA的模型與BC2模型研究協同創新績效的不足。在實證研究中，本文使用了DEA2.1軟件。

二、高校協同創新績效評價實證研究

在協作創新中，高校要充分發揮科技創新源的優勢，必須要在高校與政府之間、高校與企業之間、高校與科研機構之間及高校內部實現優勢互補的深度融合。本文運用DEA-Malmquist指數模型對某高校協同創新進行靜態和動態實證分析，研究其協同創新績效低下的原因，為提出有針對性的建議奠定基礎。

本文實證研究思路：首先，通過數據收集和處理，得到某高校2006-2013年數據的協同創新投入—產出數據；其次，采用DEA的C2R與BC2這兩個模型對數據進行靜態分析，得到該高校協同創新的綜合效率、技術效率和規模效率；第三，運用Malmquist指數法對該高校協同創新績效進行動態分析。

1.數據收集與處理

通過對該高校數據的收集和處理，得到該高校2006-2013年的協同創新投入—產出數據，如表2。

表2　2006-2013年某高校協同創新投入—產出表

2.靜態分析

將表2中的數據輸入DEAP2.1軟件，分別運行C2R與BC2模型，得到該高校2006-2013年的綜合效率、技術效率和規模效率的值，如表3所示。

表3　2006-2013年某高校協同創新績效評價

結果分析：由表3可知，該高校2006-2013年協同創新的綜合效率都達到1的年份為2006、2007、2010、2012、2013年，綜合效率的平均值為0.93，說明該高校協同創新績效雖然有小幅度的波動，但是從整體來看，其綜合效率較高。但存在7%的綜合效率差異顯示了該高校協同創新的資源浪費，這說明在該高校協同創新的投入產出方面仍然存在阻礙其協同創新績效提高的因素，需要加以調整。

從技術效率角度看，2009和2011年該高校協同創新績效沒有達到技術有效，這說明除了2009和2011兩年，該高校協同創新有關技術效率的投入產出組合均達到了最優狀態。2006-2013年間的該高校協同創新的技術效率平均值為0.98，接近1，說明該高校協同創新的技術效率水平很高。

從規模效率角度看，2008、2009、2011三年該高校協同創新沒有達到規模效率最優，這說明其余五年該高校協同創新的規模效率均達到了最優。由表3可知，該高校2006-2013年協同創新的規模效率平均值為0.94，低于該高校協同創新的技術效率，這說明在該高校協同創新的投入產出方面，存在著阻礙其協同創新規模效率提高的因素，需要加以調整，提高其協同創新的規模效率。

數據包絡分析方法下，綜合效率是技術效率與規模效率的乘積。在2006-2013年之間該高校協同創新的綜合效率呈現上下波動的情況，且其每年的技術效率值不低于綜合效率值，故可知2006-2013年該高校協同創新的綜合效率相對較低主要是由于規模效率較低形成的。

3.動態分析

通過以上實證分析，對2006-2013年該高校協同創新績效進行了測度，但以上實證分析只是以單獨年份的截面數據對協同創新績效的靜態評價。為此本文引入Malmquist指標，在以上分析的基礎上，對2006-2013年該高校協同創新績效進行動態分析，仍然使用DEAP2.1軟件，得到Malmquist生產率指數及各項效率變動，如表4所示。

表4　2006-2013某高校協同創新

由表4所顯示的2006-2013年該高校協同創新Malmquist生產效率指數變化可以看出，該高校協同創新效率總體呈現增長趨勢，從2006-2007年期間的0.828上升到2012-2013年的1.457。由表4技術變動指數變化可知，該高校協同創新效率水平增長的最大原因是技術進步。除去2008-2009年，2006-2013年間該高校協同創新均達到了技術有效以及規模有效?？偟膩碚f，該高校協同創新的技術水平在這幾年是不斷提高的。

同時，表4顯示，雖然2006-2013年間該高校協同創新績效整體水平保持增長態勢，但是不同年份之間協同創新績效水平及增長速度有較大的區別。2006-2007年，該高校協同創新績效水平為0.828，說明該高校當年協同創新水平沒有達到有效程度，存在效率損失。2008年以后該高校協同創新績效水平都在1以上，效率進步十分明顯。

2006-2013年間，該高校協同創新績效水平整體呈現上升趨勢的原因是該高校提高了學校人才培養的質量，增強了科研能力，取得了技術進步，從而增加了協同創新的經濟及社會效益。特別是2012年以后，該高校建立了一批優秀的協同創新中心，使得協同創新績效大幅上升。但2008-2009年間以及2010-2011年期間該高校協同創新的邊際生產績效有微弱下降表明，雖然2006-2013年間該高校對協同創新投入不斷增多，但協同創新績效仍處于緩慢增長，甚至出現負增長現象，這說明該高校協同創新雖然產出一批科技成果，但是產出增加和投入增加不成比例，未能達到完全有效的協同創新。

三、總結與建議

本文從國內外協同創新績效評價研究現狀出發，運用定性分析與定量分析相結合的方法，對某高校協同創新績效從靜態與動態兩方面進行實證分析，并根據績效評價結果進行了分析。本文主要研究成果如下：

1.針對目前協同創新績效評價研究中存在的缺少對創新主體的貢獻考慮和評價缺乏連續性的兩個問題，本文建立了以貢獻度為導向的高校協同創新績效評價指標體系，提出了本文采用的協同創新績效評價模型，DEA—Malmquist指數模型，即在采用數據包絡分析方法(DEA)對高校協同創新績效進行靜態評價的同時，結合Malmquist指數法對其進行動態評價。

2.通過數據收集和處理，本文獲得了某高校協同創新的投入—產出數據。

3.基于DEA-Malmquist指數模型，本文運用DEAP2.1軟件，從靜態和動態兩個角度對該高校協同創新績效進行了評價和分析，了解到該高校2006-2013年間協同創新績效在整體呈現增長態勢的同時，仍然存在由于協同創新機制不完善不高導致協同創新產出與投入不成比例的問題，并指出協同創新機制不完善是形成該高校協同創新產出與投入不成比例現象的原因。

通過本文研究可以推知，該高校實現協同創新績效產出與投入同比例持續增長的關鍵在于完善協同創新機制問題。因此本文建議該高校可以通過完善以貢獻為主導的利益分配機制、建立政府主導的行業合作的新機制、夯實產學研協同創新的保障機制、重視人才培養模式、完善知識產權管理機制和構建產學研協同創新平臺的對策與建議，實現多方有效的協同創新，最終實現協同創新的可持續發展。

(責任編輯：徐建平)

參考文獻：

[1]BARNES T, PASHBY I, GIBBONS A. Effective University-Industry Interaction: A Multi-case Evaluation of Collaborative R&D Projects[J]. European Management Journal, 2002, 20(3): 272-285.

[2]PHILBIN S. Process Model for University-industry Research Collaboration[J]. European Journal of Innovation Management, 2008, 11(4): 488-521.

[3]KULATUNGA U, AMARATUNGA D, HAIGH R. Performance Measurement in the Construction Research and Development[J]. International Journal of Productivity and Performance Management, 2007,56 (8):673-685.

[4]KHODABAKHSHI, GHOLAMI Y, KHEIROLLAHI H. An Additive Model Approach for Estimating Returns to Scalene Imprecise Data Envelopment Analysis[J]. Applied Mathematical Modeling, 2010(5):1247-1257.

[5]王進富，劉魁. 陜西省產學研結合技術創新績效評價研究[J]. 工業技術經濟, 2011(12):49-54.

[6]MALMQUIST S. Index Numbers and Indifference Surfaces[J]. Trabajos de Estadistica y de Investigacion Operativa, 1953, 4(2): 209-242.

[7]CAVES D W, Christensen L R, Diewert W E. The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input, Output, and Productivity[J]. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1982: 1393-1414.

An Empirical Study on the Performance Evaluation of Collaborative Innovation Based on DEA-Malmquist Model

ZHU Jian-feng

(Baise University, Baise 533000,China)

Abstract：This paper constructs university collaborative innovation performance evaluation index system based on the contribution and DEA-Malmquist index model. Based on the input and output data of 2006-2013 years of a university collaborative innovation and DEA-Malmquist index model, the paper does the static and dynamic empirical analysis of the university cooperative innovation performance by using the DEA2.1 software. Based on the result of the analysis, point out the existing deficiency of the university collaborative innovation and the causes of formation and from the operating mechanism, management system and platform construction of the university collaborative innovation construction put forward specific measures and suggestions.

Key Words：DEA-Malmquist；collaborative innovation；performance evaluation；data envelopment analysis

基金項目：廣西教育科學“十二五”規劃2015年度重點課題“基于協同創新的廣西高等教育創業型人才培養模式建設研究——以百色學院為例”(2015B099)；教育部人文社會科學基金“破壞性創新威脅下的在位企業應對策略研究”(12YJA630180)；2015年廣西哲學社會科學規劃研究課題“左右江革命老區協同出現機制與激勵政策研究”(一般項目15BGL001)。

收稿日期：2015-09-13修稿日期：2015-10-26

作者簡介：朱建峰(1969-)，男，博士，講師，研究方向為創新與戰略

中圖分類號：G647

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9719(2016)1-0047-04