城鎮化進程中我國縣域公共體育場館市場化配置風險與監控研究

舒宗禮　王華倬

摘要：市場化改革既是我國公共體育場館供給的內在要求，又是推動縣域公共體育服務均等化的主要動力之一，對解決我國縣域公共體育場館既有矛盾能夠起到較強的推動作用。采用文獻資料法、實地調查法、專家訪談法探討我國縣域公共體育場館市場化配置風險及其監控問題。研究認為：我國縣域公共體育場館市場化配置是有限度的市場化，在我國市場經濟體制還不完善及不同縣域經濟社會發展階段存在差異的條件下，縣域公共體育場館市場化改革是一個漸進前行的過程；在市場化改革過程中面臨著公共責任缺失、公共利益受損、公平正義弱化等諸多矛盾與風險，這些風險和矛盾的發生，本質上的原因在于縣域公共體育場館的公共性價值追求與市場機制的內在沖突；消除兩者之間的張力，尋求政府機制與市場機制的有機結合，根本的發展路徑在于“再造”，即在理念層面，加深對縣域公共體育場館市場化限度與進度的認識；在制度層面，鼓勵和推廣政府與社會資本合作模式。完善相應政策制度體系；在機制層面，構建以政府為主導的多元供給主體協同保障機制和以人民需求表達為核心的“五位一體”協同運行機制等來推進我國縣域公共體育場館市場化配置規范和配置效率。

關鍵詞： 公共體育場館；市場化改革；風險監控；縣域城鎮化；理念再造；制度再造；機制再造

中圖分類號： G 818.2文章編號：1009783X（2016）020010005文獻標志碼： A

Abstract：Marketoriented reform is not only the inherent requirement of public stadiums supply in China，but also is one of the main driving force to promote the county public sports service equalization，and to play a strong role in solving the contradiction of China's county public sports venues in the process of urbanization.Using the methods of literature review and field investigation，this paper researches on the risks and preventions of the marketization of public stadiums configuration on the county level.That limited marketization in county configuration is the main direction of the public gyms and stadiums in China，the main motivation and basic modes of operation；the imperfect market economy system in China，and different phase differences of the county economic and social development under the condition of county public sports venues marketization reform are in a gradual move process，which is faced with many contradictions and risks like the lack of public responsibility，damage public interests，weakened fairness and justice and so on.The risks and the occurrence of contradictions are essentially due to the county public value pursuit of the public gyms and stadiums and the market mechanism of internal conflict.To eliminate the tension between the two，to seek the combination of government mechanism and market mechanism，the key lies in the path of the development of "reconstruction"，namely，to conclude the concept reengineering，rules and regulations reconstruction，and mechanism reconstruction.On the aspect of institution，it is necessary to encourage and promote the cooperation mode between government and social investment，and to improve the relative policies and systems.On the aspect of mechanism，it is imperative to construct a governmentdominated and diversified supply guarantee mechanism and a peopleoriented need operation system，so as to improve the marketing allocation regulations and efficiency of county public stadiums in China.

Keywords：public stadiums；marketoriented reform；risk monitoring；county urbanization；concept reengineering；rules and regulations reconstruction；mechanism reconstruction

縣域公共體育場館（以下簡稱縣域場館）是地方政府投資建設并設立的主要用于提供公共體育服務的公益設施和公共機構，是縣域城鎮化建設的重要物質保障和組織保證[1]。在我國縣域城鎮化發展的不同階段，經濟體制始終決定著公共資源的配置方式，縣域場館資源配置方式的選擇同樣是由當時的經濟體制所決定的。改革開放以來，我國從高度集中的計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌，逐步推行包括公共體育場館在內的公共體育資源市場化改革，這對解決我國縣域場館因政府單一供給引發的突出問題做出了積極貢獻。近年來，縣域場館的綜合使用效率、運營能力和公共服務水平有著較大幅度提升，政府體育行政部門某些職能和業務得到改進。

理論和實踐都表明，市場化儼然成為了我國公共體育場館

配置改革的基本共識、主要方向、主要動力和基本運作方式。縣域場館市場化改革有2種表現：引入市場競爭機制和運用私營部門的管理方式，即由市場或非政府組織參與縣域場館服務供給（包括建設規劃和運營）的過程。縣域場館的市場化配置是手段，不是目的，市場化配置方式并不意味著私有化，根本目標是以最大效能地提供最優的場館服務以實現社會公共利益最大化，實現公共利益的層次性和多樣性；因此，縣域場館配置必然是一種從公有公營到公有民營、民有民營的漸進過程和多種模式長期共存的多樣性過程。實踐證明，縣域場館的市場化配置對拓寬縣域公共體育服務融資渠道，緩解地方財政壓力，提高縣域場館供給效率，推動縣域公共體育服務均等化有著重要作用；然而，無論采取何種配置方式，政府與市場之間的關系始終是縣域場館配置的核心命題，單方面地強調政府或市場在縣域場館配置中的作用，政府失靈與市場失靈就有可能出現。為此，本文著重就縣域場館市場化配置所衍生的風險展開分析，做好風險的防范與控制。

1我國縣域場館市場化配置的政策導向

1.1縣域場館市場化配置溯源

早在1979年，鄧小平提出“社會主義也可以搞市場經濟”的論斷，為體育場館的改革提供了新的思路。20世紀80年代初，體育界開展了一場關于體育要不要面向市場，走市場化、產業化道路的大討論，本次討論為1984年中共中央下發的《關于進一步發展體育運動的通知》提出“體育場館要逐步實現企業化和半企業化經營”發展方向奠定了基調，加之1985年國務院頒布的《國民生產總值計算方案》中運用3次產業分類法首次將體育部門列入第三產業，由此，“體育具有商品屬性”“體育可以成為產業”“體育場館可以市場化運營”等觀點獲得了體育界的普遍認可。1990年10月，國家體委提出了體育場館要“以體為主，多種經營”的方針。1993年4月，國家體委發布了《關于培育體育市場，加快體育產業化進程的意見》提出體育場館要以“面向市場，走向市場，以產業化為方向”為基本思路。1994年和1997年，國家體委分別在上海虹口足球場和江蘇五臺山體育中心召開了全國體育場館現場會，大力推介體育場館產業化、市場化運營的成功經驗，有力地推動了全國體育場館的市場化運營。伴隨著《中華人民共和國體育法》《體育產業發展綱要》《全民健身計劃綱要》等法規政策的相繼頒布及縣域新型城鎮化建設的不斷推進，我國縣域場館市場化改革進程加速。

1.2縣域場館市場化配置概況

近年來，在我國縣域尤其是部分經濟發達地區，地方政府在對場館進行分類（公共與準公共）的基礎上建立了由政府補貼和私人（市場、社會與個人）出資的混合供給模式，很大程度上豐富了場館供給數量和種類，提高了場館服務質量和運營效率，同時也減輕了縣級政府的財政壓力，實現了經濟效益和社會效益的雙贏。通過調查了解到，我國縣域場館融資方式呈現出了以縣級財政投資為主，輔以社會資本投融資方式、公私聯合投融資方式、社會捐贈、援建等多種融資方式并存的發展特點。例如：湖南省邵東縣體育館共投入資金1 700多萬元，通過社會各界捐贈452萬元，其余全部為縣財政撥款；甘肅秦安縣體育場建設資金來源于國家體育“雪碳工程”項目300萬元及縣財政配套資金680萬元，甘肅莊浪縣體育館和田徑場投資達1 350萬元由國家體育總局“雪炭工程”援建；四川劍閣縣體育館投資4 300萬元由黑龍江對口援建，四川汶川體育館總投資4 000萬元由廣東省對口援建；廣東省博羅縣體育中心采用BT模式融資3億元，建成體育場、體育館、游泳池、全民健身廣場、業余體校及體育中心周邊配套的市政基礎設施工程等。但是，在我國縣域場館市場化配置過程中也存在著政府以“主官拍板”取代集體決策，政府對場館生產經營活動進行干涉和控制，民營資本參與場館供給積極性不高，市場化供給方式尚未得以廣泛應用，場館經濟效益和社會效益、公益性和經營性的關系處理不當，出現公共利益受損和公平正義的弱化等問題，這對我國縣域公共體育服務體系的建設造成了不利的影響。

1.3縣域場館市場化配置的政策分析

國家近年來連續頒發了多份政策文件，鼓勵、支持體育場館市場化配置（見表1）。從政策文件規格來看，既有國家體育總局頒發的《體育場館運營管理辦法》，也有國家發改委和體育總局聯合頒發的《“十二五”公共體育設施建設規劃》，更有國務院頒布的《公共文化體育設施條例》《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》等；從政策主題來看，全民健身和體育產業都已上升為國家戰略，兩者賴以發展的物質載體和組織基礎——公共體育場館的配置顯然受到足夠的重視，無論是“體育事業規劃”“體育產業意見”“全民健身計劃”還是關于場館的專門法規等都對場館的配置做出了明確規定，指明了場館配置的指導思想、目標、原則與基本思路。從法規文本的主要觀點來看，國家對縣域場館的市場化配置方向是明確的，意志是堅定的，要求“在強化政府公共體育服務職能的基礎上，促進建立和完善政府統籌、社會協同、市場支持和群眾廣泛參與體育的發展格局”；“體育場館應當在堅持公益屬性和體育服務功能的前提下，按照市場化和規范化運營原則，充分挖掘場館資源，開展多種形式的經營和服務，發展體育及相關產業，提高綜合利用水平，促進社會效益和經濟效益相統一”；縣域場館要按照“管辦分離”的原則，采取“公建民營”“委托管理”等方式，通過招投標選定各類專業化的社會組織或企業負責管理運營。這些政策、意見的出臺，凸顯了推動縣域場館市場化配置的國家意志，對縣域場館建設起著方向性指導意義，對解決我國縣域場館既有矛盾起到了較強的推動作用。

2城鎮化進程中我國縣域場館市場化配置的風險分析

國家對縣域場館的市場化改革持鼓勵、支持態度，縣域場館的市場化改革能夠解決因政府單一供給所引發的一系列問題，市場化改革為縣域公共體育服務體系建設帶來了希望；然而，市場化改革的優勢并不能完全規避“市場失靈”的客觀存在，市場化也并非“靈丹妙藥”，縣域場館市場化改革在實踐過程中面臨著一系列風險。

2.1政治風險：公共責任缺失

私營部門與以政府為代表的公共部門的目標取向不同，導致了在市場化與合同外包中存在公共責任缺失問題。20世紀80年代以來，政府推動公共服務市場化改革，也只是意味著，政府職責內在結構的調整和履職方式的轉變，并不是說政府提供公共服務這一神圣職責和主要職能的減輕、轉移或消失[2]。誠如戴維·奧斯本所言“政府移交的是服務項目的提供，而不是服務責任”。

在我國縣域場館市場化改革實踐中，地方政府存在著以“市場化”之名減少財政投入、降低政府管理成分，出現明顯的急于甩包袱、推責任的現象和問題。在黑龍江省，多年來個別地市縣體育經費一直沒有增加，有的縣全年體育經費僅5 000元，有的根本沒有納入本級財政預算，而是一事一請，還有一些縣的體育經費甚至低于10年前的投入[3]。上述案例說明：地方政府對公共體育服務體系建設的認識不到位，沒有將體育經費納入本級財政預算，并與地方經濟社會發展水平保持一致。地方政府對場館運營競爭市場領域的知識、信息的把握越充分，專業能力越突出，越有利于政府主導作用的發揮；政府在場館市場化配置中的管理越精細、越規范、越前瞻、越協同和越精明，越有利于其對場館服務市場競爭的價格、質量、效率、種類和標準的準確把握，引導場館服務承包公司不斷改進服務項目，提高服務質量和效率，以便最大限度地創造體育公共福利，滿足縣域居民對公共體育服務的需求。

《國家體育事業“十二五”規劃》第58條指出“在強化政府公共體育服務職能的基礎上，促進建立和完善政府統籌、社會協同、市場支持和群眾廣泛參與的體育發展格局”。國家發展改革委和國家體育總局共同編制的《“十二五”公共體育設施建設規劃》指出“充分發揮各級政府在規劃制定、資金投入、政策扶持、監督管理等方面的主導作用，保障公共體育設施服務供給。地方各級人民政府是體育基本公共服務設施建設的責任主體。各地要切實加強對公共體育設施建設和運營的監管；制定和完善設施建設、運行服務的相關標準；要堅持基本建設程序，認真執行項目管理制、法人責任制、招投標制和工程監理制度；要建立完善設施運營監管制度”[4]。由此可見，建設服務型政府是政府體育行政改革的基本要求，充分發揮政府在縣域場館市場化配置中的主導作用，這是政府的第一責任。我們認為，無論采取何種配置方式來配置縣域場館，政府的責任是“掌舵者”，是主導力量，政府應該集中精力從事其擅長的制度創新、制定決策、監督管理，通過參與、引導、監管、調節來發揮主導作用。就縣域場館市場化配置而言，政府的基本職責在于提供與縣域城鎮化發展水平相適應的財政投入，爭取中央專項補助，保障基本公共體育服務供給水平；政府的重要職責在于按照“管辦分離”的原則，采取“公建民營”“委托管理”等方式，通過招投標選定各類專業化的社會組織或企業負責管理運營，扮演好監督者和調控者的角色；政府的關鍵職責在于營造一個開放、公平、有序的場館運營競爭市場環境過程中不斷改善管理，實施精細管理和有效管理，扮演好“精明買主”（購買場館服務的方式）的角色。

2.2經濟風險：公共利益受損

《“十二五”公共體育設施建設規劃》指出：“各地要切實加強對公共體育設施建設和運營的監管，明晰產權，確保國有資產安全。” 明晰產權是場館市場化改革的基礎和前提，是確保國有資產保值增值的保障。產權理論代表人物科斯認為，產權是人們所擁有的“實施一定行為的權力”“產權體現的主要不是人與物的關系，而是人與人的關系”，產權“所要決定的是存在的合法權利，而不是所有者擁有的合法權利”[5]。可以說，資源的稀缺性和有限性帶來的人與物之間配置關系只是形式，而實際上是體現資源所有和利用兩方面的人與人的利益關系，而這種利益關系是通過權利的配置達到的；因此，不斷推進縣域場館產權改革，對公共體育場館產權屬性進行分解，通過法律形式明晰和配置公共體育場館所有者和利用者的權利，使場館所有者和利用者的利益得到合理公平的分配，最大發揮場館所有者和利用者的積極性，這樣才能達到縣域場館的優化配置，創造更多的體育公共福利。

但在實際操作過程中，長期以來，我國公共體育場館存在“產權關系模糊、產權流動固化、產權主體利益偏失、產權效率低下、公有產權權利異化”[6]等突出矛盾。由于我國公共體育場館產權制度的滯后和不完善，導致場館產權的界定、評估、交易不規范的情況時有發生，加之縣域場館市場化配置過程中的招投標制度的不健全，從而大大增加權力尋租的機會，滋生腐敗，必然造成國有資產流失和縣域居民的體育公共利益受損。

2.3社會風險：公平正義的弱化

公共性或公益性是公共體育服務的根本屬性。公共體育服務的公共屬性決定著，無論采用何種配置方式都應最大限度地滿足社會大眾對公共體育的需要，體現公共體育服務配置均等化精神，突出公益性，使不同社會階層人民都能在公共服務配置中獲得社會公平和正義，享受到體育事業改革發展帶來的社會福利。調查了解到，部分縣文體局/教育體育局負責人在談到進行場館服務市場化改革中，更多考慮的是如何減輕政府財政壓力、減少人員編制、降低政府管理職能（有表述為“轉變政府職能”），而對如何保證廣大人民群眾平等分享到體育事業改革發展帶來的社會福利、保障人民群眾的體育權益等方面考慮不多。

在縣域場館運營過程中，對于一些綜合性場館、游泳館、羽毛球館、網球館等具備盈利潛力的場館，多采用“服務外包”的運營方式。在我國廣袤的縣域，人們可以承受的公共體育服務成本較低，加之場館資源的稀缺性抬高了服務價格，使得大多數縣域居民不可能公平地享受體育權利，損害了社會弱勢群體的體育權益，導致在公共場館服務“高度”市場化下社會公平正義的弱化。調查了解到，在對外開放的縣域場館中，游泳館、羽毛球館收費價格一般為25～40元/h，網球場價格40～50元/h，足球場價格600～1 000元/2h，籃球場300～400/h。縣域場館過高的服務價格將大多數公眾排除在外，他們無法享受到相應的公共體育服務；相反，過高的服務價格卻造就了縣域場館成為了少數人的專屬場館和特權服務，這部分高端客戶享受著需求表達通暢、預定場館優先、服務價格優惠、配套服務齊全等各種保障，這種鮮明的對比無不表征著縣域場館公平與正義的嚴重弱化。

縣域場館市場化改革并不意味著縣域場館服務的公共性、公益性的弱化，最大限度地滿足縣域大眾對基本公共體育服務的需求是縣域場館市場化改革的出發點和歸宿。作為縣域場館供給責任主體的政府，通過市場機制實現縣域場館配置的市場化以提高效率，無論是政府供給還是政府委托市場供給，都要履行維護場館服務的公平和正義的責任和義務，政府委托市場供給實質也是將社會公平和正義的責任委托給了企業，以實現縣域場館服務的可獲得性、非歧視性及可承受性。

3城鎮化進程中我國縣域場館市場化配置風險的監控對策

我國縣域場館在“高度”市場化與合同外包實踐中面臨著公共責任缺失、公共利益受損、公平正義弱化等諸多矛盾與風險，這些風險和矛盾的發生，本質上的原因在于縣域場館的公共性價值追求與市場機制的內在沖突。縣域場館的有效配置關鍵在于處理好場館的公共性價值追求與市場機制的關系，尋求公共機制與市場機制的有機結合，充分發揮市場在場館資源配置中的決定性作用，更好地發揮地方政府的主導作用。筆者認為，消除公共性價值追求與市場機制之間的張力，尋求公共機制與市場機制的有機結合，根本的發展路徑在于“再造”，即理念再造、制度再造和機制再造[7]。

3.1理念再造：加深對縣域場館市場化限度與進度的認識

縣域場館的公共性或公益性及中國特色市場經濟體制改革所處的階段特征都決定了我國縣域場館市場化改革是“有限的市場化”。對于那些滿足縣域居民基本公共體育服務需求，并經過實踐證明由政府提供是最具效率的場館設施仍然由政府提供；而對于一些滿足個性需求的公共體育場館，則可部分交由市場和社會組織來規劃建設和運營，采用政府與社會資本合作模式；對于經濟較為發達的地區可以在市場化配置領域先行先試，實行政府配置與市場配置有機結合。但是，無論采取多大限度的市場化，政府提供公共體育場館服務的責任始終是不變的，政府在資金支持、監督管理、績效評估等方面的職能不能轉移，即“服務能夠外包，但是治理卻不能”。另外，我國市場經濟體制是堅持以公有制為主體的有中國特色的市場經濟，是有限度的市場化，在全國縣域經濟社會發展不同階段，不同縣域場館市場化配置的限度和進度是有差別的。目前，在經濟貧困地區和部分經濟發達地區，體育場館建設規劃資金全部來自縣級財政或部分來自上級政府給予的適當獎勵或撥款；在部分經濟發達地區，在對體育場館進行分類（公共與準公共）的基礎上建立了由政府補貼和私人（市場、社會與個人）出資的混合供給模式，很大程度上豐富了體育場館供給數量和種類，提高了體育場館服務質量，同時也減輕了縣級政府的財政壓力：因此，縣域場館市場化配置邊界的界定，并不能給出一個具體的閾值，而是一個與縣域經濟社會發展實際相結合的探索過程。

縣域場館市場化的推進是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就，這一進程受政府相關法律法規的完備程度、市場與社會組織發育程度、以往公私合作成效及政府治理能力的制約。從我國縣域發展實情看，首先，縣域體育產業市場和體育社會組織還不夠發達，缺乏先進的場館開發管理技術和成熟的場館運營模式，處于粗放、分散、“單打獨斗”的初級發展階段，能夠承接政府轉移的公共體育服務能力還比較有限；其次，國內場館市場化配置的相關法律法規制度極其匱乏，盡管政府對場館市場化配置的導向是明確的，但對場館市場化配置的決策機制、信任機制、協調機制、績效評估、責任機制、監督機制等配套制度的健全和完善卻是緩慢和滯后的，嚴重影響到縣域場館市場化配置的可行性、規范性和科學性；第三，地方政府與私營部門之間缺乏信任，對公私合作的可行性和發展前景持懷疑態度。通過對經濟發達的部分縣城沒有采取混合式供給原因的調查顯示：以往采用BT、BOT等混合式供給模式的“不成功”導致了地方政府對市場力量不“信任”；第四，我國體育行政機構的行政管理能力加強，而法治治理能力不足，與完全市場化要求相適應的法規制度體系遠未建立起來，最好的選擇就是政府的政策及由此建立與形成的機制。由此可見，我國地方政府與非政府組織發育的不成熟注定縣域場館市場化配置不能急于求成，而是一個不斷在發展中探索前進的漸進過程。

3.2制度再造：鼓勵和推廣政府與社會資本合作模式，完善相應政策制度體系

資源配置方式的選擇是由經濟體制所決定的，經濟體制轉軌為公共體育資源配置指明了道路。我國經濟體制改革從“計劃為主、市場為輔”到“市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用”，再到黨的十八屆三中全會提出的“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發揮政府作用”，從中不難看出，無論選擇何種機制來配置公共體育資源，政府與市場之間的關系始終是核心命題。為了強化落實十八屆三中全會精神，增強公共產品和服務供給能力、提高供給效率，國家發改委和財政部于2014年12月聯合發布了《關于開展政府和社會資本合作的指導意見》和《政府和社會資本合作模式操作指南（試行）》（政府與社會資本合作簡稱“PPP”模式），明確了PPP模式主要適用于政府負有提供責任又適宜市場化運作的公共服務、基礎設施類項目。可以肯定的是，PPP模式將成為我國縣域公共體育場館未來的發展方向和研究方向。

政府與社會資本合作建設運營縣域體育場館并不是一件新鮮事，自20世紀90年代起，BT模式、BOT模式、BOOT模式、BOO模式、O&M;模式等都是大家耳熟能詳的政府與社會資本合作模式；然而，這些模式僅是PPP模式的淺層次形式，PPT模式更強調由政府和社會資本利益共享、風險共擔，政府部門不僅能夠有效利用民間資本進行項目建設和運作，還能帶動民間資本和國有資本之間進行高效競爭，從而保證公共項目和半公共項目能夠高效運轉，政府和企業借此將實現雙贏”[8]。筆者認為，在國家高度鼓勵和大力推廣PPP模式在政府負有提供責任、又適宜市場化運作的公共服務、基礎設施類項目建設運營中應用的背景下，建立清晰、完整、合理的政策法規體系是推進政府與社會資本深層次合作的關鍵之所在。著眼于實踐PPP模式，完善相關政策法規的4點建議：一是明確PPP模式概念要義，既要是政府負有提供責任，同時適宜社會資本參與完成的公共服務、基礎設施類項目，又要將最終提供的公共產品和服務的績效與政府的支出掛鉤；二是賦予社會資本在合同契約方面與政府“平起平坐”，在項目運營方面接受政府與公眾監管下具有較大自主權，政府針對不同經濟回報的公共項目能夠提供靈活的激勵機制；三是完成政府的參與、引導、監管、調節的角色轉變，在《特許經營辦法》中應對經過協商、仲裁、訴訟的合同爭議給予社會資本公允的補償，有效約束政府的監管行為，同時，提高社會公眾和新聞媒體在PPP項目中的參與度和監督作用；四是建立起政府與社會資本共同承擔的利益與風險機制，深化政府與社會資本的合作伙伴關系。在具體落實過程中，建議針對場館產權、稅收、財政、金融、土地、水電等制定《體育場館服務國家標準》《場館產權界定和產權糾紛處理辦法》《場館事業單位分類改革實施辦法》《場館服務價格聽證暫行辦法》《縣域場館國家轉移支付實施辦法》《場館特許經營制度》等實施辦法。由財政部、國家稅務總局頒布的，自2016年1月1日起執行的《關于體育場館房產稅和城鎮土地使用稅政策的通知》將是一個良好開端。

3.3機制再造：構建以政府為主導的多元供給主體協同保障機制和以人們需求表達為核心的協同運行機制

基本公共服務指建立在一定社會共識基礎上，由政府主導提供的，與經濟社會發展水平和階段相適應，旨在保障全體人民生存和發展基本需求的公共服務[9]。縣域公共體育場館服務屬于基本公共體育服務的范疇，其市場化改革是通過政府與社會力量合作，把原先由政府單一主體提供的場館服務交由政府、市場、社會組織和個人等多元主體通過競爭的方式來提供，以此來提高公共場館服務的配置效率和質量，進而滿足縣域居民的基本公共體育需求。從中不難看出：首先，縣域居民的基本公共體育需求是縣域場館配置的出發點和落腳點，充分考慮縣域居民的體育需求特點并讓居民參與政府政策制定與執行監督就顯得十分重要；其次，政府的主導作用不能削弱，市場化改革并不意味著政府責任的免除和轉移，反而需要更加積極有效的政府干預。基于此，本文提出的“機制再造”就在于構建以政府為主導的多元供給主體協同保障機制和以人們需求表達為核心的協同運行機制。“以政府為主導的多元供給主體協同保障機制”即以政府為主導，妥善處理好政府與人民、社會組織和市場的關系，擺脫權力依附，簽訂平等契約合同，形成新型合作伙伴關系，這種關系依靠信息溝通與共享機制、相互信任機制和協調機制等保障機制建立和完善。“以人們需求表達為核心的協同運行機制”，即在全面、準確掌握縣域居民體育需求的前提下，以滿足縣域居民體育需求為價值導向，以政府為主導的多元供給主體在縣域場館服務供給決策、生產、績效評價、問責等環節建立起相應的協同運行機制，形成協同效應達到善治目的。

參考文獻：

[1]陳元欣，王健.公共體育場（館）運營改革過度市場化問題研究[J].體育科學，2014，34（6）：3.

[2]翁博.公共服務市場化改革中的政府責任[J].學習與探索，2010（1）：63.

[3]劉強.堅決杜絕擠占經費 黑龍江排查影響體育發展問題[EB/OL].[20151225].http：//sports.sina.com.cn.

[4]國家發展改革委，國家體育總局.“十二五”公共體育設施建設規劃[EB/OL].[20151215].http：//www.sport.gov.cn.

[5]黃少安.產權理論比較與中國產權制度變革[M].經濟科學出版社，2012：12.

[6]李國軍，盧元鎮.產權制度創新：我國公共體育場館深化改革的核心[J].軍事體育進修學院學報，2008，27（4）：27.

[7]吳盛光.公共資源市場化配置的風險分析及路徑選擇[J].四川行政學院學報，2008（1）：5.

[8]李斌.寄望緩解地方債壓力 PPP模式諸多難題待解[N].人民政協報，2014520（1）.

[9]國務院關于印發國家基本公共服務體系“十二五”規劃的通知（國發〔2012〕29號）[EB/OL].[20151225].http：//www.gov.cn/zwgk/201207/20/content_2187242.htm.