準確把握“新文化運動”和“五四運動”之間的關系

?

準確把握“新文化運動”和“五四運動”之間的關系

●江蘇省興化市板橋初級中學黃懷東

眾所周知，新文化運動和五四運動在中國近代史上占有重要地位，但在實際教學中，我發現教師常常把這兩個運動割裂開來，忽視這兩個運動之間的關系，從而使學生認為這兩個運動是相互獨立的，聯系并不緊密，產生認識誤區。

教材中的“新民主主義革命的崛起”這部分內容并未提及新文化運動，“新文化運動與馬克思主義的傳播”這部分內容提到“1919年，五四運動爆發，大大促進了馬克思主義傳播”。

由此可見，教材幾乎沒有說明新文化運動和五四運動的關系，因此教師在講課時也會一帶而過，忽視這兩個運動之間的關系。這樣學生就無法形成有效的知識鏈接，不利于理解與記憶。

新文化運動是我國20世紀初期反封建文化的思想啟蒙運動，五四運動是一次徹底的、不妥協的反帝反封建的革命運動，歷史學術界把它們合二為一，稱之為五四新文化運動，由此不難看出，這兩個運動的關系是非常緊密的。

首先，新文化運動和五四運動有著相同的社會背景。辛亥革命后，中國進入北洋軍閥統治時期，袁世凱稱帝，隨后軍閥割據，連年混戰，國家衰敗，列強侵略，中國先進的知識分子為改變這種局面尋找新的出路。一戰期間壯大起來的中國民族資產階級要求在中國實行民主政治，為資本主義發展掃清障礙，思想界出現的尊孔復古逆流和早已深入人心的民主共和觀念發生激烈的碰撞。在這種動蕩的社會背景下，新文化運動和五四運動爆發了，從思想領域發展到政治及社會領域，規模巨大，影響深遠。

其次，新文化運動為五四運動的爆發奠定了思想準備。1915年9月，陳獨秀在上海創辦《青年雜志》，新文化運動由此拉開了序幕，高舉民主與科學的旗幟向封建主義展開了猛烈進攻。以陳獨秀、李大釗、胡適、魯迅等為首的文化主將，提倡新文學，反對舊文學，大力宣傳，在民眾中產生了巨大的影響。廣大青年的思想得到了解放，民主意識空前提高，這為他們后來積極投身五四運動作了充分的思想動員。五四運動期間學生先鋒作用的發揮、工人階級主力軍地位的體現、民族資產階級和小資產階級的積極參與、廣大人民覺悟的提高，都與新文化運動有著緊密的聯系。

再次，五四運動是新文化運動發展到1919年的高潮體現。1919年，中國在巴黎和會上外交的失敗成為五四運動爆發的導火線。這一消息傳來，學生罷課、工人罷工、商人罷市，運動很快波及20多個省份，100多個城市。面對五四洪流，新文化運動的主將們迅速承擔起領導責任，密切關注運動的發展，為運動指出了明確的方向。五四運動期間，《新青年》、《每周評論》等雜志刊登了大量相關文章,這對激發人民的愛國熱情、鼓舞人民的革命斗志、鞭撻帝國主義和北洋軍閥起到了很大的促進作用。由此可見，這一聲勢浩大的社會政治運動是前期社會思想啟蒙的必然結果與效果體現。

最后，五四運動是新文化運動的分流點。1917年，俄國十月革命勝利的消息傳到中國，中國先進知識分子把目光轉向俄國。1918年，李大釗先后發表了《法俄革命之比較觀》、《庶民的勝利》、《布爾什維主義的勝利》等文章，熱情歌頌十月革命，宣傳馬克思主義，成為中國第一個舉起社會主義大旗的人，而胡適等人依然堅持資產階級的民主科學觀，新文化運動由此出現了分流。胡適于1919年發表了《多研究些問題，少談些“主義”》一文，反對宣傳馬克思主義，揭開了問題與主義之爭的序幕。同年，李大釗在《每周評論》上發表《再論問題與主義》，對胡適的觀點進行了批駁。“問題與主義之爭”標志著新文化運動統一戰線內部的馬克思主義和改良主義的公開分裂。縱觀這次思想界的大分裂，五四運動是個分流點。五四運動爆發前，新文化運動的主將們觀點趨同，矛頭一致；五四運動期間，雖然主將們的觀點發生了分歧，但仍然精誠合作，共同指導運動的發展；五四運動以后，他們由合作走向分裂。此后，馬克思主義在中國大地上廣泛傳播，成為社會的主流思想，為中國共產黨的誕生奠定了思想基礎。

新文化運動和五四運動是中國20世紀初的兩個重大歷史事件，二者發生的社會大背景相同，且有著緊密的聯系，因此教師在教學中要適時補充相關內容，以便學生準確把握二者的關系。