上海自貿區與美國自貿區貿易便利化水平的比較研究

東華大學旭日工商管理學院 姚洪心 趙悅

?

上海自貿區與美國自貿區貿易便利化水平的比較研究

東華大學旭日工商管理學院 姚洪心 趙悅

摘 要：本文從貿易便利化的內涵和評價框架出發，立足于貿易便利化政策的現實角度，從基礎設施、商業環境、政府效率、市場準入四個方面對比分析上海自貿區和美國綜合自貿區的貿易便利化水平差異。并在此基礎上，總結美國綜合自貿區可供上海自貿區的經驗借鑒之處，為我國上海自貿區提高貿易便利化水平提供建議。關鍵詞：上海自貿區 貿易便利化 美國綜合自貿區

趙悅(1991-)，女，漢族，上海人，碩士在讀，東華大學，主要從事區域經濟合作方面的研究。

近年來，隨著經濟全球化的興起，使得各國國際貿易的競爭日趨激烈。美國試圖建立新一代高規格的全球貿易和服務業規則來取代WTO，削弱中國在國際貿易領域中的影響力。而在中國國內，內需的疲軟和產能過剩的矛盾日益突出，使得中國經濟迫切需要一個助推器，助推中國經濟的發展。

在這樣的大背景下，中央政府為了推動中國經濟進一步的開放，在上海劃分了一塊區域建立中國(上海)自由貿易試驗區。《中國(上海)自由貿易試驗區總體方案》中明確指出，“試驗區經過兩至三年的改革試驗，要力爭建設成為具有國際水準的投資貿易便利、貨幣兌換自由、監管高效便捷、法制環境規范的自由貿易試驗區，為我國擴大開放和深化改革探索新思路和新途徑，更好地為全國服務”。由此可見，上海自貿區的一個重要目標之一便是大力促進貿易便利化，穩定外貿的增長，營造良好的營商環境，從而能夠吸引更多企業入駐自貿區，促進中國經濟的發展。

貿易便利化是指對國際貿易制度和手續的簡化與協調，其基本精神是簡化貿易程序，加速貨物跨境流通的便利性。各國政府可以通過簡化各項程序及手續、制定與協調相關法律法規、優化區內的基礎設施，建造一個高效、協調、便利的營商環境(貿易便利化是在1996年新加坡舉行的會議中被加入到WTO日程中的。此后，在2001年WTO發起的多哈會談中，它引起了各國的廣泛關注和認可。在隨后幾年的WTO會議中，各國就貿易便利化問題進行不斷地談判，并在各方不斷努力協調下取得了進步)。

現有文獻中，大多學者從宏觀角度出發，將上海自貿區與國際先進自貿區進行綜合對比，而不是單獨以某個發展突出點為參照，從現實角度將兩者進行比較。本文從貿易便利化角度出發，比較研究上海自貿區與美國綜合自貿區的貿易便利化水平，并希望借鑒美國綜合自貿區的先進建設經驗促進上海自貿區的貿易便利化。本文之所以將上海自貿區和美國綜合自貿區進行比較研究，是因為美國是世界上擁有自貿區最多的國家，截至目前，已有200多個主區，500多個分區投入運營。美國綜合自貿區具有進出口貿易、轉口貿易、倉儲、加工、商品展示、金融等多種功能，其中以進出口貿易為主導功能，得益于其獨特的輔區制度。美國綜合自貿區是世界自由貿易區中獨具特色的一種模式，它在貿易政策上的獨特性和優越性值得中國借鑒。

1 有關貿易便利化的理論基礎和文獻回顧

傳統國際貿易理論和新古典貿易理論都提倡自由貿易。亞當·斯密首先提出了“絕對優勢”理論。他反對以關稅和非關稅壁壘的辦法來保護國內產業，認為只有發揮各自的優勢，各國才能增加社會福利。大衛·李嘉圖在絕對優勢理論的基礎上提出了“比較優勢”理論，他認為沒有絕對優勢的國家也能從國際貿易活動中獲利，只要發揮各自的比較優勢，就能促進經濟的增長。赫克歇爾與俄林在“比較優勢”理論的基礎上提出了“H-O”理論。他們認為各國的自然資源稟賦不同，一個國家的比較優勢應該由其自然資源的富裕程度決定，生產或出口本國自然資源富裕的產品，經過國際貿易的合理分工，出口本國具有比較優勢的產品，進而提高各類生產要素的利用效率，促進各國的發展。

在自由貿易思想的影響下，WTO堅持了關稅減讓這一基本原則，降低了關稅，增加了市場準入，使得世界貿易自由化程度明顯提升，各國的貿易制度也日益開放。各政府和非政府組織減少和消除阻礙要素跨境流動的影響因素、降低交易成本、建立高效的貿易便利體系已成為經貿合作的重要內容。

在各國都提倡世界貿易自由化的同時，由于各國或地區的基礎設施、商業環境和政府效率不同，使得貨物在跨境流動過程中的效率也大相徑庭。發展中國家的貿易便利化程度普遍低下，大大影響了這些國家的總體福利水平和經貿發展。

國外研究主要集中于對貿易便利化效果的評估,以及經濟效益的定量分析。如APEC[1](2000)通過對21個成員在海關程序、標準、一致性及商務人員流動方面的影響因素進行定性分析,結果發現煩瑣的海關程序和法規被評估為最大的難題；John Raven[2](2001)經過調查發現影響貿易便利化水平的主要因素有：海關的效率、口岸管理、商務的誠信水平與合作度、政策框架、支付系統、自動化客戶的作用與態度、信息與咨詢等。國內研究主要涉及貿易便利化的成本收益分析以及貿易便利化水平的評估。如張梅霞[9](2004)通過成本和收益分析對比研究貿易便利化對我國等發展中國家的利弊，并提出今后的目標和努力方向。曾錚、周茜[10](2008)基于層次分析法對一國貿易便利化指標進行量化，并在此基礎上，通過引力模型實證研究貿易便利化與我國出口貿易額之間的關系，得出我國貿易便利化總體水平偏低，貿易伙伴國的貿易便利化水平是影響雙邊貿易額的重要因素的結論。彭羽、陳爭輝[11](2014)根據層次分析法構建了投資貿易便利化評價指標，測算上海自貿區衡量投資貿易便利化程度的四個一級指標的權重，為日后進行實證研究打下基礎。

目前國際上評價各國貿易便利化程度最具代表性的指標是世界經濟論壇所構建的貿易便利化指標，其不僅考慮了反映貨物流通便利化程度的基礎設施、商業環境和政府效率因素，也包含了反映貿易自由化程度的市場準入因素。通過借鑒前人的研究和世界經濟論壇所構建的指標，從貿易便利化的內涵出發，本文將從以下幾方面來對比研究上海自貿區和美國綜合自貿區的貿易便利化水平：基礎設施、商業環境、政府效率、市場準入。

2 中美自貿區貿易便利化水平的比較

2.1 基礎設施

在硬件基礎設施方面，政府部門將硬件基礎設施的建設及完善視為促進貿易便利化進程中不可或缺的一部分。電子口岸的建立便是其中一項重要的舉措。在上海自貿區內，通過電子口岸相關監管部門可以核查跨部門、跨行業的聯網數據，企業也可以通過電子口岸辦理各種進出口業務。這項舉措的實施在加強口岸管理、提高通關效率、實現“一站式”服務方面發揮了重要的作用。有了硬件基礎設施的支持，中國企業在辦理進出口業務、數據跨境傳輸，進而在提高貿易便利化水平方面取得了顯著的進步。美國綜合自貿區在現場口岸方面也推出了“一站式”服務，為政府各部門實現“一站式數據收集中心”，從而大大簡化了有關報關文件的處理工作。可見，中美自貿區在硬件基礎設施方面的差距并不是很大，上海自貿區的硬件條件正一步步向國際先進自貿區靠攏。

在信息系統基礎設施方面，上海自貿區運用海關監管信息化系統實現對貨物實時掌控和動態核查。該系統涵蓋了保稅監管加工、保稅監管倉儲、保稅監管維修、保稅監管展廳等子系統。最近增加的“一線艙單進境管理”欄目將使企業今后進口的貨物可以先進區、后報關，無須在碼頭或機場耽擱，體現了其提高物流運作效率的宗旨。此外，系統還可以做到海關、碼頭機場口岸和企業的數據共享，大大方便了各部門信息的獲取和管理，進而提高貿易便利化水平。

美國綜合自貿區采用ACE(自動化商業環境)系統來實施對貨物的監管和核查。ACE是一種追蹤、控制并記錄所有進入美國貨物的系統，它旨在便利貿易和增強邊境保護，使得美國海關能夠通過運用電子化手段，建立統一的口岸數據平臺，規范、暢通口岸進出口貨物的信息流、單證流、貨物流和資金流，實現口岸數據信息共享，全面實行信息化管理。在自動化商業環境系統下，海關還設立了“國際貿易數據系統(ITDS)”,為政府各部門建立了“一站式數據收集中心”,使80多個政府機構被整合在ACE平臺上。通過構建完整的電子信息化平臺，不僅可以使得海關擺脫對企業會計信息的依賴，也可以方便企業更好地管理他們的交易信息，減少了企業的交易成本。此外，通過ACE系統，美國海關還能加強對風險的防控。綜上，上海自貿區的基礎設施正一步步向國際先進水平靠攏，但許多設施仍處于改進狀態，可借鑒他國的建設經驗逐步提高基礎設施水平。

2.2 商業環境

商業環境衡量的是企業營商環境的便利性。上海自貿區在此方面推出了一系列便利化措施，如外商投資項目由審批制改為備案制，優化了登記流程；負面清單的實施和不斷改進與縮小范圍，法無禁止即可為，進一步開放了服務貿易領域，促進企業的創新能力；區內還推行從企業年檢制到年度報告公示制度的改革，進一步促進便利化；“批次進出、集中申報”、“先進區、后報關”等海關創新監管模式將企業進境貨物的運輸時間從2～3天縮短至半天，平均節省物流成本10%左右，帶來了貨物通關效率的提高以及企業運輸成本的降低。

衡量一個國家或地區貿易便利化程度最主要的一個指標就是海關程序、手續的便利化。目前上海自貿區的通關流程如圖1。

圖1　上海自貿區貨物通關流程

新模式允許貨物先入區，再進行報關，大大減少了貨物入區時間。

上海自貿區在促進通關便利化方面已經陸續推出好幾項創新制度，部分創新監管措施成功地在我國其他自貿區內復制、推廣。例如“批次進區、集中申報”創新制度，它就是把傳統的“一票一報”改成“多票一報”，允許區內企業憑卡口核放單先辦理貨物批次進出區的手續，再在規定時間內集中辦理海關報關手續，一般集中貨物報關的時間不得跨過30天。這項政策大幅減少了企業的申報次數，有效降低了通關成本。再如“簡化無紙通關隨附單證”創新制度，它就是要求對一線進出境備案清單以及二線不涉稅的進出口報關單取消隨附單證的要求，于必要的時候再要求企業提供相關隨附單證。

美國綜合自貿區的通關流程如圖2。

圖2　美國綜合自貿區貨物通關流程

美國綜合自貿區內采取“二次結關”制度，分為形式結關和實際結關。第一次形式結關是在區內企業在辦理完報關、查驗手續，海關對貨物放行后；美國海關把第二次的實際結關推后一年左右，以便讓企業有足夠的時間去處理因貨物種種問題而出現的退補稅以及報關單上的錯誤，這樣的制度既能夠簡化手續，還能夠體現管理上的靈活性。此外，美國綜合自貿區也早已采用無紙化貿易，力求貿易便利最大化。

美國綜合自貿區一直較世界上其他自貿區處于領先地位的是其海關的風險管控能力。在“9·11”恐怖事件以后，美國自貿區便推出了“海關—商界反恐伙伴關系計劃”，大量運用風險管理技術，力求確保貿易的安全和便利。自貿區內運用自動化系統跟蹤并處理進入境內的貨物，收集并記錄各類貨物信息，建立統一的口岸數據平臺，方便海關部門信息的共享和風險的管控。而在上海自貿區內，已在建立中央監控風險平臺，實現海關各部門的聯動，通過信息數據的分析比對，研判可能出現的走私風險。同時，通過這個平臺，還實現了對業務現場的視頻監督，方便采取有針對性的防范措施。

美國綜合自貿區還具有的一個代表性創新政策是其設立主區、分區制度。這項制度的由來是為了解決當初大型生產加工企業生產用地不足的問題。主區是指具有多種用途的區域，而分區是指具有特定用途的區域。分區的建立可以使因為一些原因無法進入主區的企業也可以利用自貿區的政策優勢開展生產經營活動。主區、分區的設置管理的開放性不僅有效擴大了園區的覆蓋范圍，提升生產資源的空間配置效率，也可以為更多的企業營造良好的營商環境，激發企業的積極性。在美國自貿區內，凡是具有公共或公益性的公司或組織都有資格申請設立分區，尤其是允許建立在關口區域之外的新的分區。對于上海自貿區而言，其雖涵蓋了7個區域，占地面積達120.72平方公里，面積較原先擴充了4倍，但僅能注冊20平方米的辦公室無法滿足加工貿易企業正常經營的需求。上海自貿區的目標之一便是鼓勵發展離岸貿易，對加工貿易企業來說，就需要足夠大的展覽中心、商業中心以及住宅，還有倉儲等物流配套體系來滿足業務的正常運營。

2.3 政府效率

上海自貿區內實行的是“一線放開，二線高效管住”的管理模式，由原先注重事先審批轉為注重事中、事后監管，對區內的活動不干預。這樣的創新模式使得政府放開了一部分權力，提高了透明度。自貿區設立中央管理部門、上海政府以及上海自貿區管理委員會三層管理體系，形成三層推進機制(如圖3)。在國家層面，設立由國務院牽頭、國家有關部委及上海負責同志參加的試驗區領導小組，定期召開聯席會議，協調解決推進過程中的重大問題以及需要跨部門協調的事項。在上海政府層面，將成立由市政府主要領導牽頭、市有關部門以及中央駐滬單位參加的上海自由貿易試驗區推進工作領導小組，統籌決策和綜合協調試點過程中的重大事項。在上海市政府下面，設立上海自貿區管理委員會，承擔試驗區各項改革試點任務推進落實的具體工作。三層管理模式雖然管理幅度小，易于監管，但信息傳遞較滯后，管理成本也較高，使得自貿區不能高效地運營。此外，上海自貿區內的管理機構也進行了精簡，由原來的9個內設機構變為了7個內設機構，目的是為了擴大單個部門的管理業務范圍，最大限度地避免職能交叉、多頭管理，進而提高政府部門的行政效率。但目前上海自貿區由四塊彼此獨立的區域組成，管理架構相較復雜，區內各管理部門協同監管還處于起步階段，有待進一步的完善優化。

美國政府對自貿區的管理采用直接領導、管理自貿區管理機構的二層管理體系(如圖4)。這種管理模式的優勢在于管理層次精簡,有利于及時、準確地傳遞信息,便于中央管理部門及時掌握自貿區的運行情況，根據情況制定對策,而且管理成本相對較低。

上海自貿區的地方管理體制屬于政府主導型，即由上海市市政府設立專門機構對園區實施統一管理；美國自貿區的內部管理體制直接授權給公共機構和私人公司管理，這樣的管理模式既能夠調動參與各方的積極性，形成良好的競爭氛圍，又能夠融入市場機制，避免官僚主義的發生。相較而言，后者的行政成本較低，并且能夠根據市場的需求進行調節，靈活性也更大一些。

圖3　上海自貿區管理體制模式

圖4　美國綜合自貿區管理體制模式

2.4 市場準入

上海自貿區在市場準入方面推出的創新措施有外商投資準入特別管理措施，即負面清單。負面清單列明了針對外資的與國民待遇、最惠國待遇不符的管理措施，或業績要求、高管要求等方面的管理限制措施。自貿區運行1年多以來，負面清單的限制范圍也在不斷縮小，有效地激發了市場活力，提升了上海自貿區的開放度和透明度。但如何吸引更多的企業入駐園區最主要的還是在于負面清單的操作性和透明度。

美國綜合自貿區在外國直接投資領域長期奉行自由政策，基本不設限制，近20年來投資管理制度基本沒有發生變化。表1比較了美國綜合自貿區和上海自貿區的負面清單。

表1　美國綜合自貿區和上海自貿區負面清單的比較

從表1中我們可以發現，中美兩國自貿區的負面清單各有千秋。在投資過程方面，美國自貿區除了對外商實施準入前國民待遇之外，還對外資實現了準入后國民待遇，這項措施會使外商進入園區的程序將變得更加簡單，大大促進了投資便利化；在產業門類方面，美國自貿區較上海自貿區具有更大的開放度，能夠有效帶動所有產業鏈的全面發展，有利于產業集聚，帶來產業的更新換代。在空間范圍方面，在美國自貿區，只要是在能夠行使主權或管轄權的任何區域企業都可享受優惠政策，加上美國自貿區獨特的總區、分區制度，能夠使得更多的企業在更大的空間范圍內進行貿易、投資活動，有效地激發市場主體活力，有利于吸引更多的投資。而在上海自貿區，企業僅能在120.72平方公里的范圍內開展業務活動，投資服務體系的不完善容易導致外商失去投資的信心。但在調整空間方面，上海自貿區比美國自貿區具有更大的靈活性，它能根據歷史的運營狀況調整、新增或加強限制，使得負面清單更加透明化、精細化，給市場讓出更大的空間。

3 對我國借鑒美國綜合自貿區經驗的建議

通過上海自貿區和美國綜合自貿區貿易便利化水平的比較，我們可以從以下幾個方面促進上海自貿區的便利化程度。

(1)加強基礎設施的建設和維護，提高管理能力、引進技術。要實現貿易便利化的現代化通關作業改革，需要在自動化、電腦化、網絡化等基本設施的安裝、調試、運行、維護上加大投入。上海自貿區內信息系統也需要得到不斷的加強和改善，可借鑒美國綜合自貿區，通過園區內的信息系統整合電子資源，不僅企業可以充分享受“一站式”服務的便利，對于管理機構來說，通過網上查詢相關信息，可以簡化工作流程，有利于提高行政效率，同時也可以加強對風險的可控和防范能力。

(2)優化區內營商環境。結合美國綜合自貿區的經驗，區內可以進一步優化海關監管程序，減少企業的申報次數、通關手續等政策，為企業節省成本和時間。上海自貿區發展到一定程度，也可借鑒美國綜合自貿區的分區制度，擴大自貿區的運營范圍，使得更多的企業享受到自貿區的政策優惠，提高企業的經營效率和競爭力，從而帶動各相關產業的升級發展。

(3)進一步改革政府管理模式，加快政府職能的轉變，最大限度地避免職能交叉。上海自貿區可進一步優化內設機構，厘清管理架構，等園區發展到一定階段，也可借鑒美國綜合自貿區實行“企業化的管理模式”，進一步放開自貿區的發展形式，使政府和市場結合起來，讓企業主導并管理自貿區，提高企業的能動性和發揮企業的經營管理作用，這樣的做法不僅企業自身受益，也會給自貿區帶來一定的收益。

(4)加快探索服務業的全面開放，進一步縮小負面清單的范圍，在追求市場準入限制取消的同時，進一步拓展相關產業的發展，鼓勵自貿區內的國內企業和跨國公司進行合作，進而提升國內產業的升級換代。同時，也要不斷完善園區內的投資服務體系，建造一體化的配套基礎設施，營造良好的投資環境，增強投資者的自信心，逐步形成與國際接軌的外商投資管理制度。

建設上海自貿區的目的之一便是將上海自貿區建設過程中的經驗進行復制、推廣。上海自貿區可在借鑒美國綜合自貿區發展的經驗基礎之上，提高貿易便利化水平，形成自己獨特的建設經驗，并將其經驗推廣到全國，帶動中國整體經濟的發展。

參考文獻

[1]APEC.Economic Leaders’Declaration：Delivering to the Community[J].Bandar Seri Begawan，Brunei，2000(11).

[2]John Raven.Trade，Transport Facilitation[M].World Bank Publications，2001.

[3]MZ Inma，MR Laura.The Effect of Trade Facilitation on Sectoral Trade[J].The B.E.Journal of Economic Analysis & Policy，2008，8(1).

[4]U.S.FTZ Board.73rd Annual Report of the Foreign-Trade Zones Board to the Congress of the United States，2012.

[5]張梅霞.中國貿易便利化的成本與收益分析[J].武漢理工大學學報(社會科學版)，2004(8).

[6]曾錚，周茜.貿易便利化測評體系及對我國出口的影響[J].國際經貿探索，2008(10).

[7]彭羽，陳爭輝.中國(上海)自由貿易試驗區投資貿易便利化評價指標體系研究[J].國際經貿探索，2014(10).

[8]王中美.全球貿易便利化的評估研究與趨勢分析[J].世界經濟研究，2014(3).

[9]謝娟娟，岳靜.貿易便利化對中國-東盟貿易影響的實證分析[J].世界經濟研究，2011(8).

[10]周陽.美國經驗視角下我國海關貿易便利化制度的完善[J].國際商務研究，2010(6).

[11]朱秋沅.國際貿易便利化發展進程新特征分析[J].國際商務研究，2011(2).

[12]周陽.論美國對外貿易區的建立、發展與趨勢[J].國際貿易，2013(12).

[13]萬寧，葉冬曦.我國參與自貿區中貿易便利化問題研究[J].江蘇商論，2010(11).

[14]崔迪.從歐美自由貿易園區發展經驗看上海建立自由貿易園區研究[J].江蘇商論，2013(6).

[15]段景輝，黃丙志.貿易便利化水平指標體系研究[J].科學發展，2011(07).

[16]吳敏.美國對外貿易區的貿易便利化制度及對我國保稅港區的啟示[J].法制與社會，2010(8).

[17]商務部國際貿易經濟合作研究院課題組.中國(上海)自由貿易試驗區與中國香港、新加坡自由港政策比較及借鑒研究[J].2014(9).

[18]劉曄，陸夏.美國“自貿區”模式的經濟效應及其經驗借鑒[J].上海經濟研究，2014(12).

[19]王冠鳳，郭羽誕.上海自貿區貿易便利化和貿易自由化研究[J].現代經濟探討，2014(2).

作者簡介：姚洪心(1969-)，男，漢族，四川成都人，教授，東華大學，主要從事博弈論、國際經濟學、產業組織理論方面的研究；

中圖分類號：F752

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2016)02(a)-099-06