脫落細胞學檢查與腫瘤標志物檢測對惡性漿膜腔積液的診斷價值研究

安志斌，陳　飛，安　雯

(1.鐘祥市婦幼保健院檢驗科，湖北荊門 420881；2.鐘祥市中醫(yī)院內(nèi)四科，湖北荊門 431999)

?

·臨床研究·

脫落細胞學檢查與腫瘤標志物檢測對惡性漿膜腔積液的診斷價值研究

安志斌1，陳飛1，安雯2

(1.鐘祥市婦幼保健院檢驗科，湖北荊門 420881；2.鐘祥市中醫(yī)院內(nèi)四科，湖北荊門 431999)

摘要:目的探討脫落細胞學檢測聯(lián)合腫瘤標志物檢測在診斷惡性漿膜腔積液中的應用價值。方法收集2011年1月至2013年1月收治的良性漿膜腔積液患者200例(良性組)和惡性漿膜腔積液患者110例(惡性組)，比較兩組患者癌胚抗原(CEA)、糖類抗原19-9(CA19-9)及糖類抗原125(CA125)的水平；同時比較惡性組中檢出和未檢出惡性細胞者血清和積液CEA、CA19-9及CA125水平。結(jié)果良性組患者CEA、CA19-9及CA125水平均低于惡性組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。惡性組中檢出惡性細胞者血清和積液CEA、CA19-9及CA125水平均高于未檢出惡性細胞者，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論脫落細胞學聯(lián)合腫瘤標志物檢測在良性和惡性漿膜腔積液鑒別中有重要的臨床意義。

關(guān)鍵詞:脫落細胞學；漿膜腔積液；癌胚抗原；糖類抗原19-9；糖類抗原125

脫落細胞學檢查是臨床實驗室開展的一項重要檢查方法，其檢測結(jié)果對于良性和惡性漿膜腔積液的正確鑒別具有重要的臨床價值，對疾病的診治和預后具有重要的臨床意義。腫瘤標志物是一組臨床實驗室用于腫瘤檢測的標志物，其能夠反映腫瘤的生物學行為，對于腫瘤的輔助診斷具有重要的價值[1]。漿膜腔積液的脫落細胞學檢測和腫瘤標志物的聯(lián)合檢測，不僅能夠提高檢測的靈敏度和特異度，減少假陰性或假陽性結(jié)果對患者產(chǎn)生的影響，而且能夠為患者的疾病早期診斷提供依據(jù)[2]。故本次研究收集良性和惡性漿膜腔積液患者，比較其脫落細胞學檢測和腫瘤標志物檢測結(jié)果，同時根據(jù)是否檢測到惡性細胞將惡性漿膜腔積液患者進行分組，并對檢測結(jié)果進行比較，以期尋找脫落細胞學檢測與腫瘤標志物水平的關(guān)系。

1資料與方法

1.1一般資料2011年1月至2013年1月收治的良性漿膜腔積液患者200例(良性組)和惡性漿膜腔積液患者110例(惡性組)，所有患者均經(jīng)病理和手術(shù)確診診斷，均有漿膜腔積液，均行脫落細胞學檢測和腫瘤標志物檢測。良性組中男103例，女97例，年齡25～72歲。惡性組中男67例，女43例，年齡28～79歲；脫落細胞學檢測未檢出惡性細胞者31例，其中男20例，女11例，年齡28～77歲；脫落細胞學檢測檢出惡性細胞者79例，其中男47例，女32例，年齡31～79歲。

1.2方法收集所有患者的漿膜腔積液并對其進行脫落細胞學檢驗。首先將所有患者的漿膜腔積液1 000 r/min離心5 min，并將離心后的沉淀涂片(均為薄片、厚片各2張)、染色后鏡檢，所有檢驗結(jié)果均由2名有經(jīng)驗的檢驗工作者獨立閱片后得出，如果結(jié)果存在差異則選擇1名高級職稱檢驗醫(yī)師進行復查。脫落細胞學檢測的同時行腫瘤標志物的檢測[3]，所有患者抽取空腹靜脈血，均使用羅氏公司提供的儀器和試劑進行檢測，同時對癌胚抗原(CEA)，糖類抗原19-9(CA19-9)，糖類抗原125(CA125)水平進行質(zhì)控，所有質(zhì)控均顯示結(jié)果在控。所有檢測均由同一名檢驗人員得出檢驗報告，并隨機對10個樣品進行復查，確保得到的結(jié)果真實可靠。

1.3觀察指標比較良性組和惡性組的CEA、CA19-9、CA125水平，同時比較惡性組中檢出惡性細胞和未檢出惡性細胞患者的CEA、CA19-9、CA125水平。

1.4統(tǒng)計學處理采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計學分析，患者各指標水平呈偏態(tài)分布，以中位數(shù)(最小值～最大值)表示，兩組間比較采用秩和檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1良性組和惡性組患者腫瘤標志物水平比較惡性組患者CEA、CA19-9及CA125水平均高于良性組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1　　良性組和惡性組患者腫瘤標志物水平比較[中位數(shù)(最小值～最大值)]

*：P<0.05，與良性組比較。

2.2惡性漿膜腔積液患者原發(fā)病的分布惡性漿膜腔積液患者中脫落細胞學未檢測出惡性細胞31例，檢出惡性細胞79例。其中原發(fā)病為肺癌者43例，占39.1%(43/110)；卵巢癌者9例，占8.2%(9/110)；胃癌者18例，占16.4%(18/110)；肝癌者14例，占12.7%(14/110)；胰腺癌者12例，占10.9%(12/110)；乳腺癌者2例，占1.8%(2/110)；結(jié)直腸癌12例，占10.9%(12/110)。惡性漿膜腔積液患者原發(fā)病的分布，見表2。

2.3惡性組中檢出與未檢出惡性細胞的患者腫瘤標志物水平比較惡性組中檢出與未檢出惡性細胞的患者血清及積液CEA、CA19-9、CA125水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表2　　惡性漿膜腔積液患者原發(fā)病分布(n)

表3　　惡性組中檢出與未檢出惡性細胞的患者腫瘤標志物水平比較[中位數(shù)(最小值～最大值)]

*：P<0.05，與檢出惡性細胞患者比較。

3討論

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和生活水平的提高，腫瘤標志物的檢查逐漸被應用到腫瘤的診斷和治療中，其水平的高低也可作為鑒別良性和惡性漿膜腔積液的一個重要手段[1-2]。CEA在胃癌等消化道腫瘤中的應用價值較高，CA19-9主要在肺癌等呼吸道腫瘤中的應用價值較高，CA125主要在卵巢癌中的應用價值較高[3-4]。

漿膜腔積液的產(chǎn)生主要見于惡性腫瘤，本研究110例惡性漿膜腔積液患者中，肺癌患者43例(39.1%)、卵巢癌患者9例(8.2%)、胃癌患者18例(16.4%)、肝癌患者14例(12.7%)、胰腺癌患者12例(10.9%)、乳腺癌患者2例(1.8%)、結(jié)直腸癌患者12例(10.9%)。這說明在所有引起惡性漿膜腔積液的疾病中，肺癌所占比例最高，其次是胃癌、肝癌等[5]。其他類型惡性腫瘤引起的惡性漿膜腔積液較為少見[6-7]。脫落細胞學檢測能夠為患者的疾病診斷和治療提供建議和依據(jù)，特別是在良性與惡性漿膜腔積液的鑒別中具有重要的臨床意義，如果脫落細胞學檢查發(fā)現(xiàn)惡性細胞，則對惡性漿膜腔積液的診斷具有決定性的意義[8]。

本研究對比200例良性漿膜腔積液患者和110例惡性漿膜腔積液患者的脫落細胞學檢測結(jié)果，發(fā)現(xiàn)有1例良性漿膜腔積液患者被誤診為惡性，其發(fā)生的原因可能是良性漿膜腔積液患者由于感染等原因，巨噬細胞或T淋巴細胞等通過漿膜進入漿膜腔，并可能成團分布，這不僅導致漿膜腔積液的有核細胞數(shù)增多，而且導致漿膜腔積液的物理性質(zhì)改變，引起誤診[9]。為了減少誤診的發(fā)生，建議使用吖啶橙熒光染色進行區(qū)分，由于腫瘤細胞的生長較快，其吖啶橙熒光染色結(jié)果可見火焰細胞，對于常規(guī)檢查不能確定的腫瘤細胞，用此方法作為鑒別簡單易行[10]。

此外，本研究以是否檢測出惡性細胞為依據(jù)進行分組，發(fā)現(xiàn)惡性漿膜腔積液患者中檢出惡性細胞者其CEA、CA19-9、CA125水平較未檢出惡性細胞者明顯升高，而且在漿膜腔積液中這種差異更大。其發(fā)生的主要原因是惡性細胞的轉(zhuǎn)移和生長導致漿膜腔積液的惡性細胞數(shù)量增多，大量腫瘤標志物進入到漿膜腔積液中，引起漿膜腔積液的腫瘤標志物水平明顯升高。此外，由于漿膜腔積液與血液不相通，故血清中的腫瘤標志物水平相對較低[9-11]。因此，腫瘤標志物水平的高低可以作為漿膜是否受到侵犯的指標之一。細胞學檢測為假陰性的原因很多，一方面可能是由于惡性細胞的數(shù)量較少，脫落進入漿膜腔的惡性細胞數(shù)量更少，導致檢驗工作者漏診，另一方面可能是由于檢測的步驟不夠規(guī)范，取材時出現(xiàn)問題，導致未發(fā)現(xiàn)腫瘤細胞[12]。

綜上所述，惡性漿膜腔積液患者CEA、CA19-9及CA125水平較良性漿膜腔積液患者明顯升高，且其中脫落細胞學檢測檢出惡性細胞者上述各指標水平明顯高于未檢出惡性細胞者。脫落細胞學檢測聯(lián)合腫瘤標志物檢測在良性和惡性漿膜腔積液鑒別中有重要的臨床意義。

參考文獻

[1]高勝海，唐古生，周道銀，等．漿膜腔脫落細胞學檢查與腫瘤標志物水平相關(guān)性探討[J]．檢驗醫(yī)學，2012，27(1)：15-17．

[2]吳堅敏，張翊，嚴愛芬．聯(lián)檢胸水、血清腫瘤標志物對良惡性胸水的鑒別價值[J]．放射免疫學雜志，2008，21(1)：95-96．

[3]李莉，竇春陽，吳若芬，等．漿膜腔積液檢測對診斷惡性疾患的臨床價值[J]．腦與神經(jīng)疾病雜志，2010，18(5)：368-370．

[4]杜蕓，劉鹿寧，王珩，等．液基細胞學在非婦科領(lǐng)域的應用分析[J]．臨床與實驗病理學雜志，2008，24(4)：495-496．

[5]Marazioti A,Kairi CA,Spella M,et al.Beneficial impact of CCL2 and CCL12 neutralization on experimental malignant pleural effusion[J].PLoS One,2013,8(8):e71207.

[6]劉曉麗，張龍舉，歐陽瑤．多腫瘤標志物蛋白芯片及脫落細胞學檢測在鑒別良惡性胸腔積液中的意義[J]．中國老年學雜志，2013，33(24)：6151-6153．

[7]吳秀偉，劉利煒，何遠春，等．多腫瘤標志物蛋白芯片系統(tǒng)在鑒別良惡性胸腹腔積液中的價值[J]．安徽醫(yī)藥，2009，13(3)：286-288．

[8]蔣顯勇，舒洋，易艷軍，等．聯(lián)合檢測端粒酶活性、CEA、ADA對診斷與鑒別良惡性胸水的價值[J]．中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2012，22(4)：61-64．

[9]Solooki M,Miri M.Approach to undiagnosed exudative pleural effusion:the diagnostic yield of blind pleural biopsy[J].Caspian J Intern Med,2013,4(2):642-647.

[10]劉紅，李海燕，王靜，等．腫瘤標志物聯(lián)合胸部影像學在肺癌早期診斷中的價值[J]．實用醫(yī)學雜志，2012，28(12)：2078-2080．

[11]劉利煒，陳振東，孫昕，等．DNA異倍體聯(lián)合C-12檢測在良惡性腹水中的診斷價值[J]．世界華人消化雜志，2009，17(6)：632-635．

[12]趙田，陳曉華，劉斌劍．漿膜腔積液脫落細胞學檢測對惡性腫瘤的診斷價值[J]．檢驗醫(yī)學與臨床，2013，10(11)：1372-1373．

(收稿日期：2015-10-26)

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.05.038

文獻標識碼：A

文章編號：1673-4130(2016)05-0664-03