積累的社會結構理論方法與中國積累的社會結構的一般性及特殊性

甘梅霞 特倫斯·麥克唐納

（1.同濟大學 上海 200000；2.愛爾蘭國際大學）

·經濟管理與改革發展·

積累的社會結構理論方法與中國積累的社會結構的一般性及特殊性

甘梅霞1特倫斯·麥克唐納2

（1.同濟大學 上海 200000；2.愛爾蘭國際大學）

積累的社會結構理論是當代馬克思主義經濟學較為活躍的理論學派之一。但是，現有的研究大多為對這一理論進行評述，介紹其理論方法的文獻鮮少，不利于其在經驗分析中的應用。本文分析了積累的社會結構理論對于不同積累階段的劃分依據、甄別積累的社會結構的方法，以此為基礎略論中國積累的社會結構的一般性及特殊性。

積累的社會結構積累模式中國積累的社會結構一般性特殊性

積累的社會結構①理論是20世紀70年代后期發端于美國的、關于長期資本積累的理論之一，它運用了馬克思主義的范疇和概念，但是同時又超越了傳統馬克思主義分析此問題的理論程式，為分析資本積累的長期過程提供了新的理論框架。它在2008年金融危機爆發后，Kotz&McDonough（2010）宣告新自由主義積累的社會結構衰敗[1]后重新受到了國際關注。這種從積累的社會結構，即一系列支持資本積累的制度體系，來分析經濟長期波動的方法，被視為給馬克思主義經濟學分析經濟問題提供了一個銜接生產關系和生產力抽象關系的“中間層次”[2]，有利于馬克思主義經濟學創新；以及為馬克思主義經濟學分析2008年經濟危機的產生提供了一個較具解釋力的理論框架。因此，逐漸為國內馬克思主義經濟學學界重視。但是，現有的研究大多為對這一理論進行評述，介紹其理論方法的文獻鮮少，本文認為這是該理論在經驗分析層面對中國經濟發展實踐鮮少被應用的原因之一。

總體而言，積累的社會結構認為經濟的進一步擴張或說再生產，需要以資本的積累為基礎。如果資本能夠持續積累，那么經濟會進一步擴張，反之，資本如果不能持續積累，經濟則會停滯且步入危機。在個人資本邊界以外，需要一系列制度給個人資本能夠穩定積累資本的預期和環境，當這樣的制度集合能夠達到這個目的，則個人資本有獲利的預期、有投資的欲望，并且能夠實現資本的積累，于是，經濟會進一步擴張；反之，如果這些制度集合不能達到上述目的，則經濟會步入危機，這時，說明要不就是經濟增長破壞了原來形成資本積累的制度的不穩定，要不就是原來的制度阻礙了進一步的經濟增長[3](P74)（Wolfson&Kotz，2010），要實現資本的積累和經濟的再擴張需要重建制度集合。于是，積累的社會結構理論建立了一個分析資本主義經濟波動與制度調解關系的分析框架，認為是資本積累過程與社會制度集的矛盾及矛盾的解決導致了資本主義經濟表現為擴張與危機交替進行的長期波動。該理論將經濟危機定義為需要重構制度以獲得新的穩定增長的經濟不穩定時期。[4]這種社會制度概括起來包括勞資關系、資本與資本之間關系、勞動與勞動之間、國家與市場關系、國際關系和主流意識形態方面的制度[3](P72)。該理論由美國學者高登（Gordon）等人最早提出。

一、積累的兩種模式

對于資本積累，有一種誤解，即是凡談到資本積累就僅指個人資本家的資本積累，凡是進行資本積累的就是資本主義國家。事實上，資本作為一種生產要素，任何國家、不論其社會性質如何都需要資本積累，只是積累的主體和方式不同。可以說，中國積累資本的目標在毛澤東時代就開始了，當時提出的實現工業化的目標很重要的目的就是要提高資本積累的效率和速度，以更快地解決人們物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾，但最后以一場社會革命的爆發宣告了通過這種路徑進行積累的失效，這也體現了SSA理論主張的思想，即影響積累的因素是一個包含經濟、政治、文化、意識形態的制度矩陣，而非單元的線性影響。中國真正找到適宜國家積累的方式是從改革開放以后開始的。因此，我們認為有必要首先澄清積累的不同模式。

資本積累的模式就目前的實踐而言，至少有兩種：一是以社會整體積累為目標的積累模式；二是以個人資本家的資本為目標的積累模式。直到現在SSA理論也沒有區分整個社會體系的積累和個人資本家的積累，我們認為這是早期的SSA理論在運用到解釋新自由主義上失效的重要原因。新自由主義制度從各個方面看都不符合傳統積累的社會結構的規定：傳統積累的社會結構和調節、調和相聯系，而新自由主義制度則表現為對資本的放任和對勞動的統治；傳統積累的社會結構和矛盾的趨緩、危機的克服相聯系，而新自由主義制度則包含著較為明顯的沖突和危機傾向；傳統的積累結構總是和一波新的經濟增長相聯系，而新自由主義制度下經濟增長緩慢，甚至比戰后的危機階段還要低。[5]可以說傳統的SSA理論認為資本主義對舊制度的腐化和新的利于重新實現資本積累的新制度的重建是有自適應能力的，但是，2008年金融危機的爆發打破了傳統SSA理論對資本主義這種自動重建新制度的樂觀，并也導致了SSA理論一段時間的理論發展停滯。直至2010年wolfson&Kotz在重構積累的社會結構理論時指出，促進整個體系的快速積累既不是單個資本家核心利益所在，通常也不是資本家們克服合作困難、聯手重構社會制度的基礎所在，驅動資本的是可以獲利的前景[3](P72)。也就是說，一套以個人資本為核心的制度體系從根本上來講是為資本逐利服務的，而不是直接為整個體系的資本積累和擴大再生產服務的[5]，個人資本家是不關心整個體系的資本積累的。例如，新自由主義制度使得2005年美國國民收入的16.78%流向了1%的最富有的群體手中，但卻沒有促進整個社會的快速積累，這一時期整個社會的積累速度甚至沒有高過在它之前的SSA的危機階段的積累速度[3](P79)，這反映了新自由主義制度在將收入向個人資本轉移時的有效性，但對整個社會的資本積累未必是有效的。這意味著，存在著以個人資本為核心的制度體系，也存在著以整個社會的資本積累和擴大再生產為核心的制度體系。而由于主要研究美國的情況，無論是傳統的SSA理論還是21世紀的SSA理論都是以個人資本積累為核心的模式的社會結構為研究重點，而沒有研究以整個社會的資本積累為核心的模式的社會結構。

事實上，包括馬克思的理論也都內含著兩種積累模式：一是以生產資料公有制為基礎的整個社會經濟發展基礎上的共同體積累模式；一是以私有制為基礎、擁有生產條件的單個資本依靠雇傭工人、組織勞動過程、通過向市場出售產品獲得盈利（或損失）獲取勞動過程的果實的個人資本積累模式。前者因為以消滅了私有制為前提，因此不需考慮個人資本的積累，只要以按勞分配為原則再生產勞動力并投入再生產，就可實現資本的共同積累。后者因為以私有制為基礎，個人的積累以投入的生產資料和勞動為基礎，如果勞動者沒有生產資料，則需要出賣勞動力以實現個人積累，但這種積累的途徑由于不擁有生產資料導致勞資地位的不平等而最終不可實現。中國的積累路徑是以第一種模式為起點的，而當今發達國家的路徑以第二種模式為起點，但值得注意的是，就目前的情況看來，二者多少有點殊途同歸意蘊。遺憾的是人們在質疑中國是否改變了原來的積累路徑的同時，卻鮮有質疑發達國家是否也揚棄了馬克思當時所抨擊的積累模式、修正了他們的積累路徑。

二、SSA理論關于不同積累階段的劃分依據

1.以積累的社會結構的轉變為依據劃分長周

期經濟發展階段

主流經濟學慣常以總產出或投資的波動來表征經濟波動并劃分經濟增長周期，并且沒有研究短期商業周期和長期經濟擺動這兩種經濟波動現象之間的理論關系，因此，無論是短期波動還是長期擺動的情況都運用同樣的投資和產出決定模型來研究。而SSA理論認為最本質的用于鑒定經濟長波擺動周期的理論基礎是不可能從研究總產出或投資的運動中發現的，而必須研究積累的社會結構和它在經濟周期下行階段恢復盈利狀態的能力。進一步地將長波周期劃分為再生產（良態）周期和非再生產（墮落）周期。前者指在經濟下行階段能夠通過己有功能進行自我修正的周期。之所以稱為再生產是因為它不需要積累結構發生根本性改變就能內生地恢復快速積累所需的條件。相反，在非再生產周期中，當經濟處于下行情況時不能通過已有功能進行自我修正以恢復快速積累所需的條件，而需要調節積累過程的制度發生根本性的改變。長波周期的擴張階段以再生產周期為特征，原有的積累的社會結構能夠有效地維持對資本盈利的支持。長波周期的危機階段以非再生產周期為特征，這將導致長期的經濟停滯，擺脫危機的辦法只有重構新的能夠鼓勵投資、積累和經濟增長的新的社會結構。[6]于是，是否進入了長波危機階段就取決于商業周期的特點。即，雖然經濟處在下行狀態，但是不需要對既有的積累社會結構進行根本性改變就能內生地恢復經濟增長的情況下，經濟仍然屬于短期波動階段，反之，則是進入了長波危機階段。在長波危機階段，經濟增長放緩或積累的減少可能就是積累的社會結構危機的結果而不是單純的因為投資不足的原因了。例如，SSA理論將1930年代的大蕭條和當代資本主義危機理解為積累或說制度關系出現問題的結果。因此說，SSA理論的方法是以積累的社會結構的轉變為依據將經濟長周期劃分為再生產（良態）階段和非再生產（墮落）階段。

2.將經濟危機出現作為需要改變積累社會結構的先兆

依據傳統的馬克思主義觀點，社會危機及其最終導致的社會革命標志著主導生產方式間的轉變。[7]而SSA理論借鑒這一方法，將經濟危機的出現作為需要轉變積累的社會結構的先兆，這是該理論對傳統馬克思主義的經濟危機概念的一個創新性運用。結合傳統的馬克思主義理論和SSA理論，如果說經濟危機的出現對現存積累的社會結構提出了預警，那么社會危機的出現則是對轉變現存積累的社會結構的要求給出了強烈的信號。

3.以個人資本積累為核心的積累模式必須滿足的條件判斷該種積累社會結構的成立

依據SSA理論，以個人資本積累為核心的積累模式的實現必須滿足幾個條件：法律系統必須承認和保護私有產權；有足夠數量的雇傭工人；資本所有者必須從生產中產出利潤，這需要可靠的和可獲利的勞動過程管理機制；至少一些關于生產和分配的基本決定必須由市場調節，這需要貨幣作為交換媒介和價值尺度。家庭和國家必須提供穩定和持續可獲得的雇傭工人、構建一個資本所有者可以享有或支配他們所獲得的利潤、并且強化個人主義的文化觀念和意識形態的政治空間，以為這一積累過程提供至關重要的支撐[8](P11)。

三、SSA理論甄別積累的社會結構的方法

1.SSA理論甄別積累的社會結構的方法植根于馬克思積累三步驟思想

SSA理論認為，若非一個穩定的、有利于個人資本家進行資本積累的外部政治經濟環境存在，資本家是不會進行投資的，他們把這種由一系列制度形塑的外部環境稱為積累的社會結構。這一系列制度的具體構成是什么？SSA理論從馬克思對資本積累過程的分析出發甄別這些具體的制度構成。

在馬克思看來，資本積累的過程包含三個主要步驟。資本家首先投資資本用于購買原料、勞動力、機器設備等生產過程需要的商品。然后組織勞動過程，將投入的商品轉化為新的用于銷售的商品。最后，通過出售勞動產品將他們的資產轉化為貨幣資本。這些資本成為下一輪資本積累的基礎。SSA理論認為影響這三個步驟的制度集合構成積累的社會結構。其中一些制度影響整個過程，一些制度影響其中一個特定步驟。在前者的制度中最重要的制度是貨幣和信用體系、國家在經濟中的干預模式和階級抗爭的情況。就中國的情況而言，

我們認為除了以上三個制度外，意識形態的變化、政府與資本和勞動的關系、對外開放也影響著資本積累的整個過程。

在積累過程中的第一步，生產要素的搜集需要依靠自然資源供給、中間投入品供給和勞動供給系統。自然資源的供給結構將決定資本家在多大程度上可以以可預期的價格獲得投入所需的原料和能源。中間產品的供給決定生產所需的中間品的獲得。勞動供給涉及到勞動市場結構以及再生產勞動力的社會機構、如家庭、學校等。積累過程的第二步，即生產過程，發生在資本家控制下的企業內部。企業由兩個相關部分組成：高層管理結構和實際勞動過程的組織。銷售過程是資本積累過程的最后一步，至少涉及到三個制度特征：一是，資本家實現他們的利潤成功與否取決于最終需求結構，包括消費者購買、政府支出、出口市場等；二是，資本積累的節奏取決于資本家間競爭的結構、即競爭和壟斷的程度以及競爭的不同形式；三是，這一步依賴于銷售和市場體系，包括銷售網絡和廣告。[8](P14-15)

2.甄別不同社會群體間的抗爭狀態：SSA理論對馬克思主義傳統的偏離與復歸

雖然SSA學派的早期代表人物Gordon，Edwards和Reich(1982:31)認為一個新的社會結構將反應產生它的階級力量（和其他社會影響）的結盟，如前所述，也指出了階級抗爭的影響貫穿著整個積累過程的三個步驟。但是，他們深受20世紀60、70年代西方新左翼運動的影響。由于當代資本主義的新變化，西方左翼放棄了資本主義崩潰說和總危機理論，不再關注資本主義的基本矛盾和基本規律，轉而對資本主義的自適應能力也就是從停滯和危機中更新自身的能力進行求證。[5]但是，20世紀80年代興起的新自由主義制度及其失效挑戰了SSA理論對當代資本主義的“樂觀”認知，使得后期的SSA理論學派又復歸到馬克思主義的傳統、給予階級抗爭在積累的社會結構中深度的關注。Kotz等（1994：55）指出，積累的社會結構所做的就是使階級沖突穩定，并且引導它朝著不會破壞積累的方向發展[8](P11)。Wolfson和Kotz（2010）認為一個資本主義SSA的制度要有利于資本主義矛盾的（暫時）穩定。這些矛盾是什么？在資本主義社會中最重要的是資本和勞動之間的根本矛盾。其他的矛盾包括資本和資本之間、勞動和勞動之間的矛盾。[3](P80)新自由主義制度利用新的機制如信息化和全球化對資本的進一步放任和對勞動統治的加強，是其不能成功穩定資本主義矛盾的重要原因。SSA學派在經歷了早期認為資本主義具有自我修正功能、一定程度上去馬克思化的過程后，在現在又回歸到了馬克思傳統上來，認為資本主義社會的SSA就是要去調解其根本矛盾以使資本主義社會的積累能夠持續，他們認為穩定資本和勞動矛盾的出發點是重構一個新的SSA的基礎。在資本主義社會，構成一個SSA的制度的建立都是為了穩定資本和勞動的矛盾。可見，SSA反映一個社會的內部矛盾，或者反過來說，一個社會的內部矛盾決定了這個社會將建立什么樣的制度、這些制度構成了一個SSA。當然，SSA學派所指的矛盾是指兩個社會群體間的辯證關系，可能是也可能不是一種對抗性矛盾。雖然可能出現暫時的均衡，矛盾中的兩個群體總是相互抗爭。

3.中國積累的社會結構的一般性與特殊性

“國家積累”一詞，既表征了中國積累社會結構的一般性，也表征了其特殊性。只要需要進行“積累”就意味著中國的積累的社會結構也需要為積累三步驟提供制度支持，這體現了中國積累社會結構的一般性，早期SSA理論依據馬克思積累三步驟提出的構建積累社會結構的方法也適用于中國的情況，只是積累的主體有所不同。“國家”一詞引導我們從后期SSA理論的方法中尋找中國積累的特殊性，這與中國社會群體區別于資本主義國家社會群體密切關聯。制度是指“一個社會中的一些游戲規則；或者，更正式地說，制度是人類設計出來調節人類相互關系的一些約束條件”。[9]因此，要找到一個制度集合來解釋中國積累的社會結構，既要分析涉及到積累三步驟的那些制度，也要分析中國不同社會群體關系的特殊性和涉及到的調節這些群體關系的那些制度。當然，這些群體關系的特殊性也使得中國積累的三步驟除一般性外又表現出特殊性。

在以個人資本家為積累主體的資本主義國家

情境下的SSA理論中，這種群體關系包括資本與勞動的關系、資本與資本的關系（包括金融資本與產業資本、金融資本之間、產業資本之間的關系、本國資本與外國資本）、勞動與勞動的關系（管理勞動與體力勞動、不同行業勞動、管理勞動之間、體力勞動之間的關系、本國勞動與外國勞動）。SSA調節這些群體的矛盾、為積累提供穩定的制度基礎設施。在這些矛盾中，SSA理論傾向于認為沒有一個矛盾是居于核心地位的，這些矛盾往往相互影響、相互制約。因此，要構建一套為積累提供穩定環境的制度需統籌兼顧處理好各項矛盾。

將SSA理論運用到分析中國特色社會主義社會的積累中需要做一些改變。其中最為基礎的是要在這些社會群體中納入政府這個特殊積累主體。雖然SSA理論考慮了國家與市場的關系，但在資本主義社會中生產資料屬于私人所有，政府不直接掌控生產資料，更多的是對社會起服務的角色。因此，SSA理論考慮的國家與市場的關系更多是指對經濟和社會調控的干預或不干預，而資本主義社會政府在生產資料的使用上與中國政府有本質區別。中國作為社會主義國家，生產資料以公有制為基礎，但國有資產的使用分配、增值、積累是由政府作為國家代理人代理的。因此，中國特色社會主義的SSA要考慮以下社會群體的關系，這是中國SSA的特殊性所在：政府與資本、政府與勞動、政府與資本和勞動②、中央政府與地方政府之間的關系、國家資本與私人資本間的關系。

中國SSA的特殊性還在于社會三大群體的關系發生著深刻的動態變化。在資本主義社會，由于對政府職能和資本職能的定位沒有發生過大轉變，因此，政府、資本、勞動三者的關系變化不大、且相對簡單，其核心仍在調解資本和勞動之間的雙邊關系。而在中國，調解的關系類型是“政府—資本—勞動”的三角關系。粗略看來，中國資本由改革開放前的不被承認和抑制變為資本地位逐漸提高，資本甚至對政府決策起著不可忽視的影響作用。這導致勞動的地位相對下降。進一步導致資本對政府形成挑戰、政府對原有地位的調整的沖突、勞動相對地位的下降、勞動與資本沖突、勞動對政府的依賴關系等方面的變化。簡而言之，“政府—勞動—資本”的關系發生了深刻的變化。例如，改革開放前，勞動是親政府的，改革開放后，勞動逐漸向親資本轉變。改革開放前，人們將在國企就職充滿優越感和歸屬感，并稱之為“鐵飯碗”，相比之下，往往不愿意進入私營企業工作。而改革開放后，人們逐漸接受了資本的存在、承認資本在生產中發揮的作用，到了現在更對一些卓越的私營企業家顯示出愛戴和敬仰之情，如對阿里巴巴集團主席馬云。人們對國有企業的低效率、特權和壟斷地位不滿，同時又對私企面臨的不平等競爭地位和高賦稅率感到不平。這些關系發生的深刻變化，使得調解這些關系的制度也隨之變化，也表現為中國SSA的特殊性。

注釋：

①Social Structure of Accumulation.簡稱SSA。

②這里資本與勞動作為一個整體。

［1］David M.Kotz&Terrence McDonough.Global Neoliberalism and Contemporary Social Structure of Accumulation.in Terrence McDonough，Michael Reich and David M.Kotz，Contemporary Capitalism and Its Crisis.Cambridge：Cambridge University Press.2010.

［2］馬國旺.評積累的社會結構理論對馬克思主義經濟學主要貢獻［J］.政治經濟學評論，2016（1）.

［3］Martin H.Wolfson，David M.Kotz.a reconceptualization of social structure of accumulation theory.in Terrence McDonough，Michael Reich and David M.Kotz，Contemporary Capitalism and Its Crisis.Cambridge：Cambridge University Press.2010.

［4］Gordon，Edwards，and Reich，1982：30

［5］范春燕.21世紀“積累的社會結構”評析［J］.馬克思主義與現實，2012（5）.

［6］David M.Gordon，Thomas E.Weisskopf，Samuel Bowles. Long Swings and the Nonreproductive Cycle.The American Economic Review，Vol.73，No.2，1983.

［7］David M.Kotz.1990.A Comparative Analysis of the Theory of Regulation and the Social Structure of Accumunation Theory.Science and Society.Vol.54.Issue:1.pp.5-28.

［8］David M.Kotz，Terrence McDonough，Michael Reich.Social structure of accumulation：the political economy of growth and crisis.Cambridge University Press，1994.pp：11.

［9］諾斯.劉守英譯.制度、制度變遷與經濟績效［M］.上海：上海人民出版社，1994：3.

F091.3

A

1007-9106（2016）12-0031-05

*本文為國家留學基金委公派聯合培養博士研究生項目資助。

甘梅霞（1982—），女，同濟大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向為馬克思主義政治經濟學、貿易政治經濟學、中國積累的社會結構；特倫斯·麥克唐納，愛爾蘭國立大學高威分校經濟學教授，研究方向為馬克思主義政治經濟學、積累的社會結構理論。