奧克肖特論自由理性主義政治

陳紅英

（南京曉莊學院馬克思主義學院 江蘇 南京 211171）

·政治學研究·

奧克肖特論自由理性主義政治

陳紅英

（南京曉莊學院馬克思主義學院 江蘇 南京 211171）

奧克肖特認為，自由理性主義政治是新的統治者、新的統治階級和新的政治社會無經驗、無傳統的政治；自由理性主義政治運用理性至上的思維方式來構建自由主義的永恒的政治原則；自由理性主義政治力圖提供人類最理想的政府組織形式方案，自由理性主義政治深深地影響了17世紀以后的社會歷史運動。

自由主義理性主義政治

自由主義思想廣泛興起于近代西歐資本主義社會，其思想認識論和方法論的根源是廣義的理性主義，既包括經驗論者也包括大陸唯理論者，其特點是與非理性主義相對，要求認識、立論都建立在可質疑和探究、邏輯思維、可推導或論證的基礎上，而不是訴諸無法論證的、因人而異的直覺或非理性的體驗。這樣的自由主義一般被稱為自由理性主義。[1](P13-14)自由理性主義政治就是自由理性主義在政治上的運用。因此，歐洲近代的經驗論者和唯理論者都屬于自由理性主義政治的范圍之內，自由理性主義政治深深地影響了17世紀以后的社會歷史運動。當代偉大的政治哲學家奧克肖特在分析近代歐洲四百多年政治思想史的基礎上，在《政治中的理性主義》一書中指出自由理性主義政治是隨著西方資本主義社會的產生而產生的，西方資產階級作為一個新的統治階級，本身無政治統治的經驗，如何進行統治是一個一直困擾著它的問題，它極其渴望有人能為其統治提供一種理論指導，給其統治的合法性提供理論論證。因此，在近代歐洲的不同歷史時期，出現了不同類型的自由理性主義政治的代表人物及其不同的思想主張。于是，通過對這些不同時期的自由主義的思想家為其統治者所提供的不同的理論著作或曰政治“抄本”進行剖析，并揭示出：自由理性主義政治強調理性至上，認為無論是思想理論還是社會制度都可以運用人類的理性推演出來，其目的是為新的統治階級提供人類最理想的政府組織形式方案，并把它作為一種意識形態予以貫徹執行。

一、自由理性主義政治是新的統治者、新的統治階級和新的政治社會的無經驗、無傳統政治

作為保守主義者的奧克肖特時刻不忘他的實踐手段——注重歷史傳統。他從近代歐洲的政治傳統出發，探究自由主義政治成為自由理性主義政治的社會歷史根源。在奧克肖特看來，“最近400年歐洲政治的突出特征就是它們遭受了三種類型的政治無經驗——新的統治者、新的統治階級和新的政治社會——的侵襲”[2](P23)。到了近代社會，資產階級進行了長期的革命，終于推翻了封建專制，建立了資產階級的民主共和制。資本主義政治是一種新的統治方式，沒有歷史經驗可以借鑒。作為新的統治階級的資產階級本身也毫無政治統治的經驗。

第一，在奧克肖特看來，自由理性主義政治是無經驗、無傳統的政治，自由理性主義者們是憑著自己的理性或借助于一套抽象的原理來構建政治理論體系的。它只好求助于所謂的“理性”。它啟用政治技術以滿足其政治冒險的需要。馬基雅維里

順應了當時的形勢，第一個為政治冒險者們撰寫了政治統治術的著作《君主論》，他的目的就是為那些沒有政治經驗的人提供一個可以照抄照搬的模板，奧克肖特把它稱之為“抄本”（crib），以滿足這些沒有任何政治經驗、沒有接受政治傳統熏陶的人進行政治統治的需要。這種抄本作為對傳統的政治經驗的總結或者“縮寫”，它并沒有完全否定傳統的意義和價值，但是它往往不能把傳統的豐富意義充分展現在一套抽象的原理之中。而這種“抄本”恰好為政治無經驗者提供了如何行政的教條。奧克肖特認為，這一思維方式正由自由主義思想家繼承下來。從自由主義者來看，霍布斯就是無視傳統而采用幾何學方法來構建自己的政治哲學體系的典型代表。首先，霍布斯設計出了人造國家的觀點，認為國家是一個人造物體，國家的主權為靈魂，官吏為骨骼，財富為體力，民怨為疾病，內亂為死亡等等。進而指出，國家這部機器遠遠超過人這部機器的力量，它是人的保衛者。其次，霍布斯又用社會契約論合理地解釋國家的起源。在所謂的“自然狀態”中始終存在著“自然權利”和“自然法”的矛盾。作為由理性頒布的道德命令“自然法”是任何一個有理性的人都會接受的，應當遵循的。可是，人性是自私的，總是企圖無限地實現占有一切的“自然權利”。因此，如果沒有一個強有力的公共權力，“自然法”就無法維護。霍布斯強調，建立公共權力即國家，是人們尋求和平、保護自身安全的要求和愿望，否則“自然法”不能實現，人們的安全根本沒有保障，因此，人們為了越出“自然狀態”，擺脫戰爭的威脅，使安全得到保證，就必須放棄企圖占有一切事物的“自然權利”，通過相互契約，把大家的權利交給一個人或由一些人組成的議會，把大家的意志變成一個意志，而被人們授予最高權力的這個人或會議就叫做國家。這樣，每個人之上都有一個超越一切的權力——國家政權，就可以使契約獲得有效性，從而使社會得到安寧，和平得到保證。馬克思曾經指出，霍布斯“已經用人的眼光來觀察國家了”，他“從理性和經驗中而不是從神學中引出國家的自然規律”。[3](P128)霍布斯提出的君主專制的國家理論對后來的資產階級政治學說產生了巨大的影響。所以，奧克肖特認為，在霍布斯的主張中，人類社會的政治傳統遭到忽視，而理性的抽象原理得以凸顯，而且從某種意義上說，理性的抽象原理完全掩蓋住了政治傳統的作用。在奧克肖特看來，這種抽象原理就是政治意識形態。

第二，奧克肖特認為，在無視傳統這一點上，邊沁和戈德溫也采取了與洛克相同的立場。邊沁在《道德和立法原則導論》中闡明了通過理性設計并用來指導政治和社會進行革新和改造的各項原則。為了確立這些原則，他主張摧毀所謂的傳統和偏見。他說：“習慣法，主要流行于英國。成文法，可能更適合流行于每一個地方。這種虛構的法律形式沒有明確的作者，沒有明確的字詞來說明它的內涵，卻在每一個地方構成了法律體系的主干：這就如想象出來的天堂——沒有感受得到的物質，卻包羅了整個的宇宙。與這種想象有緊密相聯的現實法律的斷片，構成了每一種國家法典的基本內容。這會引起什么結果呢？想要一個完整的法律體系的樣板以資參考的人，必須以制造一個體系而開始”。[4](P824-825)因而，邊沁要建立“這樣的體系，其主題就是經理性和法律之手培養起幸福的結構。”而這一工作的前提就是功利原則。“功利原則指的是：當我們對任何一種行為予以贊成或不贊成的時候，我們是看該行為是增進還是減少當事者的幸福……，我說任何一種行為，因此不只是說個人的每一個行為，而且是說政府的每一個措施。”[4](P831)在邊沁看來，所有理性的行為都是與功利原則一致的行為。邊沁的激進主張，表現了他熱切地希望改革社會弊端、實現他的功利原則，建立一個能滿足最大多數人的最大幸福的社會和法律程序的愿望。簡言之，邊沁對從前輩那里繼承下來的經驗和傳統表示懷疑，認為信賴以往的實踐就是一種無知的表現。因此，邊沁主張對傳統和經驗采取拒斥的態度。戈德溫的觀點也與邊沁基本相似。所以，奧克肖特總結認為：“這些著作中有些是真正政治庸俗化的作品；它們并不完全否認一種政治傳統（它們是由受過真正政治教育的人寫的）的存在或價值，但它們是傳統的縮略，理性化意味著推導出傳統的‘真理’，把它展示在一套抽象原理中，但傳統的豐富意義卻不可避免地從中遺漏了”。“但還

有其他作者，像邊沁或戈德溫，他們從事為政治無經驗的一代又一代作準備的普遍計劃，用一個純思辨觀念來掩蓋他們社會的政治習性與傳統的所有遺跡：這些都屬于最嚴格的理性主義派別。”[2](P25)

二、自由理性主義政治運用理性至上的思維方式來構建自由主義的永恒的政治原則

在奧克肖特看來，自由理性主義政治強調先驗統一的理性原則，運用理性至上的思維方式來構建自由理性主義的永恒的政治原則。笛卡爾認為宇宙中一切合理的東西都是人類理性所創造的，是理性至上思維方式的第一人。“笛卡爾哲學的含義是：什么東西都可以被懷疑，只有思想不能被懷疑；所以，思想是宇宙中惟一存在的東西。根據這個觀點，很容易導向下面這樣一個看法：世間的東西，只有經由思想所創造的東西才能真正合理。這個看法再一滑落便會產生另外一個觀點：凡宇宙的東西都是由思想所產生的，只是思想本身是創造的源泉，宇宙不是創造的源泉。……既然真正合理的東西是經由思想所創造的，凡不是經由思想所創造的是不合理的，所以我們要用我們的思想創造一切，決定一切。”[5](P65)此后，“人類意志”或“人類理性”，被視為創造一切政治原則的思維方法。

奧克肖特認為，歐洲大陸從笛卡爾開始，整個時代思潮即為“不理性的理性時代”（unreasonable“Age of Reason”）所籠罩，完全受笛卡爾的理性精神所支配。所以“理性時代”的最偉大代表伏爾泰提出一句名言：“如果你要有好的法律，燒掉你目前所有，而使你成為全新者。”[6](P6)由此可見，理性主義時代的思想家對人類理性能力是極端自信的，認為人類的理性可以創造一切人類文明，創造人類社會的永恒的政治原則。笛卡爾的《形而上學沉思》和百科全書派首領狄德羅的哲學，可以被看作是理性真理的龐大體系的象征。康德把《純粹理性批判》作為構造“批判哲學”的邏輯基礎，并把他的政治哲學著作——《法的形而上學原理》看作關于“正義的理論”，而“作為道德理論第一部分‘正義的理論’，是我們從理性引申出來的一個體系”[7](P2)。“凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的”[8](P11)的思想，始終貫穿于黑格爾《法哲學原理》全書。所以，從某種意義上說，黑格爾法哲學理論本身就是一個先驗統一的理性。理性一以貫之于抽象法、主觀法（道德）、實體法（倫理）之中，成為家庭、市民社會和國家的本質屬性。

在奧克肖特看來，上述這些自由理性主義的思想家們都是運用理性至上的原則，運用普遍的、共同的理性來構建他們的自由理性主義的永恒的政治原則。誠如羅馬皇帝奧勒留所說：“如果我們的理智部分是共同的，就我們是理性的存在而言，那么，理性也是共同的；因此，那命令我們做什么和不做什么的理性就也是共同的；因此，就也有一個共同的法；我們就都是同一類公民；就都是某種政治團體的成員；這世界在某種意義上就是一個國家”。[9](P30)自由理性主義思想家們構建他們自由主義的永恒的政治原則的共同基礎是，所有的人都具有同樣的對政治權利的理性追求的人性假設。而在奧克肖特看來，這種普遍的人性假定是根本不可能存在的。奧克肖特認為，羅爾斯的《正義論》是奠基于“無知之幕”這個人性假定基礎上的，這種“無知之幕”掩蓋了人類社會的不平等、多樣性的現實情況，因此，奧克肖特認為，羅爾斯依據這種虛假的人性假定、運用其理性原則推演出普遍適合于人類的正義原則的《正義論》是當代理性主義政治的典型代表，它在現實生活中是絕對不可能實現的。

三、自由理性主義政治力圖提供人類最理想的政府組織形式方案

奧克肖特認為，自由理性主義政治不僅為統治者提供思想理論，而且對具體的政府形式進行了理性的設計，力圖提供人類最理想的政府組織形式方案。奧克肖特認為洛克的《政府論》就是這樣一部力圖為資產階級提供最理想的政府組織形式的方案。“洛克所致力的事業已經很清楚了：他是要建構一個個人主義政治理論圖式”。[10](P55)洛克的《政府論》對于政府與政治權力的闡釋總是貫穿著理性法則。洛克認為，“自然狀態有一種為人人所應遵守的自然法對它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導有意遵循理性的全人類”。[11](P6由理性構成的“自然狀態”就是指人們按照理性而生活在一起的狀態，由于這種自然狀態缺乏公共的

裁判者，在自然狀態下人們之間有可能發生沖突，從而私有財產得不到可靠的保障。于是，人們就訂立契約，推選出公共裁判者，這樣就建立了政府。由于政府能夠運用理性來進行制裁，所以保障了私有財產不受侵犯。這樣，理性就成了構成合理、正義的政治的內在依據，成為政治學說的中心原則。洛克在《政府論》中還系統地批判了“君權神授”論，以社會契約論為基礎系統地論證了君主立憲制的合理性。洛克認為“自然狀態是和平、自由、平等的美好狀態；國家元首也是訂約的一方，也要受契約的限制，當他不能履行契約，不能維護人們的自由、平等和私有財產時，人們起來起義推翻他，也是正義的；君主沒有絕對的權力，國家的權力應分為立法權、行政權和聯盟權，立法權屬于國會，君主只擁有行政權和聯盟權。”[12](P369)洛克認為立法權是高于其他一切權力的權力，是最高的權力。當行政權和立法權發生矛盾時，行政權必須無條件地服從立法權。洛克說：“立法權不僅是國家的最高權力，而且是……神圣的和不可變更的；如果沒有得到公眾所選舉和委派的立法機關的批準，任何人的任何命令，無論采取什么形式或以任何權力作后盾，都不能具有法律效力和強制性。”[11](P82)這樣，洛克也就理所當然地成了近代分權政治學說的創始人，開了近代分權學說的先河，他的分權學說對后來的資產階級政治學說產生了巨大的影響。

此外，奧克肖特認為，密爾也是為統治者提供思想理論，而且對具體的政府形式進行了理性的設計方面的一個典型。密爾將思維轉向所謂社會政治制度的設計上面。密爾認為，代議制政府不僅是最理想的政體，而且是在當今世界中能夠真正實行的一種政府形式。密爾設計的代議制政府試圖建立一種以技術理性為基礎的民主制。在密爾看來，沒有技術理性，一個自由社會政府的復雜問題便不能得到很好的解決；沒有民主制，便不能保證有好的政府，也就是說，公民權就得不到保障。從密爾的代議制政府中我們可以看出，人們從事政治活動可以從一套抽象的普遍性原則、一套具體的公式中去進行學習和模仿，并使這些原則和公式成為行動的指南，與之相反，人類具體的政治行為卻被忽視了。奧克肖特認為，凱恩斯對經濟行為的基本信念的分析以及哈耶克對“計劃經濟”的批判都是運用這種方法。盡管后來哈耶克對這種理性進行了修正和改善，強調了經驗、傳統和習慣在人類發展中的作用，認為人的理性是從傳統和習慣中學習“理性”的理性，提出了理性有限的觀點。但在奧克肖特看來，哈耶克的大致思路依然是理性主義的。他指出：“這也許是哈耶克的《走向奴役之路》的主要意義———不是他的主義的說服力，而是它是一種主義這個事實。一個抵制一切計劃的計劃可能比它反對的東西更好，但它屬于同一種政治風格。只有在一個已經深深感染了理性主義的社會，抵制理性主義暴政的傳統資源轉化為一種自覺的意識形態，才會被認為是加強了那些資源。”[2](P21)在這里，奧克肖特所說的同一種政治風格就是指自由理性主義政治風格。這種自由理性主義政治風格是行不通的，政府組織形式的理性設計到頭來也只能是一種烏托邦。

總之，奧克肖特認為，洛克的《政府論》、黑格爾的《法哲學原理》理性原則、邊沁的“功利主義原則”和密爾的《代議制政府》等，都是自由理性主義政治的代表作，都是一種政治意識形態，是一種政治“抄本”或者說是書本的政治。他們都強調理性至上、技術至上，認為無論是思想理論還是社會制度都可以運用人類的理性推演出來，并把它作為一種政治意識形態，像建設工程中的技術規范一樣予以遵照執行，從而使得自由主義的政治成為名副其實的自由理性主義的政治，它們深深地影響了17世紀以后的社會歷史運動。奧克肖特認為，近代歐洲之所以出現這種狀況，究其原因，“它肯定與上帝信仰的衰退有密切關系：一種有益可靠的技術代替了一個慈善的可靠的上帝”。[2](P18)在上帝不能糾正人們錯誤的地方或給人們指導的地方更有必要采用可靠的人類理性來防止這些錯誤或為人類提供正確的指導。從17世紀開始，歐洲的知識狀態是很特殊的，對上帝的信仰日益衰退，人們缺乏的似乎不是靈感，或甚至不是探索的方法習慣，而是一種有意識制定的研究技術，一種解釋藝術，一種其規則已被寫下的方法。于是，培根的《新工具》和笛卡爾的《方法談》的順勢推出，為人們探詢新知識提供了新方法，為上帝不能糾正

人們的錯誤提供了新思路，自由理性主義者的那種新的理智特征明白無誤地出現了。在奧克肖特看來，近代理性主義的這些有益可靠的技術是頭腦空空的人使用有識別力的人和天才的靈感制造出來的東西。自由理性主義的歷史不僅是這種新的理智特征逐漸出現和得到界定的歷史；它也是理智活動的每一部門被技術霸權的教條侵入的歷史。

綜上所述，奧克肖特認為，自由理性主義政治是新的統治者、新的統治階級和新的政治社會無經驗、無傳統政治；自由理性主義政治運用理性至上的思維方式來構建自由主義的永恒的政治原則；自由理性主義政治力圖提供人類最理想的政府組織形式方案，自由理性主義政治深深地影響了17世紀以后的社會歷史運動。

［1］顧肅.自由主義基本理念［M］.中央編譯出版社，2003.

［2］［英］邁克爾·歐克肖特.張汝倫譯.政治中的理性主義［M］.上海譯文出版社，2003.

［3］馬克思.馬克思全集（第1卷）［M］.人民出版社，1962.

［4］［美］列奧·施特勞斯，約瑟夫·克羅波西主編.李天然等譯.政治哲學史（下）［M］.河北人民出版社.

［5］林毓生.什么是理性［A］.思想與人物［C］.（臺北：聯經，1983.

［6］Hayek，New Studies in Philosophy，Politics，Economics and the History of Ideas，（London：Routledge&Kegan Paul，1978）.

［7］康德.沈叔平譯.法的形而上學原理［M］.商務印書館，1991.

［8］黑格爾.范揚，張企泰譯.法哲學原理［M］.商務印書館，1961.

［9］馬可·奧勒留.何懷宏譯.沉思錄［M］.三聯書店，2002.

［10］［英］邁克爾·奧克肖特.顧玫譯.哈佛演講錄——近代歐洲的道德與政治［M］.上海文藝出版社，2003.

［11］［英］洛克.葉啟芳，瞿菊農譯.政府論（下篇）［M］.商務印書館，1964.

［12］冒從虎等主編.歐洲哲學通史（上卷）［M］.南開大學出版社，1985.

D091

A

1007-9106（2016）12-0061-05

*本文為國家社科基金項目“拉克勞與墨菲的政治認同思想研究”（15BKS077）的階段性研究成果之一。

陳紅英（1969—），女，南京曉莊學院馬克思主義學院教授，哲學博士，主要從事國外馬克思主義理論研究。