淺議當前深化司法體制改革背景下上海公安經偵部門加強執法規范化建設的新舉措

戴新福，張 寧（上海市公安局經濟犯罪偵查總隊， 上海 200083）

?

淺議當前深化司法體制改革背景下上海公安經偵部門加強執法規范化建設的新舉措

戴新福，張 寧
（上海市公安局經濟犯罪偵查總隊， 上海 200083）

摘 要：深化司法體制改革的背景下，上海公安經偵部門推行執法規范化建設過程中在制度保障、執法隊伍、監督手段等方面遇到諸多瓶頸問題。對此，應從優化調整級別管轄標準、助力創新主辦偵查員機制、研究試行陽光警務建設、提升執法監督效率、做實做精兩法銜接升級等方面入手，以深化司法體制改革為契機，探索推進以陽光警務為引領、具有新時期上海公安經偵特色的執法規范化建設。

關鍵詞：司法體制改革；經偵部門；執法規范化；陽光警務

一、深化司法體制改革對公安經偵工作提出了新要求

自1999年組建至今，歷經十余年的建設發展，上海公安經偵部門作為本市負責打擊防范經濟犯罪的專門警種，已走過了建章立制、隊伍規范、探索發展的初步階段，建立了涵蓋參謀決策、執法辦案、隊伍建設、監督保障的系列工作體制、運行機制，尤其是經偵執法工作已完成了由粗到細、由量到質、由寬泛到專業的遞進式發展。與此同時，新形勢、新環境下對經偵執法工作的要求卻越來越高。

黨的十八屆四中全會首次以依法治國為主題，把法治中國提升到了前所未有的高度，全會明確提出要形成“五個體系”，即“完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系及完善的黨內法規體系”。

2015年2月，中央通過了《關于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》及相關改革方案，從完善執法辦案制度、執法司法銜接機制、執法責任制、人權保障制度等方面，提出了規范執法權力運行、促進社會公平正義的一系列改革舉措。尤其是在完善執法權力運行機制方面，特別提出了以下要求：①探索實行受案立案分離和立案歸口管理制度；②健全行政裁量基準制度，細化量化裁量標準；③深化執法公開，落實執法告知制度；④圍繞推進以審判為中心的訴訟制度改革，完善適應證據裁判規則要求的證據收集工作機制，完善嚴格實行非法證據排除規則和嚴禁刑訊逼供、體罰虐待違法犯罪嫌疑人的工作機制，建立健全訊問犯罪嫌疑人錄音錄像制度和對違法犯罪嫌疑人辯解、申訴、控告認真審查、及時處理機制，完善偵查階段聽取辯護律師意見的工作制度；⑤規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物程序，實行涉案財物集中管理；⑥完善執法責任制，健全執法過錯糾正和責任追究制度，建立冤假錯案責任終身追究制；⑦探索建立主辦偵查員制度，落實辦案質量終身負責制。

二、深化司法體制改革背景下上海公安經偵部門在執法規范化建設中遇到的瓶頸問題

針對上述要求，結合工作實際，筆者認為在當前深化司法體制改革背景下，上海公安經偵部門在執法規范化建設過程中會遇到①案件管轄剛性化程度與當前日趨復雜的經濟犯罪形勢不相適應；②執法辦案隊伍的專業化程度與當前公安體制改革目標不相適應；③公開執法告知的標準化程度與當前人民群眾知情需求不相適應；④執法檢查手段的科學化程度與當前檢查案件的數量和要求不相適應；⑤兩法銜接工作的一體化程度與當前遏制經濟犯罪發展勢頭的工作任務不相適應等五個方面的瓶頸問題， 亟需引起重視。

（一）案件管轄剛性化程度與當前日趨復雜的經濟犯罪形勢不相適應，經偵案件管轄標準亟待優化調整

1. 從完善執法辦案制度層面來看，當前本市經偵案件管轄形勢發生了重大變化，在頂層設計上亟待優化調整。近年來，本市經濟犯罪形勢發生深刻變化，法律法規歷經了重大變革，公安機關職能部門也在不斷朝專業化方向發展，而現行經偵管轄制度與當前經偵實踐存在諸多不適應之處，主要表現在兩方面，一方面是非經偵部門對經偵案件的管轄問題，另一方面是經濟犯罪案件的級別管轄問題。

2. 在非經偵部門對經偵案件的管轄方面，存在“跨警種管轄缺乏依據、跨警種辦案程序差異、屬地警種管轄爭議”等問題。一是跨警種管轄缺乏依據。當前，非經偵警種偵辦經偵案件占有一定比例，但由于尚未成立專門的經偵辦案部門，根據公安部關于刑事案件管轄分工的規定，經濟犯罪案件由經偵部門偵辦，其他警種在未設立專業經偵部門的情況下管轄經偵案件實則缺乏依據。二是跨警種辦案程序存在差異。經偵部門執法辦案，除遵循《刑事訴訟法》、《公安機關辦理刑事案件程序規定》外，還執行《公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規定》等規定，其中如受理初查以60天為限等規定為經偵部門所特有。此類問題在其他警種辦案時容易被忽視。三是屬地警種管轄存在爭議。以自貿區分局為例，市局已于2014年9月正式掛牌成立了自貿區分局，由其刑偵部門對自貿區內發生的經濟犯罪案件進行管轄，而由于自貿區的特殊性，將出現大量定性爭議以及區內與區外管轄爭議案件，如公司注冊在區內、涉及經濟犯罪的經營活動在區外案件的管轄爭議等，如何理順經偵部門與市局其他業務單位之間的銜接機制需進一步深入研究。

3.在經濟犯罪案件級別管轄方面，本市經偵部門仍沿用1999年以1000萬元為界限認定案件級別管轄標準的相關規定，而與此同時，本市經濟社會形勢和經偵工作形勢都發生了巨大的變化，市局總隊與分（縣）局經偵部門的警力分配比例卻仍維持不變，亟需在級別管轄原則和管轄標準等方面著手調整。其主要原因有以下四個方面：一是本市經濟犯罪案件體量翻倍。在本市GDP和人均可支配收入成倍增長的同時，總隊辦理的經濟犯罪案件案均涉案金額也在隨之成倍增長。二是相關法律政策等已發生重大變革。刑法修正案中規定經偵部門管轄的案件類別由74種增加至89種，部分大要案件的認定標準不再限于金額，如對涉稅類、假幣類等特殊類型的經濟犯罪案件，新增了假發票份數、假幣張數等涉案金額之外的特殊追訴標準；發生諸多程序法變革，如原需中級人民法院進行一審的外國人犯罪案件，現已下放至基層人民法院。三是隨著上述形勢變化，分（縣）局辦理千萬元以上經偵案件已成為常態。在經偵系統內已初步形成了一套針對大金額、跨區域、涉眾型重大經偵案件“一地為主、多區策應、總隊協調、對口指導”的聯合辦案機制。四是不同分（縣）局對大要案件的偵辦能力和水平存在不平衡。相關案件報備程序尚不完善，原有的級別管轄制度體系難以有效適應且制約了日益增多的大要案件的偵辦工作。必須從調整完善級別管轄標準、優化總隊指導協調規范、簡化相關工作程序、減少基層經偵辦案束縛，更好服務基層經偵支（大）隊等方面開展調研，以進一步提升上海公安經偵部門辦理大要案件工作效能。

（二）執法辦案隊伍現狀與當前公安體制改革目標不相適應，主辦偵查員制度亟待破題創新

從辦案責任終身制的角度來看，雖然經偵法制辦案隊伍的扁平化管理和專業化、專職化隊伍建設有著內在的辯證統一關系，但從表面形式上看，“一隊兩室”〔設在分（縣）局經偵支（大）隊之下的金融偵查隊、情報技術室、執法監督室〕的機構設置與主辦偵查員辦案責任終身制本身存在一些不兼容的情況，以下問題亟待破解。

1. 主辦偵查員權限問題。根據《刑事訴訟法》及《公安機關辦理刑事案件程序規定》相關規定，公安機關可行使查詢、凍結等24項偵查措施，其中18項偵查措施明確規定需要縣級以上公安機關負責人批準。例如，《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百三十二條規定，“向金融機構等單位查詢犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產，應當經縣級以上公安機關負責人批準，制作協助查詢財產通知書，通知金融機構等單位執行”，主辦偵查員能否獲得上級領導的授權，取得“立案、賬戶查詢、調取證據”等部分偵查措施的審批權限，開放權限的范圍又應當如何設置，這些問題若不理順將直接影響主辦偵查員制度改革。

2. 辦案責任終身制落實問題。辦案責任終身制是對主辦偵查員嚴格依法辦案進行監督的有效機制，但實踐中已面臨諸多操作難題：如何對偵查取證、強制措施采取、法律適用等各偵查環節的責任進行明確；對于因職務、崗位調動而發生主辦偵查員更替的，更替前后的辦案責任如何承擔等問題，均無明確規定。

3. 大要案件攻堅過程中，主辦偵查員的責任問題。對于此類案件往往成立相關專案組進行偵辦，甚至需要跨部門、跨警種協作，主辦偵查員在其中的責任承擔問題有待研究。

4. 主辦偵查員制度的執法監督問題。扁平化管理無疑會提高案件偵辦效率，而主辦偵查員的責任終身制也對其設置了監督機制，但該監督系事后監督，即只有在危害結果發生后再啟動追責機制，主辦偵查員制度的事前、事中及事后監督需進一步完善。

5. 主辦偵查員個人執法質量考核與激勵機制問題。一方面，主辦偵查員制度的推行將導致經偵部門領導職數的下降，在現行不可能大幅提高經偵民警待遇的情況下，主辦偵查員的工作積極性將面臨考驗；另一方面，實施主辦偵查員制度后，由于實行責任終身制，主辦偵查員必將面臨“多做多錯”的困境，如何將主辦偵查員個人執法考核與激勵機制科學掛鉤需進一步研究。

（三）公開執法告知的標準化程度與人民群眾知情需求不相適應，陽光警務建設亟待進階升級

從深化執法公開、落實執法告知制度的角度來看，當前人民群眾日益提高的權利保障意識、自媒體的聚焦放大功能，與傳統的坐等上門、被動告知的執法告知措施已經不相適應，全面推行并升級“陽光警務”建設勢在必行。2014年，總隊針對“陽光警務”建設，在本市經偵部門執法質量建設中實施《執法公開告知制度》的基礎上，提出了“規范機制，實現從選擇性公開向標準化公開的升級；增設環節，實現從結論性公開向說理性公開的升級；細化項目，實現從被動公開向主動公開的升級；統一標準，實現從原則性公開向要素性公開的升級；豐富載體，從書面公開向數碼公開升級”理念。但實際推行過程中仍面臨如下難題：一是如何對公開環節、項目、范圍、時限、方式、例外情況等內容標準進行細化完善，通過機制規范避免執法公開中出現選擇性和隨意性，將應公開而未公開的情況納入執法質量監督體系，建立健全相應的監督問責機制；二是如何在容易引起信訪投訴的不予立案、撤銷案件等環節，探索新增釋法說理流程予以分步推進；三是如何對執法辦案中采取強制措施、強制措施變更、移送起訴、不予起訴等過程性信息，采用主動告知當事人的方式并記錄在案，改“坐等上門”的被動式告知為“即知即告”的主動式告知以及明確各環節的告知時限，避免因信息不對稱而產生對公安機關的不滿情緒；四是如何依托公檢聯席會議研商平臺，針對刑民交織、定性困難的合同詐騙、職務侵占、挪用資金、非法吸收公眾存款等案件類別，制定出臺要素性立案標準；五是如何確保公安專網信息安全的前提下，依托市局信息平臺，調研通過“一機三屏” 、互聯網、移動終端、手機APP等硬軟件設置，開發拓展信息化告知渠道的可行性。

（四）執法檢查手段的科學化程度與當前檢查案件的數量和要求不相適應，執法監督效率亟待提升

新形勢下傳統的執法檢查手段已經難以適應逐年遞增的案發態勢，這主要產生于兩方面的原因：一是案件數量增加與法制人員數量未同步增加之間的矛盾。本市經濟犯罪案發數量逐年遞增，犯罪涉及領域不斷擴大，相應的經偵辦案壓力增大、執法環節增多、案件質量檢查的工作量日益加大。據統計本市經濟犯罪移送起訴數以年均12%的速度遞增，而同時，從事經偵法制工作的隊伍力量并未跟上，導致法制隊伍對經偵案件的審查力度被增量案件沖淡稀釋，對案件檢查的廣度和深度無法兼顧。二是案件信息登錄不全，紙質材料信息化程度不高。部分民警尚未形成將案卷材料形成信息化數據入庫備查的意識，紙質材料掃描上傳至平臺系統尚未作硬性規定，且紙質掃描上傳的實際工作量較大，警力不足等客觀問題仍然存在。

網上辦案系統的全面推行使得自動化、批量化、標準化排查在偵案件中存在的程序性問題成為可能，目前網辦系統已經對受理后是否超期等10項內容進行了程序設置，登陸網辦后會自動進行超期預警，但與此同時，網辦系統尚未對采取刑拘、取保等強制措施以及扣押、凍結等偵查措施的超期作出設定，此類問題一旦發生即是嚴重執法事故，而采取人工翻閱案卷方式不僅費時費力，且容易出現遺漏或差錯。因此，有必要研究通過運用信息化技術自動排查鎖定問題案件和問題環節，提升執法監督效率。

此外，經偵辦案中“久立不偵”問題時有發生，特別是近年來隨著案件高發，偵辦壓力加劇，經偵部門在立案后由于未能及時開展實質偵查工作導致當事人信訪。偵查人員對執法重要環節告知把關不嚴導致復信訪，有的案件因對不予立案或檢察院不捕案件的解釋說理工作未做到位，導致信訪；對一些涉眾型案件報案人既是經濟犯罪的被害人，又是參與者，打擊尺度拿捏尚欠火候；有的案件已經破案，但由于犯罪分子將資金轉往境外或隱匿，說理告知工作不到位，產生信訪投訴。法制員隊伍開展信訪維穩、應急處置能力還不能完全適應當前嚴峻形勢需要。辦案實踐中的執法瑕疵則容易導致經偵部門獲取的證據在審判環節被排除，必須研究拓展運用網上辦案系統的信息化功能防止違規辦案，通過完善視頻監督機制有效避免執法瑕疵。

（五）兩法銜接工作的一體化程度與當前遏制經濟犯罪發展勢頭的工作任務不相適應，銜接密度精度亟待強化提高

從執法司法銜接機制的執行情況來看，近年來，上海公安經偵部門有效依托市、區兩級“打擊經濟犯罪協調會商機制”、整頓規范市場經濟聯席會議、“政務網信息平臺”、“兩法銜接平臺”等協作平臺，進一步加強與行政執法機關的溝通協作，以召開碰頭會、集中移送線索、組織聯合整治等形式，最大限度匯聚各種資源、凝聚各方戰力，提升打假合力，努力實現對侵權假冒犯罪的全領域、全鏈條、全覆蓋打擊，取得了積極成效。但另一方面，由于全市各區行政執法機關之間在信息共享方面尚未完全暢通，實踐中存在滿足兩次以上行政處罰而未予以刑事追責情形，且行政執法機關在取證規范、證據標準方面不完全統一，移送案件成案率低，行政、刑事重復取證。從治理效果上來看，盡管相關領域的打擊數據逐年提升，但經濟犯罪活動始終處于高位運行態勢，打擊處理后重新實施違法犯罪的情況較常見。此外，目前“兩法銜接平臺”尚未將檢察機關、法院納入系統，導致公安機關不能第一時間掌握偵辦案件逮捕、起訴及判決信息，檢察機關亦無法發揮其在“兩法銜接”中的監督作用。

三、在深化司法體制改革背景下上海公安經偵部門進一步加強執法規范化建設的舉措

針對上述可能出現或已經存在的問題，上海公安經偵部門應從“長效化、細節化的執法制度，標準化、常態化的執法公開，專職化、專業化的執法隊伍，動態化、科學化的執法監督，多元化、精準化的執法銜接”等五個層面入手，緊緊圍繞“四項建設”中關于執法規范化建設的核心任務，牢牢把握依法治國對新時期公安工作提出的新要求，積極適應人民群眾對實現社會公平正義的新期待，主動應對日趨嚴格的執法標準和日益公開透明的執法環境，服務于打造上海公安現代警務機制升級版，在現行經偵部門執法質量建設方案總體框架下，探索推進以“陽光警務”為引領，具有新時期上海經偵特色的執法規范化建設。

（一）以長效化、細節化的執法制度為保障，調整優化經偵管轄標準

1. 加強經偵隊伍建設。在市局其他相關業務單位中，抽調專業人員，籌建專崗專職的經偵辦案隊伍，專門負責打擊防范業務部門轄區內的各類經濟犯罪，同時負責與市局經偵總隊進行業務對接，統一執行包括指定管轄線索報備、大要案督辦等本市經偵部門各項內部規定。在專職經偵隊伍成立前，應將辦案范圍限定于派出所能夠偵辦的“三假一惡”（假幣、假發票、假冒偽劣、惡意透支型信用卡詐騙）類經濟犯罪，除此之外的經濟犯罪線索應向所屬分縣局經偵部門進行移送。自貿區分局應對犯罪行為或結果發生在自貿區內的經濟犯罪案件進行偵辦。

2. 調整經偵級別管轄標準。鑒于經濟犯罪案件的復雜性、多變性，對市局經偵總隊與分縣局經偵支（大）隊之間的級別管轄不宜再用“一刀切”的方式予以規定，對此，或者選擇“原則管轄規定”，或者選擇“分工管轄規定”。原則性規定是指規定總隊僅偵辦有重大社會影響、情節特別惡劣、后果特別嚴重的案件。分工管轄規定是按照不同經濟犯罪案別，分別劃分不同的管轄標準。此外，在級別管轄中，要強調繼續優化總隊指導協調規范、簡化相關工作程序、減少基層經偵辦案束縛，更好服務基層經偵支大隊，以進一步提升上海公安經偵部門辦理大要案件工作效能。

（二）以專業化、專職化的執法隊伍為支撐，助力創新主辦偵查員制度

1. 理順主辦偵查員權限。經梳理，《刑事訴訟法》與《公安機關辦理刑事案件程序規定》明確賦予偵查員6項偵查措施，對于上述措施，由市局法制部門直接開通網上辦案權限，而對于“一法一規”明確規定由縣級以上公安機關負責人批準的偵查措施，則應嚴格控制，避免偵查權的濫用以及非法證據排除。同時，賦予主辦偵查員在協調警力、配備裝備、調用偵查資源等方面的主導權，領導干部的職能從主導偵查轉變為對主辦偵查員提出的偵查計劃進行審核和保障。

2. 科學設置主辦偵查員的遴選制度。除具備相關偵查工作經歷外，還應從法律常識、偵查技能、網絡應用能力、案件分析能力、追贓追逃能力、經偵資源應用能力等方面進行考核遴選，擇優錄取。

3. 通過信息化的執法檔案管理，實現辦案責任終身制。對案件偵辦進行分級、分類，落實到人的歸責制度，副辦偵查員對其取證負責，主辦偵查員對案件事實及法律定性負責，審批領導在偵查員依法取得證據的基礎上，對審批事項負責。實施主辦偵查員制度的同時，嚴格執行網上辦案流程，對主辦偵查員在偵查取證、強制措施采取、法律適用等各偵查環節的責任認定以網上辦案中電子簽名為依據，此舉能使得責任劃分清晰。

4. 對大要案件中，主辦偵查員的責任進行明確。明確專案偵辦中專案組長與專案組成員各自責任，非專案組長的主辦偵查員對自己所負責的取證范疇承擔責任，避免因職責劃分不清造成互相推諉。

5. 在實施主辦偵查員制度的同時，探索監督專員、新型案審委員會等制度。在經偵部門綜合探組設經偵執法監督專員，開展扁平化管理提高偵辦效率的同時，由執法監督專員以網上巡查、抽查等方式對支隊主辦偵查員在偵案件進行事前、事中、事后監督，對發現的問題責令主辦偵查員即時進行整改；同時，對復雜、疑難的經偵案件，參照檢察機關檢察委員會和法院的審判委員會模式，建立新型案審委員會制度。

6. 推行將個人執法質量與激勵措施相掛鉤制度。將量化的執法質量個人考評標準納入到與主辦偵查員的崗位競聘、能級晉升、績效收入等個人待遇掛鉤的整體評定標準中，避免因片面追求執法質量追責而導致主辦偵查員工作積極性下降。

（三）以標準化、常態化的執法公開為抓手，研究試行陽光警務建設

為滿足人民群眾對經偵案件中執法依據、執法時限、執法環節、執法結果等要素及時全面的知情需求，應在現有法律程序框架內探索推進具有上海經偵特色的“陽光警務”建設。主要研究能在全市經偵部門范圍內，整體推廣的“陽光警務”建設具體措施。一是對公開環節及方式進行分類研究，形成標準化告知流程。對“移送起訴環節告知辯護律師”等已經列為法定公開項目，但未明確公開方式的，明確公開方式；對“舉報人不予立案告知”等未列為法定公開項目，也未被禁止告知的，明確告知的項目和公開方式。二是將規范告知前移至窗口一線。針對“合同詐騙、職務侵占”等易引發信訪投訴的案件類別，制定報案證據材料指引清單，告知報案人建議準備的證據材料。三是研究建立告知風險評估機制。細化涉眾風險等例外告知情形，明確告知例外的審批職責。四是建立口頭告知并書面工作記錄機制。在不予立案、撤銷案件等環節，通過引入口頭告知的標準化流程，開展釋法說理，并以工作記錄形式附卷備查。五是先行研究互聯網告知事項內容和方式。在市局平臺搭建運作之前，對經偵案件依托互聯網進行告知的事項和身份驗證方式進行研究，做好提前準備。

通過上述措施真正達到“規范機制，實現從選擇性公開向標準化公開的升級”，“增設環節，實現從結論性公開向說理性公開的升級”，“細化項目，實現從被動公開向主動公開的升級”，“統一標準，實現從原則性公開向要素性公開的升級”，“豐富載體，實現從書面公開向數碼公開的升級”，從“深化警務公開”、“實行執法保障”、“方便群眾需求”、“完善執法監督”四個方面確保真正實現“讓權力在陽光下運行”。

（四）以動態化、科學化的執法監督為手段，提升執法監督效能

1. 運用信息化技術自動排查鎖定問題案件和問題環節。在紙質案卷全部信息化基礎上，對強制措施超期預警提醒、案件受理后超過60天未作出是否立案決定、立案后3個月內沒有任何偵查進展、取保候審后3個月內未進行審訊、強制措施解除后未予起訴、移送審查起訴被決定不訴后未予復議復核、采取相關強制措施后未及時告知權利義務并通知家屬等問題案件和問題環節進行自動篩查，系統自動提示。提高執法檢查的針對性和時效性，有效防止案件環節超期。

2. 拓展運用網上辦案系統的信息化功能防止違規辦案。如通過上網錄入詢問、訊問筆錄自動屏蔽功能，自動排除同一姓名、警號在同一時間段內重復制作兩份筆錄的“穿越審訊”。但由于目前筆錄制作方式除利用網上辦案系統直接制作外，還可以手寫后掃描照片上傳或上傳電子文檔，該自動屏蔽功能不能全面使用，筆錄中仍有可能在同一時間重復出現同一民警。對此，總隊正在協調市局科技處，希望通過將民警姓名、警號、文書或筆錄產生時間作為網辦系統的必填項目規范錄入，并通過二次運用系統自動排查比對功能，即時對在同一時間段內，在多個筆錄中重復出現同一辦案民警姓名、警號的情況開展定向檢查，以期實現利用科技信息化手段，精確定位執法瑕疵，提前排除無效證據的目的。

3. 利用遠程視頻現場監督。在強化刑訴法及公安機關執法細則的學習教育和貫徹落實過程中，應建立健全訊問、詢問全程錄音錄像和即時監督機制，規范設置全市經偵部門審訊室監控視頻動態現場調閱權限，要求領導干部和職能部門現場視頻監督，即時預防一人辦案、違法審訊等執法瑕疵。

此外，應進一步提升外部監督的信息化水平，探索研究將來信來訪系統、檢察機關司法監督系統、輿情搜集分析系統等外部監督系統與現行的經偵網上辦案系統進行有效對接，將外部監督資源通過信息化整合方式引入經偵執法辦案過程，提高監督效率。

（五）以多元化、精準化的執法銜接為目標，做實做精兩法銜接升級

“兩法銜接”涉及工商、稅務、環保、海關等二十余家行政執法機關以及公安機關、檢察機關和法院，“兩法銜接”工作也是一項系統性極強的工程，公安機關作為行政違法與刑事犯罪案件相互轉換的關鍵環節，應當立足自身角色，以多元化、精準化的執法銜接為目標，依托兩法銜接工作提高打擊精度和力度，不斷凈化市場環境。

1. 探索將獲取行政處罰信息納入社會資源獲取的整體框架，公安機關通過內網查詢端口可以查詢涉案單位及個人在全市的全部行政處罰信息，避免經偵案件追訴標準中滿足兩次以上行政處罰案件降格處理，不斷提高打擊精度，拓展經偵信息工作覆蓋面。

2. 探索制定統一的行政案件證據移送標準及工作機制，對行政機關向公安機關移送案件時的證據規則作出限定，有效防止移送案件成案率低，行政、刑事重復取證，提高移送、偵辦效率。

3. 研究在兩法銜接工作中進一步引入檢察機關司法監督的切入點，通過進一步明確檢察機關在“兩法銜接平臺”中的監督角色和探索建立市場監督管理職能倒查機制，強化市場前端行政管理，同時盡快建立行政執法機關、公安機關、檢察機關、法院網辦系統的直接對接，公安機關對移送起訴案件后續走向能夠在第一時間得到反饋，檢察機關真正實現對“兩法銜接”中的“以罰代刑”等問題進行監督的效果。

此次中央明確了全面深化公安改革的總體目標，要求完善國家治理體系，推進治理能力現代化，建設與中國特色社會主義法治體系相適應的現代警務運行機制和執法權力運行機制，建立符合公安機關性質任務的公安機關管理體制，建立體現人民警察職業特點、有別于其他公務員的人民警察管理制度。到2020年，基本形成系統完備、科學規范、運行有效的公安工作和公安隊伍管理制度體系，實現基礎信息化、警務實戰化、執法規范化、隊伍正規化，進一步提升人民群眾的安全感、滿意度和公安機關的執法公信力。在此背景下，本文雖僅從上海公安經偵部門執法規范化建設這一較為微觀的角度入手，分析了深化司法體制改革背景下可能遇到的瓶頸問題并提出了建設性對策，但上述問題確為普遍性、系統性的問題，其他警種、其他省市在深化體制改革過程中亦可能遇到類似的問題，應圍繞改革總體目標，提前預見、早作準備，用新思路探索新出路，以新姿態適應新常態，盡快適應新的執法環境，努力實現讓人民群眾在每一項執法活動、每一起案件辦理中都能感受到社會公平正義的改革目標。

Humbly Discuss New Measures Taken by Shanghai ECID to Strengthen Law Enforcement Standardization Development

Dai Xinfu, Zhang Ning （ECID of Shanghai Public Security Bureau, Shanghai 200083, China）

Abstract:In the situation of deepening the reformation of judicial system, Shanghai economic criminal investigation departments have encountered bottleneck problems concerning system gurantee, law enforcement forces, supervision methods and so on in the course of promoting law enforcement standardization. So case responsibility standards should be optimized, the investigator-centered system innovated, the Sunlight Policing Program studied and trial implemented, law enforcement ef fi ciency improved, do well in combining two laws, take advantage of deepening reformation of judicial system, trial implement Sunlight Policing Program and law enforcement standardization of Shanghai ECID in the new era.

Key Words:Reformation of Judicial System; ECID; Law Enforcement Standardization; Sunlight Policing Program

中圖分類號：D631

文獻標識碼：B

文章編號：1008-5750（2016）02-0015-（09）

DOI:10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2016.02.002

收稿日期：2015-01-18 責任編輯：陳 匯

作者簡介：戴新福，男，上海市公安局經濟犯罪偵查總隊政委，上海市公安局刑事專家委員會專家委員，上海市金融法學會常務理事，中國檢察學會金融檢察專業委員會理事；張寧，男，上海市公安局經濟犯罪偵查總隊法制科科長。