論“價值”的哲學內涵及其主要特點

吳愷

（武漢大學馬克思主義學院，湖北　　武漢　430072）

論“價值”的哲學內涵及其主要特點

吳愷

（武漢大學馬克思主義學院，湖北武漢430072）

要準確界定價值的哲學內涵，除了要詳細梳理中西方哲學界對價值內涵的不同認識，還要將“價值”與相近詞匯進行比較研究。“價值”一詞包括以下方面的特點：客觀性與主體性的統一、普遍性與特殊性的統一、目的性與制約性的統一、質與量的統一、一維性與多維性的統一、應然性與實然性的統一。

價值；哲學內涵；特點

“價值”是人們很熟悉并經常使用的一個詞匯，而且經常在不同語境中使用。對價值內涵進行探索的論文和著作汗牛充棟，但只要留心便會發現，哲學界對“價值”的概念存在諸多不同的理解，且說法各異，這造成了對價值內涵理解的模糊與泛化。以下，本文將從不同視角對“價值”的哲學內涵進行探析，并總結出“價值”的特點。

一、“價值”的哲學內涵

（一）西方哲學界對價值內涵的認識

西方學者對價值的研究肇始于18世紀英國哲學家大衛·休漠。他提出，“在‘是’與‘應該’或‘事實’與‘價值’之間，存在一條不能由此達彼的鴻溝”［1］，這就是哲學史上著名的“休漠鴻溝”。休漠認為，不能從“是”中推導出“應該”，也不能從“事實”中推導出“價值”。休漠的“事實”與“價值”絕然二分的思想，為人們研究價值開啟了思想先河。在康德的倫理學著作中，也出現了“價值”一詞。康德把事實歸于經驗世界，把價值歸于先驗世界，這個思想對德國哲學家洛采產生了深遠影響。在洛采之前，價值范疇僅被用于經濟學，而洛采將其納入對哲學的研究中，他后來被西方哲學界稱之為“價值哲學之父”。隨后，德國哲學家尼采“重估一切價值”的思想有力推動了學術界對價值問題的關注。尼采將價值問題的主體從上帝回到人本身，認為人是一切價值的創造者和賦予者，人的生命和生存是評價價值的終極標準。

縱觀西方哲學家對價值內涵的界定，主要有三種觀點：主觀主義價值論、客觀主義價值論和主客體關系價值論。

第一，持“主觀主義價值論”的哲學家主要有邁農、艾倫菲爾斯、文德爾班、詹姆士、培里等。主觀主義價值論包括情感說、興趣說、欲望說等。“情感說”認為，價值的產生主要在于情感、意志、需要、偏好、興趣等非理性因素，故價值是由主體情感所決定的，是情感的產物或表現。“興趣說”的代表人物培里認為：“凡是興趣所在的對象便自然具有價值。無論哪一個對象，一旦有人對他發生興趣，無論哪一種興趣，它就有了價值。”欲望說”認為：“沒有任何一種事物是內在地有價值的，或可以具有價值。事物是由它們被意愿著而產生價值的，而且它們愈被意愿著就愈有價值。”［2］主觀價值論曾經在西方哲學界頗為流行。王玉樑先生曾深刻地指出：“產生這種困境的原因，從根本上說在于崇拜自發性。自發是相對于自覺而言。所謂價值自發，就是受本能支配，受非理性支配，被表面現象所迷惑，不認識價值的本質，在理論上陷于混亂，缺乏遠大的價值追求。”［3］

第二，持“客觀主義價值論”的哲學家主要有摩爾、約翰·萊爾德、舍勒、尼古拉·哈特曼等。客觀主義價值論包括客體屬性說、客體價值源說、現象學價值說等。“客體屬性說”認為，價值是客觀事物滿足主體需要的一種屬性。“客體價值源說”認為，價值客體是價值的承擔者，客體決定價值的存在與否。“現象學價值說”認為，價值是一種先在的、不依賴于人的存在物，是先驗的、客觀的、絕對的、自明的。其代表人物德國哲學家尼古拉·哈特曼認為：“價值本身并不改變，它們的本性是超時間超歷史的。但對它們的意識卻是變化的。”［4］

第三，持“主客體關系價值論”的哲學家占多數，這也是本文所贊成的觀點。“主客體關系論”認為，價值是主客體在相互作用中形成的一種關系，價值是客體對主體的意義，是客體在滿足主體需要過程中形成的特定關系；價值來源于客體，取決于主體需要，在實踐中產生并不斷發展。這種學說的建立，來源于西方哲學家對“休漠鴻溝”的批判與反思。在這種批判過程中，“主客體關系價值論”逐漸形成并確立起來。

（二）我國哲學界對價值內涵的認識

我國哲學界對價值也有不同的界定，目前最有代表性的觀點大致有以下六種：將價值等同于價值客體本身的“實體說”、認為價值是事物屬性的“屬性說”、以主體需要為導向來界定價值的“需要—屬性說”、認為價值是客體屬性對主體需要滿足的“主客體關系說”、認為價值是事物向主體呈現其意義的“意義說”、認為價值是客體對主體顯示其效應的“效應說”。

“實體說”的基本思想是，將價值等同于價值物本身，將價值視為一種實體性范疇；認為價值是一種獨立的客觀存在，它不以人的主觀意志為轉移，不因為人們價值尺度和標準的變化而改變。“屬性說”可以看作一種比較精致的實體說，它認為價值并不是事物本身，而是事物的一種或幾種對人有用的屬性。“實體說”和“屬性說”屬于客觀價值論，它們都突出和強調了價值的客觀性，但沒有認識到客體屬性只有與主體相聯系并滿足主體需要時，才能獲得主體的肯定性評價，才能成為真正的、現實的價值。“需要-屬性說”、“主客體關系說”、“意義說”和“效應說”都屬于關系價值論，它們的共同之處是，都認為價值本質上是一種關系，是事物與人之間在特定情況下的一種關系性存在。它們都認為價值應是主客體的統一，應從主客體關系出發，來理解、把握和界定價值。其中“意義說”感情色彩較濃，“效應說”有將價值內涵泛化之嫌，故支持者較少。

在人類社會的發展過程中，價值主體和價值客體相互作用，相互轉化，共同進步。價值主體總是根據自身的某種目的和需要去自覺地掌握和占有客體，對客體的屬性和功能進行選擇、利用和改善，使“自在之物”變為“為我之物”。價值客體則以其特有的屬性和功能作用于主體，滿足主體需要，達到主體的特定目的。價值在本質上是實踐的，只有從實踐出發，以歷史唯物主義觀點看待價值，才能正確理解價值的哲學內涵。正如馬克思所說：“價值這個概念歸根到底反映的是作為歷史主體的人之生存、發展、活動及其結果的意義。”［5］離開了作為歷史主體的人之實踐以及在此過程中形成和發展起來的人的需要，就很難準確地揭示價值的本質。在堅持實踐觀點和唯物史觀的基礎上，我國很多學者進一步從動態觀點來界定價值的哲學內涵。如肖前認為，價值的實質，是客體的存在、屬性及其變化同主體的尺度和需要相一致、相符合或相接近［6］；袁貴仁認為，價值不僅是主體和客體之間的一種特殊關系，而且是主體和客體之間的意義和效用關系的不斷發展［7］。

（三）“價值”與相近詞匯的區別

本文所指的價值，是主體與客體之間的一種特殊關系，其實質是客體的存在、屬性、功能與作為實踐主體的人的生存、發展、自我完善之需求的相符合，相一致。

第一，價值與功能的區別。功能與結構相對應，指有特定結構的事物所表現出來的特性和能力。有學者認為，價值就是事物在人與自然、人與人相互作用的過程中表現出來的功能。但實際上，功能與價值是有區別的：（1）二者的使用范圍不同。功能的主體包括人、自然界和社會，價值的主體必須是人。（2）二者強調或表達的重點不同。功能強調事物自身所固有的功效和能量，價值強調和表達的是事物與主體之間相互作用的關系。（3）二者的表現形式不同。一般來說，事物的功能相對穩定，價值則相對易變，它隨主體的變化而變化。

第二，價值與作用的區別。所謂作用，是指人或事物在一定環境或條件下產生的影響或功能。一事物在社會生活中的作用，既取決于該事物本身的功能，也取決于客觀條件和事物所處的環境。如果事物的功能得到充分發揮，并產生積極的作用，就對人有價值；反之，事物就會對人沒有價值或產生負價值。因此，作用與價值之間雖然存在不可分割的相關性，但作用并不是價值本身。

第三，價值與結果的區別。如果將價值認定為“由若干要素按一定結構有機構成的系統在與特定的環境相互作用時所產生的積極結果”，這雖然揭示了價值的客觀性，但也有失之偏頗之處。（1）結果屬于事實的范疇，但價值與事實之間存在嚴格的區分。價值不是一個實體范疇，不是某種自然事物本身；價值也不是屬性范疇，不是一種自然屬性。在孤立、分離的主體或客體身上，都不存在“價值”，只有在人與對象、主體與客體之間的多重關系中，才能找到價值。價值具有豐富的人學性質，是人的理想性、超越性所指向的目標，是人的“安身立命”之所在，是人生命的意義之所在。（2）相比之下，結果是相對靜態的，但價值是在實踐基礎上建立的主客體之間具體的、歷史的關系，即客體是否適合主體目的和需要的動態關系。只有在人的社會歷史活動中，在人“變革世界”的過程中，在人自身的發展過程中，才能產生價值。價值的特別之處，在于它以主體需求為尺度，根據主體的變化而變化，具有鮮明的主體性。而結果具有明顯的客體性，同一結果在生活實踐中可能與不同主體建立相應的價值關系，從而構成價值的多樣性。

二、“價值”這一哲學詞匯的主要特點

從以上分析可以看出，“價值”這一哲學詞匯包括以下幾方面的特點：

第一，客觀性與主體性的統一。（1）價值有其產生的客觀基礎，價值客體、價值主體和價值關系都具有客觀性。價值客體的成分、結構和屬性是客觀的；價值主體的客觀性，本質上是人的生存與發展所需要的種種條件之客觀性。而主客體之間形成的價值關系，也是具體的、歷史的，是一種客觀存在的關系。（2）價值的主體性是指，價值的產生同主體的特點相聯系，表現出個體差異性、多維性、時效性等特征。

第二，普遍性與特殊性的統一。價值的普遍性是指，整個人類都會去積極地追求價值，且從人們的價值觀來看，不同民族、國家的人在價值觀上有很多相同或相似的地方。比如，幾乎所有人都認為健康、和平、環保有價值，都討厭疾病、戰爭和環境污染。價值的特殊性是指，不同的個體、集團、階級、民族、國家，由于生存環境和生活條件的差異，對價值問題有著不盡相同的認識、理解與評價。

第三，目的性與制約性的統一。價值的目的性是指，價值是人的每一個有目的活動中必不可少的因素。價值指引我們設定目標，選擇達到目標的途徑，并評估其中的風險和收益。價值的制約性是指，價值客體的存在、屬性、功能及其變化是不以人的意志為轉移的，且主體對價值的評價和實現要受主體身體機能、知識結構和所處社會條件的制約。

第四，質與量的統一。價值的質是主體需要的性質，指客體能滿足主體什么樣的需要。價值的量是客體滿足主體需要的程度、規模和效率等數量性規定。

第五，一維性與多維性的統一。任何主體的需求都是多方面的，任何客體的屬性也是多方面的，因而在主客體相互交錯的關系中，必然會形成價值的多維性。但對于一定時期、一定條件下的具體主體而言，他與某一具體客體之間往往會形成特定的價值關系，故價值也具有一維性。

第六，應然性與實然性的統一。價值昭示著人對自己的本性、特質和生存發展需要的確認，以及對主客體關系實然狀態的超越。價值意味著人的超越性指向和對自身意義的追求，價值向人們所呈現的永遠是一種“應當”。價值作為人類的永恒追求，往往以理想的形式而存在，它總是高于現實，總是試圖超越主體能力的界限和打破自然事物對人的限制。價值體現著人類對無限完美性的向往，是對實然狀態的超越和對應然狀態的追求。價值體現的不是主客體的對立，不是人的實踐活動與客觀對象的分離，而是人們在其創造性活動中所追求的主體與客體、人的能動性與受動性的統一。真正的價值就在于使主體更美好，使人類社會的發展更完善，實現真、善、美的結合。

［1］孫正聿.哲學通論［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1998：63.

［2］R.B.Perry.Realms of Value：A Critique of Human Civilization［M］.Cambridge：Harvard University Press，1954：35，47.

［3］王玉樑.價值哲學新探［M］.西安：陜西人民出版社，1993：132.

［4］［7］袁貴仁.價值學引論［M］.北京：北京師范大學出版社，1991：67，51.

［5］劉奔.從歷史觀的高度研究哲學價值論［J］.求是學刊，2000 （6）.

［6］肖前.馬克思主義哲學原理（下）［M］.北京：中國人民大學出版社，1994：658.

責任編輯：徐芳

B018

A

1674-1676（2016）04-0004-03

吳愷（1980-），男，湖北云夢人，博士，武漢大學馬克思主義學院講師，研究方向為馬克思主義科技理論。