論中國現代化道路的邏輯及其和平主義性質*

肖　鵬　張春美（上海行政學院，上海 200233）

?

論中國現代化道路的邏輯及其和平主義性質*

肖鵬張春美
（上海行政學院，上海 200233）

摘 要：中國現代化道路的歷史性實踐業已取得舉世矚目的成就，然而，這一道路的基本性質必須得到必要的澄清。中國的近現代發展道路遵循著兩重邏輯：一是中國擔負著長期的現代化任務，二是這一任務的具體內容與現代西方國家既有的成果相當不同。因此，中國必須通過批判性地吸收現代文明的積極成果，開啟一條超越資本主義的新文明類型的歷史道路，而中國現代化道路的和平主義性質也必須依循這一雙重邏輯來理解。

關鍵詞：現代化；歷史道路；和平主義

中國現代化道路的歷史性實踐業已取得舉世矚目的成就。當前“一帶一路”與“亞投行”等重大舉措業已昭示，中國已經逐漸具備西方所稱的“思想領導力”，即制定國際經濟政策章程的政治能力。這些重大舉措究竟預示著中國在走怎樣一條發展道路？它具有怎樣的基本邏輯和基本性質？這些重大問題尚須得到必要的澄清。作為對這些問題的積極回應，我們的觀點是：中國的近現代發展道路遵循著兩重邏輯：一是中國擔負著長期的現代化任務，二是這一任務的具體內容與現代西方國家既有的成果相當不同。因此，中國必須通過批判性地吸收現代文明的積極成果，開啟一條超越資本主義的新文明類型的歷史道路，而中國現代化道路的和平主義性質也必須依循這一雙重邏輯來理解。

一、中國現代化道路的雙重邏輯

中國的現代化道路，總體是傳統向現代跨越的歷史性轉換。這一轉換，是以工業化、市場化、城鎮化的形式展開的。從表層看，中國的現代化進程，是一種借助“后發優勢”展開的追趕型發展，具有“部分從屬”或“暫時從屬”西方文明的實踐邏輯。而從深層分析，卻是中國社會從農業文明向工業文明的轉移，具有新舊社會結構轉換的歷史邏輯。在中國的現代化推進中，橫向是實踐邏輯引發的“中”“西”沖突，而縱向的歷史邏輯則帶來“古”“今”沖突，由此形成中國現代化道路的復雜性。

中國傳統農業社會的基本性質，具有靜態、內斂、保守性，它創造出了不可磨滅的文明力量，因而相對于其他農業國和文明類型而言，始終保持一種高度發達的穩定形態——超穩定結構的特點。然而，在過去的近二百年的時間里，伴隨著資本主義開創世界歷史、現代文明全球化的歷程，中國傳統的農業文明逐漸被摧毀和解體，從而開啟了漫長而艱難的現代化道路，并經歷了“繁榮-蕭條-繁榮”的社會轉型，讓全世界看到了一個古老的東方國家的再度青春化。20世紀80年代以來，隨著中國改革開放深入推進，國民經濟快速增長，綜合國力巨大提升，傳統與現代、東方文明與西方文明在交融與沖突中日益復雜，既影響著中國的發展走向，也影響著中國道路探索的實踐操作。因此，運用馬克思關于現代文明歷史道路的理論分析，有助于我們在復雜性中把握中國現代化道路的雙重邏輯。

在《共產黨宣言》中，馬克思指出了在世界歷史的進程中傳統社會開啟現代化道路的不可移易性：它乃是源于資產階級把一切民族甚至是最野蠻的民族都卷入到現代文明的進程中來了，“正像它使農村從屬于城市一樣，它使未開化的和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方”。1○同時，馬克思又在給查蘇利奇的復信草稿中強調，資本主義生產“這一運動的‘歷史必然性’限于西歐各國”，但對于其他地區和文明而言，“一切都取決于它所處的歷史環境”。②馬克思的這些觀點表明：現代化以及現代文明確乎是由西方開啟的，并將其推行到全世界而開創了“世界歷史”，然而不可或缺的另一方面在于：現代文明在西方意義上的普遍性又是具有基本限度的，它在其他不同民族和地區的生長取決于具體而特有的歷史環境。

在馬克思看來，理解現代文明的全球化進程，核心在于理解這一進程中“東方”與“西方”之間的關系。在關于鴉片戰爭的政論與東方社會的書信中，馬克思把這種關系看作兩個方面：一方面，馬克思認為落后的東方社會在世界歷史之中“表現不出任何偉大的作為和歷史首創精神”，③因而盡管歐洲資產階級在海外殖民和征服世界的進程中給東方社會帶來了深重的苦難，而問題的關鍵不在于采取一種人道主義的態度去同情和憐憫東方社會，而是應當看到如下事實：先進的工業國消滅落后的農業國的進程乃是世界歷史的一種現代性邏輯使然。另一方面，當學界據此認為“馬克思可想出的唯一可選擇的道路是歐洲已走過的道路”④的時候，我們不應忘記，馬克思本人曾堅決反對“把關于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發展道路的歷史哲學理論，一切民族，不管他們所處的歷史環境如何，都注定要走這條道路”，“這種歷史哲學理論的最大長處就在于它是超歷史的”。⑤因此，馬克思本質性地揭示出了現代性的另一重邏輯，即歐洲以外地區現代化道路乃是在與歐洲本土相當不同的傳統基礎與現實實情之上展開的，因而不可能產生“全盤西化”的齊一性、均質化的世界文明圖景。

馬克思關于現代文明歷史道路的理論概述，指明了一條通達當代社會現實的道路，而中國的發展也完全在這一道路的綱領之內。從馬克思的歷史道路理論出發，中國道路也同樣包含了不可須臾相失的兩方面：一方面，中國的現代化道路是被西方現代文明作為“世界歷史的天命”強加上去的，它在很大程度上消滅了傳統的農業文明的生產方式，而被迫接受和采納西方發展和確定起來的現代工業文明的體系，或者確切說來，是資本主義文明體系。因此，當代中國負有現代化的歷史任務，這一任務把我們帶入“暫時從屬”于西方現代文明之中的歷史道路上去。另一方面，中國現代化的歷史任務是非常獨特的、在與西方全然不同的國情現實和文化傳統中展開的，因此，它的現代化進程只能以“部分從屬”的方式來批判性地消化和吸收現代文明，從而為中國特色社會主義道路創造了必要的條件。

根據中國現代化道路之于西方文明的“暫時從屬”和“部分從屬”這兩重性質，我們可以反觀中國現代化道路的雙重社會現實邏輯：其一，這一現代化任務是長期的、并且是艱巨的；其二，這一現代化任務又是在不同于西方文化的精神傳統和國情基礎上展開的。因此，在具體的實踐道路上，前者要求著我們必須吸收現代文明的積極成果，以與傳統的農業社會的政治架構相區分；而后者要求著這一吸收必須是批判性的和超越性的，結合獨特的精神傳統開啟一條新文明類型的歷史道路。在“古與今”“中與外”多重關系的相互制約下，中國道路不可能“全盤西化”，也同樣不可能“全盤復古”，而必須在“古今中外”矛盾的持續張力中表現自身的獨特性。

二、中國現代化道路對資本主義的批判

以資本主義為主要內容的現代文明，體現出三重本質性特征：其一，資本的本性在于無限增殖，當“資本主義大國把世界領土瓜分完畢”之后，虛擬資本就通過創造虛擬時間和虛擬空間繼續完成增殖過程。其二，資本作為一種感性權力，在其增殖過程中不斷鞏固自己的統治地位——在資本主義社會內部表現為對無產階級的剝削，在其外部表現為對落后地區和民族的控制。其三，資本在世界市場中主要表現為“一體化”和“不平衡”，并形成一個世界性的體系，通過“中心-半邊緣-邊緣”的層級結構不斷流動。在一定程度上，這三重特點之下的現代文明表現為現代西方霸權主義和“歐洲中心主義”，進而形成所謂“落后就要挨打”的強權政治邏輯。正是基于這一政治邏輯，為強化資本的中心地位，西方世界從來沒有停止過對中國的打壓，武力、經濟上的打壓與思想文化上的打壓往往同步進行——要么掠奪中國的資源、摧毀現有的物質文明，要么讓中國人的大腦變成西方人的附庸，“最好的情況”是二者兼有。因此，中國獨立自主的社會主義現代化道路飽受西方的質疑和攻訐，充滿了艱難和坎坷，這也注定中國道路的歷史命運與發展定向乃是這個時代拋給我們的現實疑難。

自鴉片戰爭以來，中國徹底淪為世界體系的邊緣地區，并受盡了西方霸權的劫掠和欺侮，被迫在“傳統斷裂”的社會現狀中開啟現代化的道路，以“師夷長技”的方式批判性地吸收西方工業文明帶來的普遍性成果。為了擺脫“邊緣”體系結構被發達資本主義國家所剝削和奴役的狀況，必須通過革命的方式來首先獲得政治解放，而這種解放必須以對資本主義生產方式的批判為前提，并開啟一條社會主義道路作為這一批判的積極的、必然的結果。對于中國的現代化發展來說，它不可能依循西方資本主義-帝國主義的現代形式求得自身通達的道路，完全依照西方資本主義的標準和方式來開展的現代化是根本行不通的。這樣一種歷史命運固然受制于文化傳統，但同時也為其發展道路之開啟和平主義方向提供了必要的前提。

眾所周知，毛澤東提出了共產黨的兩重革命任務：新民主主義革命和社會主義革命。前者的性質是資產階級民主革命，對應著中國現代化道路的第一步；后者的性質是無產階級革命，對應著中國現代化道路的第二步，它表明了中國現代化道路的復雜與艱難。在1949年新中國成立之際，毛澤東說：“我們有一個共同的感覺，就是我們的工作將寫在人類的歷史上，它將表明：占人類總數四分之一的中國人從此站起來了。……我們的民族將從此列入愛好和平自由的世界各民族的大家庭，以勇敢而勤勞的姿態工作著，創造自己的文明和幸福，同時也促進世界的和平和自由。”⑥這一宣告向全世界正式表明：中國開始走上了獨立自主的社會主義現代化道路，同時也是中華文明偉大復興的和平主義歷史道路。

中國革命的勝利，為走一條獨立自主的現代化道路作了必要的準備和鋪墊。而隨著中心工作從“繼續革命”轉向“經濟建設”戰略，激發社會活力，解放生產力，實現現代化，這一更為本質的歷史任務擺脫“空場”，成為中國發展的主旋律。鄧小平認為，社會主義的最高綱領是實現共產主義，它的根本前提是“解放生產力，發展生產力”，否則中國在世界經濟體系的“邊緣”中僅僅以自發地“不斷革命”的方式是無益于通達共產主義的。因此，必須把批判性地吸收現代文明的積極成果再次作為社會發展的主要任務，以便填充毛澤東革命構想中的“空場”。其重要后果就是，在短短的30多年時間里，中國實現跨越式發展，并成為世界第二大經濟體。中國的現代化道路以“中國崛起”而引起世人廣泛關注。

毛澤東的歷史貢獻在于帶領中國走上了一條從根本上超越資本主義的現代化道路，而鄧小平的歷史貢獻就在于通過經濟的發展使中國從世界經濟體的“邊緣”過渡到“半邊緣”，并有可能在未來成為新的“中心”，使毛澤東的歷史構想真正實現。從外在的形式上看，毛澤東與鄧小平之間對中國道路發展的著手點有較大的區別，但是中國道路真正內在的實體性內容在于二者的辯證統一。毛澤東與鄧小平的歷史貢獻具有一致性：第一，他們都深刻地洞悉中國獨特的文明傳統，并將這一傳統創造性地納入到現代化實踐中來；第二，他們都實事求是地對待中國現實，堅決摒除以主觀的、先驗的和教條的方式發展中國；第三，他們都深刻地強調對資本主義文明的批判性領會，比如以集體主義來揚棄西方的自由主義，又如“消滅剝削，消除兩極分化”，即消滅資本的邏輯根源；第四，他們對中國道路的未來構想也同樣是一致的，即中國應當作為一種秉承和平主義的社會主義國家，在世界舞臺上起著強大的引導力，促進世界人民共同繁榮。

理解中國道路的現代性邏輯，尤為重要的是理解社會主義、和平主義同資本主義、霸權主義之間的批判性脫離，即必須在中國道路這個主題上明確地區分現代化和西方化，明確地區分現代化的資本主義樣式和社會主義樣式。就中國的現實發展道路而言，現代化不等于西方化，其現代化的內容被建設性地整合到中國特色社會主義道路之中，具有獨特的和平主義性質，從根本上不同于西方資本主義及其霸權主義。總之，中國發展道路的現實可能性首先來自于它走西方資本主義道路的不可能性，這種不可能性從基本性質上規定了中國現代化實踐的出發點和立足點，規定了它的實際內容和價值取向。我們應當看到，在中國歷史道路展開過程中所內在要求的思想資源上，至關重要地提示出了馬克思主義哲學這一方面，它仍然是當代資本主義批判最有力的武器。

三、中國道路的和平主義性質與歷史實踐

中國的和平主義與中國特色社會主義的方向是內在一致的：只有當中國的發展道路表現為對資本主義的批判性脫離時，它才可能是和平主義的；而只要這一道路表現為此種脫離，那么它在現代世界的格局中就意味著社會主義。即便這里的問題不牽涉到中國，世界和平的真正重建也必須建基于跟現代資本主義完全不同的社會基地。

從現代文明的歷史脈絡和發展過程來看，正如人類歷史上曾經涌現過的所有文明一樣，它們都有其歷史性的基本限度。正如黑格爾用辯證法指明民族精神的興衰更迭、西斯蒙第論證了資本在經濟學上的限度一樣，馬克思以及若干思想家都以不同的路徑——如哲學、社會學等等的批判方式——道出了資本主義文明必然的、不可避免的歷史限度。如果說這些洞見尚在抵達這一限度的前夜，隨著近年來中國的快速發展，以及其他民族國家的現代化要求，這一限度時至今日成為清晰可見的了。一方面是自然的限度，資本不斷增殖的本性使得全部的自然資源“耗損殆盡”，在資本的主體性原則的無限擴張欲望和自然的有限性之間呈現出高度緊張的對抗形式；另一方面是社會的限度，支撐資本邏輯實現全球化的乃是資本主義的精神-文化建制，馬克思·韋伯稱之為由新教倫理支撐的資本主義文明，然而對于中國和其他缺乏此種精神-文化建制的民族國家而言，資本的唯利是圖就會變成足以使得整個社會生活紊亂瓦解的為所欲為。

既然現代文明在當今世界的發展中迅速臨近了它的限度，這意味著我們正處于一種危險與希望并存的發展之中。就其希望的一面而言，中國發展的前景意味著開啟新文明類型的可能性，亦即對現行資本主義文明的超越。按照大衛·哈維等一些西方學者的觀點，資本主義社會的積累一定是一種剝奪性積累，無論是馬克思洞察到的原始積累還是從盧森堡、希法亭時代直到當代社會的高級積累機制，皆是如此，這種剝奪性內在于資本主義文明之中從而幾百年來未有過真正的改變。⑦而就現實維度而言，中國崛起伴隨著物質力量和社會財富的積累，這種積累具有“無剝奪積累”特點，即與西方在征服世界的進程中不斷奪取外部資源的“剝奪性積累”模式完全相反，在經濟上通過以農村為基礎的鄉鎮工業發展來“向內挖潛”，在政治組織形式上以“集體”或“社會”整合到全部建制的基礎之中。

在喬萬尼·阿里吉（Giovanni Arrighi）看來，21世紀初的中國面臨著極其關鍵的社會轉型，“如果這種轉向成功恢復并鞏固了中國的傳統，那么，中國很有可能能夠成為真正尊重文化差異的文明聯邦的出現做出決定性的貢獻”，⑧并將發展出一條更加平等和人道的市場經濟道路，即不以制造霸權和不平等為經濟增長先決條件的“共同富裕”模式，從而與230年前亞當·斯密的觀點遙相呼應：“把中國而不是歐洲看做政府最應該追求的那種市場經濟發展的典范。”9○這有可能在未來確立一種和平主義的全球秩序，并使那些“中國威脅論”或“中國崩潰論”不攻自破。

就歷史傳統而言，中國現代化道路的和平主義特質具有其非常獨特的根基和淵源。首先，它“與中國人的世界觀有關”。中國傳統文化認為自己已經是整個世界，缺乏殖民的使命感。比如基辛格認為，鄭和“七下西洋”充分顯示了中國的和平主義傳統：明代中國的船隊在數量和技術水平上令世界嘆服，連150年以后的西班牙無敵艦隊也要相形見絀。“然而，除了舉行莊重的儀式炫耀中國的偉大之外，鄭和對開疆拓土似乎并沒有多少興趣。……鄭和沒有為中國攫取任何領土或資源，充其量不過是較早地運用中國的‘軟實力’。”⑩其次，傳統中國具有宗法一體化的超穩定結構，這是和平主義植根的社會政治基礎。具體說來，這種超穩定性體現在俸祿制度和地主經濟，以及大一統的官僚政治和儒家道統。在金觀濤看來，一方面是“社會內部經濟、政治、意識形態三結構要保持某種相互適應的調節關系”，另一方面是“超穩定結構比穩定結構多一重調節機制”，在這兩方面雙重推動下，形成了中國傳統社會的超穩定結構。11○再者，中國與歐洲的農業之間差別巨大，因而歐洲傾向于向外擴張而中國傾向于內部挖潛。12○卡爾·施密特認為，西方文明是一種典型的海洋文明形態，而中國則是典型的陸地文明，并把世界歷史概括為“一部海權對抗陸權、陸權對抗海權的斗爭史”。13○海洋文明是擴張性和進攻性的，而陸地文明則是保守性和防御性的，因而海洋文明孕育了霸權主義，正如陸地文明孕育了和平主義一樣。

中國的和平主義道路充分尊重不同民族間的文明差異，與資本主義文明“按照自己的面貌為自己創造一個世界”不同，中國人一向注重“強不執弱，富不侮貧”，強調世界民族大家庭“協和萬邦”的共同繁榮。中國總是極盡可能地用和平手段解決各種沖突和爭端——和平主義政策代表了中國人民的和平意愿，這種意愿不因百年的落后而輕易改變，也不因國運的強盛而輕易轉型。中國“永遠不稱霸”，堅持走和平主義發展道路的堅定決心，意味著中國道路在其全球化的交往過程中孕育出一種普遍性的新文明類型是可以期待的。中國以其現代化道路的歷史性實踐，為新文明類型的出場提供了可資借鑒的范例。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1995年，第277頁。

②《馬克思恩格斯選集》第三卷，北京：人民出版社，1995年，第761、765頁。

③《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1995年，第765頁。

④哈特、奈格里：《帝國：全球化的政治秩序》，楊建國、范一亭譯，南京：江蘇人民出版社，2005年，第145頁。

⑤《馬克思恩格斯選集》第三卷，北京：人民出版社，1995年，第342頁。

⑥《毛澤東文集》第五卷，北京：人民出版社，1996年，第343-344頁。

⑦參看大衛·哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京：社會科學文獻出版社，2009年，117-124頁。

⑧喬萬尼·阿里吉：《亞當·斯密在北京——21世紀的譜系》，路愛國、黃平譯，北京：社會科學文獻出版社，2009，第392頁。

⑨同上，第61頁。

⑩基辛格：《論中國》，胡利平、林華、楊韻琴、朱敬文譯，北京：中信出版社，2012年，第5頁。

11○金觀濤、劉青峰：《興盛與危機——論中國社會超穩定結構》，香港：香港中文大學出版社，1992年，第199頁。

12○參看沃勒斯坦：《現代世界體系》第一卷，羅榮渠等譯，北京：高等教育出版社，1998年，第41-50頁。

13○施米特：《陸地與海洋——古今之“法”變》，林國基、周敏譯，上海：華東師范大學出版社，2006年，第7頁。

（責任編輯 陶柏康）

張春美 女（1963-）上海行政學院教授

中圖分類號：D616

文獻標識碼：A

文章編號：1009-3176（2016）04-011-（6）

*基金項目：本文系國家社科基金重大項目“馬克思主義與當代社會政治哲學發展趨勢”（編號12&ZD106）的階段性成果。

收稿日期：2016-5-30

作者簡介：肖鵬 男（1987-）上海行政學院講師

The Logic and Pacifist Nature of the Road of Chinese Modernization

Xiao Peng/Zhang Chunmei

Abstract：The historical practice of the road of Chinese modernization has made remarkable achievements.However，it is still necessary to clarify the basic properties of the road.The road of Chinese modern and contemporary development follows a dual logic.Firstly，China has a long-term modernization task.Secondly，the specific content of this task is quite different from the achievements that the modern western countries already have.Therefore，by critically absorbing the positive results of modern civilization，China will open a new type of civilization beyond capitalism.Understanding pacifist nature of China's modernization must also follow the dual logic.

Keywords：Modernization；Historical Road；Pacifist