法律職業(yè)資格考試改革背景下的法律文書學教學改革*

肖 晗,胡 露

(湖南師范大學法學院,湖南 長沙 410081)

法律職業(yè)資格考試改革背景下的法律文書學教學改革*

肖 晗,胡 露

(湖南師范大學法學院,湖南 長沙 410081)

法律文書學作為一門以理論為指導、以實踐為主體的操作性課程，其規(guī)范性與質量逐漸被法學教育所重視，但它存在的諸如不重視法律理念教育、不突出法律思維培養(yǎng)、不強化制作技能訓練等問題在一定程度上制約了我國法律文書學教學更快、更好的發(fā)展。因此，改革傳統(tǒng)法律文書學教學模式以適應司法改革、法律職業(yè)改革的需要顯得十分必要，確立制作技能、法律思維、法律理念作為法律文書學教學的三大支柱是改革的重要路徑。

法律文書；教學；理念；思維；技能

《關于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》在“改革法律職業(yè)資格考試內(nèi)容”部分明確提出：“考試內(nèi)容增加中國特色社會主義法治理論，著重考查憲法法律知識、法治思維和法治能力，以案例分析、法律方法檢驗考生在法律適用和事實認定等方面的法治實踐水平。”由于參加法律職業(yè)資格考試的主干成分是法學專業(yè)的學生或畢業(yè)生，因此，法律知識的傳授、法律思維的訓練和法律技能的養(yǎng)成便是法學教育的根本所在。在我國傳統(tǒng)的法學教育中，法律知識的傳授被視為法學教育的生命線甚至被視為唯一的任務，即便是在法律職業(yè)改革帶動法學教育改革的背景下，無論法學教育如何改革，法學課程體系如何變化，法律知識的傳授都應當是法學教育的基礎，或者說，法律技能、法律思維、法律理念是寓于法律知識的傳授中獲得或實現(xiàn)的，故筆者在此對其不加討論。由于理念具有價值導向作用，法律理念(或法治理念)不僅對法律的“立、改、廢”具有引領作用，也對司法、行政執(zhí)法以及其他法律實踐活動具有引領作用，這就決定了法學教育不應忽視法律理念的教育。基于此，我們認為，知識、技能、思維、理念應成為法學教育之并駕齊驅的四駕馬車，而且這四者應貫穿在每門具體的法學課程教學之中，法律文書學亦不例外。

法律文書是由司法機關或特定的機關、人員依法在處理相關法律事務時所發(fā)布或出具的具有法律效力或法律意義的訴訟或非訴訟文書的總稱*馬宏俊. 法律文書制作[M].北京：北京大學出版社，2014.3.。隨著法制建設的深入推進及各項法律活動的深入發(fā)展，法律文書的應用十分廣泛。法律文書學承擔著研究和傳承法律文書知識和制作技能的使命，作為一門實踐性、技能性極強的法學學科在法學教育領域中的地位逐步得以確立，如今，它已成為高校法學專業(yè)普遍開設的一門課程，作為一個新興的研究領域它也取得了不俗的研究成果。法律文書學教學將法律與寫作相結合，集法律與寫作之基礎理論知識的講授與法律理念的傳輸、法律思維的培養(yǎng)、制作技能的訓練于一體，在提高學生的綜合素質、樹立依法辦事觀念和公平公正理念、培養(yǎng)邏輯嚴密的法律思維能力、形成嚴謹求實的工作態(tài)度和工作責任心等方面有著重要作用。但如何通過教學傳授法律文書知識乃至于追求更高的價值目標，不同的教學模式有著不同的效果。以往只講文書格式的教學或只講文書格式+制作技能的教學模式使得該課程的教與學變得索然無味，同時降低了該課程的目標價值。這樣，配合法律職業(yè)資格改革及該資格考試的改革，法律文書學的教學改革也勢必進行。

一、只講文書格式的教學弊端

法律文書是程式化文書，它的制作程序和格式須符合特定的要求。用格式來規(guī)范法律文書，意味著制作者一旦套用格式，就要受到格式的約束(或者說，格式就是法律文書制作者應遵守的寫作規(guī)范)，應當理性制作而不是“創(chuàng)作”法律文書。格式作為法律文書的外在形式，一般由首部、正文、尾部構成，語言文字也有許多是固定不變的。換言之，法律文書往往具有“千案一面”性，制作者自由發(fā)揮的空間沒有文學作品或其他應用文那么廣闊。制作者只有嚴格遵循格式和用語的要求，法律文書的嚴肅性、規(guī)范性、權威性才能得以充分展現(xiàn)。相較其他應用文，法律文書有更高的格式要求和用語規(guī)范。為避免各地自行其是，貫徹文書格式規(guī)范化、統(tǒng)一化原則，我國最高法院、最高檢察院、公安部、司法部等以司法解釋或部門規(guī)章的形式對各自領域的法律文書格式作了明確的規(guī)范，如最高檢察院2012年印發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟法律文書格式樣本(2012)》，公安部2012年修訂并頒布的《公安機關刑事法律文書式樣(2012年版)》等。不同文種的法律文書適用不同的文本格式，相同文種的法律文書在格式上統(tǒng)一化。這種文書格式規(guī)范化的模式往往可以反映和保障法律活動的程序正當性，也可以體現(xiàn)和保障裁處實體問題的公正性。或許正是因為法律文書格式具有如此重要的功能和價值，也就引起了某些法律文書學教學者的高度乃至極端重視，課堂上非格式不講，甚少涉及其他內(nèi)容，一個學期下來講了數(shù)十種乃至上百種文書格式。但是，實際教學中存在的這些過度推崇格式的現(xiàn)象，甚至唯文書格式一元論現(xiàn)象，必然導致該課程教學內(nèi)容的嚴重失衡，其弊端是顯而易見的：

第一，格式呆板而不能變化，“千案一面”而欠缺個性，其本身就缺乏生動性、形象性，難以引人入勝。如果再加上教師教學平鋪直述，語言干癟，缺乏藝術性，則這種只講文書格式的教學模式無疑會把學生推入夢鄉(xiāng)，學生對此課程的學習興趣也無疑會喪失殆盡。而學生一旦對學習客體失去興趣，其求知欲望和學習自覺性也就如花朵凋零。

第二，只講文書格式的教學，沒有看到格式規(guī)定的不盡科學、完善之處，不利于向學生傳授正確的學科知識。在我國，并非所有關于法律文書格式的規(guī)定都是科學合理的，有悖司法公正原則的文書格式仍然存在。例如，“民事調(diào)解書”的格式規(guī)定正文部分只需寫明“當事人的訴訟請求和案件事實”及“協(xié)議內(nèi)容”(即調(diào)解結果)，不必寫明調(diào)解的過程和達成協(xié)議的理由；在“確認協(xié)議”處寫上一句：“上述協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以確認。”這樣的格式規(guī)定和固定不變的用語是不是顯得過于蒼白無力、底氣不足*潘慶云.法律文書學教程[M].上海：復旦大學出版社，2007.78.？再如，在法院的裁判文書格式中，不乏“以上事實，有……為證，足以認定”的表述，如此不經(jīng)過證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性論證就簡單地予以確認或采信證據(jù)的格式規(guī)定難道沒有違反司法的基本原則？可見，只講文書格式的教學是不符合教學規(guī)律的，教師盲目教，學生學到的不是真理，而只是在真理的道路上越走越遠。

第三，只講文書格式的教學，沒有看到學生的學習主體地位，不利于學生主觀能動性的發(fā)揮。有些法律文書課程教授者認為：法律文書內(nèi)容簡單，無理論深度，只需將格式介紹給學生，能讓學生照搬照套應付測驗、通過司法考試就可以了。這種思想既有悖教師傳道授業(yè)解惑的本職工作，又沒有看到學生在教育過程中的主體地位。不可否認，各類法律文書在格式的基本要素上確有相通之處，但是具體到每一文種，格式要求各有不同。例如，通緝令的格式規(guī)范中只需簡單敘述案情，不寫涉及案件性質的重要情節(jié)，更不寫證據(jù)；提請批準逮捕書需寫出犯罪嫌疑人數(shù)罪中的一罪，或者一罪里數(shù)次行為中的一次行為，在證據(jù)方面要求有證據(jù)即可；而在起訴意見書格式規(guī)范中，要求寫明犯罪的全部事實，還要有針對性地列舉基本的、關鍵的證據(jù)；而刑事判決書的格式規(guī)范中，不僅要層次分明地寫明爭點事實和法院經(jīng)審理查明而認定的事實，而且要求較為詳細地寫明證明犯罪事實的證據(jù)，還要對控辯雙方的主張和意見予以回應。可見，教師在課堂上簡單地堆砌格式而不闡明不同文種的格式規(guī)范、所蘊涵的法理甚至法律理念是行不通的，一味地照本宣科只會讓學生陷入“一看就會，一提筆就錯”的誤區(qū)中。

綜上，法律文書學作為一門邊緣性、交叉性學科，在知識體系上有很強的綜合性，倘若教師只教導學生機械記憶格式，不講解格式背后的法情、法理，不引導學生思考格式與司法改革的銜接問題，被動地灌輸理論、知識而不依靠學生的主觀能動性優(yōu)勢進行綜合能力的訓練，是無法培養(yǎng)出法治建設所亟需的專業(yè)人才的。

二、文書格式+制作技能模式的教學弊端

隨著只講文書格式的教學弊端日益顯現(xiàn)，主張法律文書學教學改革的聲音越來越大，改革者們提出要在注重文書格式之外加強對學生文書制作能力的培養(yǎng)，于是，法律文書學逐漸把“文書格式+制作技能”作為教學的重點。法律文書學并非一門簡單的法學學科，它以多學科知識的融合和綜合能力的運用為培養(yǎng)目標，如法律知識、語言知識、社會學知識的融合，法律應用能力、寫作能力、溝通交流能力的運用；它以法律為中心，更注重面向實踐、服務實踐，具有極強的實踐性和應用性，也因此對文書的制作技能提出了更高的要求。為了應付各類考試，要求學生機械地記憶文書格式的教學不可取；為了應對人才培養(yǎng)目標改革，功利性講解一些技巧，片面性講授一些制作技能，不言明或言不明其所以然的教學自然也不可取。究其原因在于：

第一，文書格式+制作技能的教學，忽視現(xiàn)有課程設置的現(xiàn)狀，難以實現(xiàn)預設的培養(yǎng)目標和教學目標。在高等政法院校和綜合性大學法律院(系)的法學專業(yè)課程設置中，法律文書課一般被安排在大三上學期或大三下學期，而在這個時間段，正是學生備戰(zhàn)司法考試或著手準備考研的時候，與通過資格考試或升學的重要性相比，一門普通專業(yè)課的學習自然會被擱置一旁，大部分學生都不會認真對待法律文書學這門課程。除了課程教學在時間安排上的不盡科學，課時量的限制使得教師在訓練學生的技能時只能依葫蘆畫瓢，只能簡單地以“敘事是否清楚、要素是否齊全、標點符號是否正確”來衡量學生是否掌握了制作技能，讓學生形成了只要掌握法律文書的格式、寫法，就能寫出一篇合格的法律文書的錯誤認識。忽視現(xiàn)有課程設置的現(xiàn)狀，片面地強化格式+寫作技能的訓練而忽視針對證據(jù)、事實和法律適用進行說理的技能考察，此種教學方式是難以實現(xiàn)法律文書學的培養(yǎng)目標和教師預設的教學目標的。雖然在法律文書學教學實踐中，教師不斷嘗試在授課中以案例為依托進行文書制作技能的訓練，但教師對案例的分析往往變成了學生對案件曲折情節(jié)的探討，學生對公安機關怎樣偵破案件、檢察官怎么起訴、法官怎么斷案的興趣多過了文書制作技能的學習，這也使得教師預設的教學目標沒有落到實處。

第二，文書格式+制作技能的教學，忽視法律理念、法律思維的培養(yǎng)，難以有效提高學生的綜合能力和綜合素質。素質教育觀要求教師應從知識的傳授者轉變?yōu)閷W生學習的引導者和發(fā)展的促進者，要注重培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)和探索現(xiàn)實世界的能力，不能為了教而教，而應是為了學生更好地學而教。遵循文書格式+制作技能模式的教學者仍是以“教書匠”的身份而不是“實踐者”的姿態(tài)從事教育工作，忽視在法律文書學教學過程中向學生傳遞依法辦事的觀念和追求公平公正、效率效益等價值理念，也沒有注重運用啟發(fā)式教育引導學生找問題、思考問題以提高法律思維能力，這種教學模式實難培養(yǎng)出能用法律的概念、規(guī)范、原則和精神解決法律事務的合格法律人。初學法律文書寫作者大多是迷茫的：他們懂得語文，卻不懂法律文書的寫作技巧；他們不缺范本，卻缺乏法律理念和法律思維方法；他們學過法律，但很難將規(guī)則和事實融入論證*李靜.法律思維訓練與法律文書寫作[M].北京：中國法制出版社，2012：1.。因此，法律文書學授課的重點不是告訴學生格式是怎樣規(guī)定的，而是要讓學生理解格式為什么那樣規(guī)定；不單是訓練學生的寫作技能，而是讓學生形成深入的法律理念和辯證的法律思維，如此才能有效提高學生的綜合能力和素質。

三、法律文書學教學需要確立更高的價值目標

我國目前的法律人才培養(yǎng)模式更為看重學生法律基礎知識的積累。在高校法律文書學的講授上也普遍趨向程式化，但法律活動和法律素材是動態(tài)的，其豐富性與復雜性決定了法律文書學的教學應融合法律知識、實踐經(jīng)驗和倫理道德等多種人文因素于一體，程式化的教學是無法適應社會發(fā)展需要的。與我國的教學模式不同，國外在該門學科的教學上注重啟發(fā)式教育，強調(diào)學生綜合能力的培養(yǎng)，如在大陸法系的法學教育中，其將法律文書教學作為培養(yǎng)職業(yè)法律人的重要步驟，通過大量的訓練和實踐強化學生的寫作技能；英美法系的法學院就更為重視法律文書的教學了，在教學過程中非常強調(diào)對學生進行法律思維訓練，教師在向學生展示法律文書寫作技巧的同時，還會通過大量的練習和討論以引導學生總結概括出文書制作的語言特點與章法結構，并不斷強化和提高學生的實際應用能力，進而促成法科學生“像律師一樣思維”。自黨的十八大以來，我國司法改革的步伐更加迅速和深入，對裁判文書的改革亦加速進行，例如《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中規(guī)定：“增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書”；2012年修訂的民事訴訟法第152條、第154條規(guī)定，判決書、裁定書應當寫明判決、裁定的結果和理由。顯然，這種改革大勢對法律文書學教學提出了更高的希冀和要求。法律文書學作為一門具有極強實踐性、操作性并與司法改革緊密聯(lián)系的專業(yè)基礎課程，無論是只講文書格式的教學還是文書格式+制作技能的教學，其弊端都是顯而易見的，因此，響應黨的號召和法律制度的革新進行教學改革已勢在必行。根據(jù)前述規(guī)范性文件的要求，法律文書學的教學改革應確立更高的價值目標，以使法律文書學教學改革更加科學化、規(guī)范化。

第一，以體現(xiàn)和傳播法律理念為價值目標。法律理念是法律的最高信仰和價值追求，具有比法律觀念和法律意識更深層次的含意，它是對法律的本質及其發(fā)展規(guī)律的理性認知，是認識論、方法論和本體論有機結合的產(chǎn)物。是否具有法律理念，是檢驗法科學生能否成為高素質人才的重要標準。在各國語源上，法都具有“公平”、“正直”、“正義”的含義，而這也正是法所追求的最高信仰和價值追求，是人類法律文化的精髓。作為法律文化重要組成部分的法律文書學，既有記錄、保存公平和正義的靜態(tài)功能，還有推動、傳播公平和正義的動態(tài)功能，它直接體現(xiàn)了法的精神，傳播著法律理念*潘慶云.法律文書學教程[M].上海：復旦大學出版社，2007.25.。法律理念來源于法律實踐，也必將反作用于法律實踐，主要表現(xiàn)為法律理念對法律實踐具有導向功能。法律理念對法律文書學教學實踐的導向作用表現(xiàn)為：指明培養(yǎng)目標，同時為目標的實現(xiàn)設計最佳實施方案、方法。法律文書學教學的視野涵蓋了法律理論和實踐兩個方面，它在一邊提高學生法學理論功底的同時，也在一邊培養(yǎng)學生解決問題的實踐能力。其學科發(fā)展的特點要求文書的制作過程成為法律理念的呈現(xiàn)和傳播過程，對寫作規(guī)律的運用、寫作方法的選擇須得以法律理念為軸心。要求法律文書所承載的具體內(nèi)容，不僅符合現(xiàn)行法律的規(guī)制，并能與蘊涵在法律中的價值判斷形成一致，既符合實體正義，也體現(xiàn)程序正義。法律文書學教學從法的精神、法律理念的高度指引法律文書寫作，體現(xiàn)了教育性與科學性相結合的原則，既把文書制作的基本知識和基本技能傳授給了學生，同時又對學生進行了法律精神的熏陶，符合素質教育的要求，也適應了法律職業(yè)人才培養(yǎng)目標和法律職業(yè)改革的需要。

第二，以培養(yǎng)具有法律思維的合格法律人為價值目標。法律思維是法律人從事法律活動時應有的思維，是按照法律的概念、規(guī)范、原則和精神，對法律現(xiàn)象或法律問題進行觀察、分析、綜合、判斷、推理并進而解決法律問題的過程*肖晗.法律文書學在我國法學本科教育中的地位應予提高[J].時代法學，2014,(2)：110.。只講文書格式的教學和文書格式+制作技能的教學都只把傳授知識、讓學生掌握知識本身作為教學目的，以知識掌握的數(shù)量作為評價學生能力高低的標準。在這樣的教學模式中，教師只對教材和教案負責,學生則只在意能否記住標準答案以通過考試，沒有做到以法律思維為向度，因而是難以培養(yǎng)出合格的法律人才的。司法實踐呼喚的是既有理論基礎，又有實戰(zhàn)能力的綜合素質應用型人才：不僅要掌握法律文書學的基礎專業(yè)知識，而且必須具有扎實的法律文書制作基本技能，同時須有嚴謹?shù)姆伤季S和良好的法律職業(yè)素養(yǎng)。因此，法律文書學教學應當將培養(yǎng)具有法律思維的合格法律人作為價值目標。法律文書的寫作應在法律思維的指引下展開，如果用肉體和靈魂來形容法律文書和法律思維的關系的話，那就是：沒有思維的文書，即便金玉其外，卻無法長久打動人心；沒有文書作為載體則無處安放思維，縱然高貴深沉，卻無法傾心訴與人知。法律文書學教學應以學生的“學”作為教學思路的出發(fā)點，指導學生掌握基本的知識技能，引導學生學會“思”，幫助學生用“思”解決實際問題，從而達到從“教”“學”到“實踐”的有效對接。

第三，以訓練技能以便更好地服務司法實踐為價值目標。法律文書學的實踐性很強，從每一種文書格式的選擇、內(nèi)容的安排來看，都不能停留在紙上，而是必須面向司法實踐，要經(jīng)得起實踐的檢驗。但是從高校當前法律文書學的教學現(xiàn)狀來看，存在較為嚴重的與實踐脫離的現(xiàn)象，其主要原因有：一是課時與教學條件的限制，使得法律文書學的課堂教學形式普遍單一，能組織學生接觸實踐部門的資源與機會十分有限；二是從事法律文書學教學的教師大都以鉆研學術為主，教學的內(nèi)容也多源于教材而不是第一線的司法素材或研究素材，使得教學成效極其有限；三是司法實踐部門的工作人員在法律文書實際操作中形成的許多寶貴經(jīng)驗無法通過有效途徑傳授給正在學習該門課程的學生。法律文書通過對具體案件和法律事務的處理來實施法律，作為實施法律工具的功能是其他任何手段和載體所無法取代的，因此，法律文書學教學具有服務司法實踐得天獨厚的優(yōu)勢。法學教育培養(yǎng)的是未來的法官、檢察官、律師，而他們正是法律文書的主要制作主體，培養(yǎng)他們的實干能力，就意味著在培養(yǎng)一位優(yōu)秀的法官、檢察官或律師，在為法治建設輸送棟梁之材。綜上，法律文書學教學可以也應當順應法律本身的變化及司法改革的需要，將服務司法實踐作為其價值追求。

四、制作技能+法律思維+法律理念是法律文書學教學的三大支柱

教學方法是教師為完成教學任務、實現(xiàn)教學目的所采用的手段，教學方法是否得當將直接影響著教學質量的好壞和教學目的的實現(xiàn)*雷梅英.比較法在法律文書教學中的應用[J].山西省政法干部管理學院學報，2000,(2)：51.。高校教育的教學過程和教學方法有特殊性，表現(xiàn)為：教學信息由師生共同控制，教學內(nèi)容與社會活動緊密相連、具有較強的實踐性，這就要求高校教師在向學生傳授書本知識時，還要善于運用創(chuàng)造教育，引導學生將知識轉化為技能，使之更好地服務于實踐。這一點在法律文書學的教學方法要求上體現(xiàn)得尤為明顯。但我國當前的法律文書學教學仍采用理論灌輸為主導的教學方法，教學過程以教師、教材、課堂講授為中心，而不是以學生、實踐、經(jīng)驗為中心，沒有重視學生的學習主體地位，不利于培養(yǎng)司法實踐所需要的實踐型應用人才。法律文書學教學在確立更高價值目標的同時，也應在教學方法上作出調(diào)整，改革傳統(tǒng)教學模式的弊端，將制作技能、法律思維、法律理念作為法律文書學教學的三大支柱，以培養(yǎng)出具有科學的法律理念、嚴謹?shù)姆伤季S、突出的文書制作技能的合格法律人。

制作技能+法律思維+法律理念的法律文書教學突破了現(xiàn)有只講文書格式或文書格式+制作技能教學模式的方法論與定向思維束縛，它在向學生講授公平與正義、效率與效益、和諧與秩序以及人權保障等法律理念的同時，引導學生用法律原則、規(guī)范分析、判斷與解決法律問題，幫助學生全面提高法律文書的制作技能。它是完整的培養(yǎng)法律專業(yè)人才的教學過程，從理念的熏陶，到思維的訓練，再到能力的形成，完成了對一個職業(yè)法律人的生產(chǎn)、加工、包裝過程。制作技能+法律思維+法律理念教學的科學性具體表現(xiàn)在：

第一，以縮減傳統(tǒng)課程設計與法律實踐現(xiàn)實需要間的差距為主要內(nèi)容。填平從理論到實踐的鴻溝是貫穿法學教育始終的一個重大課題，而各門法學課程的教學則分擔著這一課題任務的完成。無論是法院法律文書、檢察機關法律文書、公安機關法律文書、律師法律文書，還是公證文書、仲裁文書、行政復議與行政執(zhí)法文書，都是為法律實踐活動服務的，法律文書的實踐性特點決定了該門課程的設計應當緊密結合法律實踐的現(xiàn)實需要。現(xiàn)有高等院校法律文書的教材或教學參考書種類繁多，但核心內(nèi)容多偏重于各類法律文書范本的羅列，強調(diào)樣式和用語的規(guī)范性，幾乎沒有涉及文書制作者對案件背景的梳理、事實的審查和證據(jù)的核實，這與司法實際存在較大距離*王春麗.法律文書教學模式改革探索[J].教育評論，2015,(2)：127.。法律文書教學實踐普遍以教師理論講授在先，安排學生動手實踐在后的程序展開，其結果是：上理論課時，學生覺得枯燥乏味，昏昏欲睡；上實踐課時，因為理論教學和實踐教學之間的時間差，學生已遺忘了基礎理論知識，無從動手實操，只能以沉默、敷衍來應對。總結下來就是：課程設計與現(xiàn)實需要有差距，理論教學和實踐教學在時間上不相融合，顧此失彼。而制作技能+法律思維+法律理念作為法律文書學教學的三大支柱，是以專業(yè)性、綜合性、實用性來定位該門課程，以縮減傳統(tǒng)課程設計與法律實踐現(xiàn)實需要的差距為主要內(nèi)容，有效解決了教學中顧此失彼的問題。只講文書格式的教學錯把“實用”當成“實用主義”，每種文書都“概念、格式、要求”或“首部、正文、尾部”地照本宣科。文書格式+制作技能的教學是為了教而教，學生學到的是單一的寫作技能，而不是武裝到頭腦的法律職業(yè)技能；制作技能+法律思維+法律理念的教學以法律理念、法律思維作為法律文書學教學的指路明燈，培養(yǎng)學生正確的法律思辨能力、法律運用能力，充分培養(yǎng)學生主動探究問題、有效解決問題的實干能力，最大化地縮減了傳統(tǒng)課程設計與法律實踐現(xiàn)實需要間的差距，有利于填平從理論到實踐的鴻溝，是故更有利于實現(xiàn)法律文書學的教學目的。

第二，以豐富教學方法和多元化評價體系為發(fā)展方向。法律文書本身的格式化、規(guī)范化特征，使得其教學方法變得程式化、單一化，但按一套統(tǒng)一的標準進行教學不應成為該門課程教學的常態(tài)，否則就會顯得病態(tài)。教學雖有法，卻無定法，根據(jù)課程性質、教學內(nèi)容與學生具體情況進行有針對性的選擇，才能產(chǎn)生教學成效。制作技能+法律思維+法律理念的教學，以尊重課程性質和學生特點為基礎，以提高學生法律素養(yǎng)與實踐能力為出發(fā)點，以豐富教學方法為發(fā)展方向，強調(diào)在傳統(tǒng)的講授法之外，引入任務驅動法(教師將每個文書設置成一個任務，學生在教師的幫助下，通過對所學知識積極主動地應用，圍繞一個共同任務進行自主探索和協(xié)作)，重視討論法，靈活運用角色扮演法，創(chuàng)新案例教學法，綜合利用各種現(xiàn)代化的教學手段(視頻錄像、投影放射案例)。這些教學方法都注重通過實情實景、實練實訓的方式，讓學生在學中做、在做中練，從而不斷積累經(jīng)驗性知識，優(yōu)化綜合能力。以往法律文書學的教學方法單一，也使得其課程評價體系呈現(xiàn)落后性，表現(xiàn)為：法律文書課基本上以學期末考試成績定終身，即期末考試的解詞、填空、文書制作試題成為評價學生是否學好該門課程的唯一標準，這顯然是不科學的。期末考試試題內(nèi)容大多以記憶為主，以考試的方式引導學生死記硬背一些沒有實際價值的概念，忽視基本技能的考察，是無法準確評價學生對知識的掌握程度的。制作技能+法律思維+法律理念的教學，以多元化評價體系為發(fā)展方向，倡導評價主體、評價方法、評價手段的多元化，呼吁用多元化的評價方式引導學生發(fā)展，強調(diào)要由簡單的靜態(tài)的結果性評價走向動態(tài)的形成性評價、走向結果與過程評價的相統(tǒng)一。可見，法律文書學教學以多元化評價體系為發(fā)展方向，不僅能更好地發(fā)揮出教學評價的診斷、激勵、調(diào)節(jié)功能，還能促進每一位學生更好地發(fā)展。

第三，以培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的應用型法律職業(yè)人才為目標。我國每年的法學畢業(yè)生數(shù)以萬計，他們有的以法官、檢察官、律師的身份加入到社會主義法治建設的行列中，有的在法治建設的其他崗位上發(fā)揮著重要作用。作為法律職業(yè)人，制作法律文書是他們的日常工作內(nèi)容之一，但初入法律職業(yè)隊伍的這部分法學畢業(yè)生，經(jīng)過實踐的檢驗，或多或少的暴露出了他們在法律文書制作方面的不足，如制作的文書內(nèi)容與法律實踐嚴重脫節(jié)，文書制作過程缺乏法律思維，對其從事的職業(yè)倫理觀念不強。所暴露的這些不足，與他們在學校接受的法律文書學教育不無關系：教師以格式灌輸為主導，輔以課堂練習，導致思維跟不上、實操能力差、法律理念有虧。法律文書課主要教授學生制作法律文書，教學目的不僅是讓學生掌握文書的格式，更是要讓學生能針對具體的案件制作文書，因此，搞好法律文書課程的教學，增強教學效果，提升教學質量，使學生具備從事法律職業(yè)的基本技能，以滿足用人單位“到崗就用”的心理需求，縮短就業(yè)后的磨合期，當是法學教育自身努力踐行的措施*肖晗.法律文書學在我國法學本科教育中的地位應予提高[J].時代法學，2014,(2)：112.。 制作技能+法律思維+法律理念的教學，不再是單一的“填鴨式”教育，舍棄死記硬背、模板謄抄，鼓勵學生積極創(chuàng)新，提倡教學方法由“單向傳遞”轉為“綜合互動”，幫助學生確立先進的法律理念，指導學生學會法律思維與邏輯辯證，提高法律文書制作的綜合能力。這種教學模式以培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的應用型法律人才為目標，既符合理論聯(lián)系實際的教學原則，使學生達到學懂會用、學以致用，也體現(xiàn)了教育性與科學性相結合的原則，使學生的職業(yè)素質和思想素質得到全面提高，符合新課改的基本要求，也符合法律文書學的教學規(guī)律。

五、結語

笛卡爾曾說過：“最有價值的知識是關于方法的知識。”法律文書學的教學除了要設置科學、合理的教學方法，確立更高的價值追求，還應當以制作技能、法律思維、法律理念作為教學的三大支柱，不斷縮減傳統(tǒng)課程設計與法律實踐現(xiàn)實需要間的差距，豐富教學方法和評價體系，培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的應用型法律人才。

On the Teaching Reformation of Legal Instrument under the Background of the Test Reformation of Legal Professional Qualification

XIAO Han, HU Lu

(School of Law, Hunan Normal University, Changsha, Hunan 410081, China)

As an operational course, the legal instrument teaching is guided by thesis, and occupied the main position by practice. The normativity and quality are gradually being valued by legal education. But, do not attach importance to legal ideas teaching, not give prominence to legal thoughts training, not strengthen production skills training, which are the many problems of its existence. To a certain degree, these problems restrict the faster and better development of legal instrument teaching in China. Therefore, the reform of traditional pattern in legal instruments teaching in order to meet the needs of judicial and legal profession reform is very necessary. An important way to the reform of legal instruments teaching is to establish three mainstays, which are production skills, legal thoughts and legal ideas.

legal instrument；teaching；ideas；thoughts；skills

2016-08-16

肖晗，男，湖南師范大學法學院教授、碩士生導師，法學博士，主要研究方向：訴訟法學、證據(jù)法學、教育法學；胡露，女，湖南省人民武裝學校教師，主要研究方向：訴訟法學。

D920.4

A

1672-769X(2016)06-0112-07