互聯網銀行與傳統銀行的關系探討

歐陽勤,劉秀光

(廣東白云學院 國際經濟與貿易系,廣州 510450)

?

財政金融研究

互聯網銀行與傳統銀行的關系探討

歐陽勤,劉秀光

(廣東白云學院 國際經濟與貿易系,廣州 510450)

[摘要]互聯網銀行是科技進步的產物,也是銀行業創新的結果。互聯網銀行極大地擴展了傳統銀行的功能,使金融服務的手段日趨多樣化,互聯網銀行已經成為銀行體系的重要組成部分。自互聯網銀行問世以來,互聯網銀行對傳統銀行是不是顛覆性的議論就隨即而起。從法定貨幣與電子貨幣的關系以及各自的職能的角度分析,互聯網銀行既不是傳統銀行異化的產物,其支付體系也不是真正的脫媒。雖然未來貨幣形態和銀行結構的變革可能會徹底顛覆傳統銀行,但在今天互聯網銀行對傳統銀行顛覆性的結論還是難以成立的。

[關鍵詞]互聯網銀行;傳統銀行;顛覆性;異化;脫媒

一、引言

20世紀90年代中期,誕生了全球首家互聯網銀行——美國安全第一網絡銀行。2014年3月,國務院同意互聯網民營銀行的試點方案。2014年12月12日,國內互聯網巨頭騰訊公司旗下民營銀行——深圳前海微眾銀行正式獲準開業,2015年1月4日,完成了第一筆放貸業務。此后,浙江網商銀行、溫州民商銀行、天津金城銀行和上海華瑞銀行批準籌建。2015年3月5日,國務院總理李克強所作的政府工作報告首次提出,要“制定‘互聯網+’行動計劃,推動移動互聯網、云計算、大數據、物聯網等與現代制造業結合,促進電子商務、工業互聯網和互聯網金融健康發展”。2015年12月2日,國務院總理李克強主持召開國務院常務會議,部署在多地開展金融改革創新試點,提升金融服務實體經濟能力。

2015年7月23日,中國互聯網絡信息中心(CNNIC)發布的《第36次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示,截至2015年6月,我國網民規模達6.68億,互聯網普及率為48.8%。我國手機網民規模達5.94億,占總網民數的88.9%。我國網民網上購物人數為37 391萬,網上支付人數為35 886萬,網上銀行用戶規模為30 696萬,互聯網理財用戶規模為7 849萬,網民規模不斷地擴大,互聯網理財以及網上支付規模與網民規模之間的顯著差距意味著未來互聯網銀行業存在巨大的發展空間。由此可見,互聯網銀行迎來了發展的有利環境。

盡管對什么是互聯網銀行眾說紛紜,但利用互聯網提供金融服務是其基本特征。例如,根據美國貨幣監理署1999年發布的電子銀行手冊,互聯網銀行是指能夠使得銀行客戶不去實體店面,而是通過個人計算機等移動終端即可查閱個人賬戶、購買銀行產品和享受銀行服務的一整套系統設施。Singh指出,互聯網銀行就是客戶通過移動終端,而不是實體店面體驗銀行服務。Sullivan、Wang將互聯網銀行看成是一個創新的過程,即客戶逐漸實現自己處理自己銀行業務的過程[1]。可見,互聯網銀行的營業方式與傳統銀行不同,它沒有傳統銀行那樣的營業網點,其客戶來源、風險控制、金融服務都是通過互聯網來完成的。

近些年來,每當一種新的業態出現,就往往被冠以“顛覆性”。例如,施俊認為,隨著P2P網貸的嶄露頭角,互聯網金融、供應鏈金融等概念的推廣與普及,對傳統銀行業乃至整個金融業的“顛覆性創新”正在迅速發展[2]。馬光遠認為[3],互聯網金融將引發金融界革命。傳統銀行如果不主動加入互聯網金融的浪潮,肯定會如恐龍般滅絕。謝平等認為,以互聯網為代表的現代信息科技,特別是移動支付、社交網絡、搜索引擎和云計算等,將對人類金融模式產生顛覆性影響[4]。

所謂顛覆性是指事物的某種改變,而改變的事物與原來的事物的性質完全相反。互聯網銀行的確擴展了傳統銀行的功能,并且具有顯著的規模經濟特征。例如,互聯網銀行在實施規模擴張的過程中,只需要添置“鍵盤”而不需要增加“磚瓦”,就能夠迅速而低成本地完成規模擴張的目標。互聯網銀行能夠利用網絡技術將金融服務延伸至全世界需要提供金融服務的區域和客戶。

但是,互聯網銀行對傳統銀行是顛覆性的嗎?本文主要從互聯網銀行是不是傳統銀行“異化”的產物,以及互聯網銀行的支付體系能否“脫媒”這兩個方面進行分析。討論這些問題,旨在正確認識法定貨幣與電子貨幣的關系以及各自的職能,從而讓互聯網銀行更好地服務于經濟社會發展。

二、互聯網銀行不是傳統銀行的異化

所謂異化(catabolize)是指將自己擁有的東西轉化成同自己對立的東西。討論互聯網銀行是不是傳統銀行異化的意義在于,互聯網銀行是不是在排擠傳統銀行,最終促使傳統銀行的消失,歸根結底是互聯網銀行和傳統銀行的關系問題。

銀行業的金融創新確實存在著某些異化現象。例如,最初為了規避貨幣當局限制設立分支機構,銀行設置了自動取款機。這一金融創新的結果實現了銀行規模的擴張,并且直接降低了經營成本,但相對于擴張的規模而言,的確減少了銀行雇員的數量,銀行雇員數量因自動取款機的出現而減少就是這種異化的產物。

銀行的歷史是一部銀行結構的演化史。銀行演化初期的錢莊或票號只是簡單地為客戶保管繳存的貨幣,現代商業銀行不僅取代了錢莊或票號,而且銀行體系從100%準備金銀行體系轉變為部分準備金銀行體系,于是銀行能夠創造貨幣并且致力于資產負債管理。與此同時,銀行經營管理的對象也從貴金屬轉為不兌換的法定貨幣。現在,科技進步又催生出了電子貨幣(e-money)與互聯網銀行。

因為互聯網銀行提供金融服務,既依靠電子貨幣又不能擺脫法定貨幣,所以,回答互聯網銀行是不是傳統銀行異化的產物,就不能脫離法定貨幣與電子貨幣的關系。法定貨幣與電子貨幣存在著源流關系[5]。法定貨幣是源,而電子貨幣則是流。

第一,法定貨幣是現代信用貨幣體系中的基礎性貨幣資產。自從貨幣產生以來,任何時代的經濟體系都有一種基礎性貨幣資產,它既可以用來定義商品和勞務的價值標準,又能夠作為社會普遍接受的最終支付手段。金本位時期作為本位幣的黃金,以及現代經濟體系中的國家或超國家強制發行的法定貨幣如美元或歐元等,都是這樣的貨幣資產。金本位時期的黃金和現代經濟體系中的法定貨幣其區別在于,前者的供給受自然資源制約,而后者的供給則由國家或超國家權力決定。

作為私人貨幣的電子貨幣其主要缺陷是,電子貨幣本身并不存在國家信用,因此在執行貨幣職能方面它可以執行某種職能如交易媒介,卻不能獨立地執行所有的貨幣職能,而只有法定貨幣才能執行貨幣應當承擔的所有職能。但是,由于法定貨幣與電子貨幣之間的源流關系,電子貨幣能夠間接地執行法定貨幣的(幾乎是)全部職能。

第二,運用正統銀行理論不能全面解釋互聯網銀行的運作,理由之一是,互聯網銀行經營的貨幣不是形態為紙幣和硬幣的法定貨幣而是電子貨幣。不過,互聯網銀行經營的電子貨幣與傳統銀行經營的法定貨幣都擔負著交易媒介的職能。盡管二維碼支付、微信支付等電子支付方式不斷翻新,然而,貨幣這種“交換的潤滑劑”只不過使用了電子貨幣而已。

但是,電子貨幣并非脫離法定貨幣而“外生”。中央銀行的名義負債——法定貨幣作為價值標準,并且代表著貨幣體系中的最終支付手段。盡管在貨幣體系中允許存在著包括電子貨幣在內的多種可供選擇的支付手段,但都是與中央銀行提供的最終支付手段相聯系的。或者說,“即使一個貨幣體系中可能存在多種交換媒介,也必然有一種獨一無二的資產,在既定的社會背景下明確地充當著最終的結算手段”[6]17。

傳統銀行和互聯網銀行在實際運作過程中,銀行的要求權如果能夠被人們接受,銀行就必須存在一些被普遍接受的結算中介。不過,這些結算中介并不只是現金,只需要能夠代表最終支付手段。例如,電子貨幣和互聯網銀行出現之前傳統銀行普遍使用的支票;電子貨幣和互聯網銀行出現之后的結算中介,有信用卡結算、電子支票結算、借記卡結算等方式。支票和電子貨幣這些結算中介是由銀行發行并由法定貨幣作為最終支付手段的。

第三,法定貨幣作為價值標準并且代表著最終支付手段的含義是,經濟活動所產生的商品和勞務以及由此引起的收益或報酬,都是以法定貨幣來計量的,整個社會報酬結構的形成也依賴法定貨幣的收入與支出來實現。盡管其“計量”和“實現”的過程,在互聯網金融時代可能更多地使用電子貨幣來表示,但最終依然都要歸結為法定貨幣。因此,即使電子貨幣能夠標示商品的價值,也不過只是法定貨幣的代表。

電子貨幣與法定貨幣的上述關系,如同企業資產負債表中的“存貨”項目。該項目反映企業期末在庫、在途、在加工中的各項存貨的可變現凈值。與此相對應的是原材料、庫存商品、在產品、半成品、發出商品等。如果沒有這些真實的“存貨”作為資產負債表上的“對應物”,該資產負債表就一定是缺乏真實性的。

在經濟活動的交易過程中產生了信用——賒銷與償付:簽訂商品的購買合同、交付商品以后收到貨款。貨幣在這種交易過程中的作用是,以貨幣為標的合同條款得以訂立,貨幣執行的職能是價值標準;以貨幣作為債務清償的工具,貨幣的作用職能依然是價值標準。因為在商品的買方沒有得到商品之前,貨幣擔負了延期支付的職能。買方一旦收到合同所規定的商品,貨幣的延期支付就自動擔負起價值標準和最終支付手段的職能了。

與上述交易過程中貨幣所起的作用不同,那就是以其他資產例如一幢房產作為訂立合同條款的標的物,而作為債務清償工具的也是該幢房產,這表明在貨幣之外還有許多資產都能擔負價值標準最終支付手段的職能。這種情況在物物交換體系中是成立的,即只要交易雙方都愿意接受這種資產(的價值)就可以完成交易。然而,在現代市場經濟體系中上述情況就不能成立。因為作為交易過程價值標準的該幢房產,其價值需要由法定貨幣來衡量。因此,就不難理解電子貨幣能夠作為交易媒介,而最終支付手段一定是法定貨幣的結論。

第四,科技進步會改變許多物質的形態,也會改變生產與交換的方式,正如曾經存在過的非貨幣性的物物交換被以貨幣為交易媒介的交換方式取而代之一樣。自從發現了貨幣作為交易媒介以來,政府就從來沒有企圖放棄這樣的媒介。即使在歷史上出現過的黃金非貨幣化,那只不過是為了擺脫黃金對紙幣的束縛,脫掉金融體系的這件“緊身衣”,使生產與交換的過程更為便捷而已。

盡管互聯網銀行的金融服務使用電子貨幣而不使用法定貨幣,但人們相信電子貨幣所表示的價值只是法定貨幣價值的代表并且最終會轉化為法定貨幣,于是就產生了對電子貨幣的“隱含信任”。在這種“隱含信任”中包含著人們對所有形態貨幣的共同認知:貨幣是一種社會慣例和價值的社會約定,因此其他人也一定會接受它。正如弗里德曼和施瓦茨所說,由于貨幣是一種社會慣例人們才廣泛接受貨幣這樣的虛幻之物[7]。既然如此,比紙幣更為虛幻的電子貨幣迅速被人們接受的原因就不言而喻。

綜上所述,隨著網絡使用普及率的不斷提高和互聯網金融的發展,承擔交易媒介的任務越來越多的被電子貨幣所占據,法定貨幣的作用似乎在許多方面讓位于電子貨幣了。不過,電子貨幣雖然能夠間接地執行法定貨幣的職能,但并不能改變法定貨幣的本質與職能。因此,互聯網銀行是傳統銀行的異化也就不會成立。

三、互聯網銀行支付體系不能真正脫媒

傳統銀行的基本功能可以概括為信用中介、支付中介、金融服務和信用創造,而這些功能是通過現金和支票(或支票賬戶)來實現的。互聯網銀行不僅極大地擴展了傳統銀行的邊界,而且,互聯網銀行的轉賬匯款、繳費支付、信用卡、個人貸款、投資理財、貨幣互換、期權以及其他復雜的金融衍生工具的交易,都是通過電子貨幣來完成,其支付方式是無紙化的。在此情況下,人們認為互聯網銀行支付體系脫離了傳統銀行作為金融中介實現了脫媒(Disintermediation)。

電子貨幣的出現以及作為互聯網銀行支付體系的工具而言,互聯網銀行支付體系似乎實現了脫媒。不過,這樣的脫媒只是短暫的、表面的。互聯網銀行通過電子貨幣來處理銀行間的交易,例如,客戶的存款取款都能夠使用借記卡、信用卡、儲值卡等來完成;互聯網銀行的電子支付取代了傳統銀行通過寄送支票來支付賬單的方式。上述過程給人的印象是脫媒的。但是,被貨幣的職能所決定,互聯網銀行的支付體系不可能真正脫媒。因此,分析互聯網銀行支付體系是否脫媒,仍然不能脫離貨幣的職能問題。否則,只會引起貨幣理論和貨幣實務方面的混亂。

首先,貨幣的職能是否一定要由一種資產全部承擔。貨幣史上不同階段貨幣理論,對貨幣職能的強調有所不同。奧地利學派的門格爾在其經典著作《國民經濟學原理》中闡述了貨幣的起源。他指出,貨幣產生的原因是人們需要一種最適合交換的商品,這種商品不用于消費而是用于交換。自由銀行學派主張消除政府對通貨和銀行事務的干預,強調貨幣作為交易媒介的職能。它們并認為,如果將注意力放在貨幣使交易更有效率這一點上就能重構貨幣理論。20世紀80年興起的新貨幣經濟學,提出了貨幣職能分離理論。該理論認為,貨幣的交易媒介和價值標準相分離的理由是,可以有多種又不斷變化的交易媒介,并且不局限于金融機構的負債,還包括可流通轉讓的債權等,這些交易媒介的單位價值隨市場條件的變化而改變;作為價值標準的可以是某一種實物商品,也可以是一攬子商品。

如果站在經濟現實的角度分析,從強調資產的價值來說,任何一種東西如果不能作為價值儲藏手段或儲藏購買力的工具,也就不可能被當作交易媒介。從重視資產的回報率來看,并不意味著貨幣就是整個社會中最好的價值儲藏手段。經濟社會中存在著一些回報率高于貨幣的價值儲藏手段,但它們作為交換中介卻不能被普遍接受[6]18。這是由于在現代市場經濟中有許多資產例如股票、債券、房地產和黃金等,其回報率往往高于貨幣。

電子貨幣能夠執行交易媒介職能,并不具有真實的價值儲藏手段,電子貨幣也不能獨立地產生資產回報率。化解這些矛盾的關鍵是,在互聯網銀行支付體系中,雖然最終支付手段不是電子貨幣而是法定貨幣,但電子貨幣是間接地執行法定貨幣的所有職能。也就是說,互聯網銀行提供的金融服務表面上只有電子貨幣,最終都要歸結為法定貨幣;在銀行卡中儲蓄存款的利息收入,在資本市場買賣股票的股息和紅利,這些資產的回報最終都是用法定貨幣來計量的。

其次,電子貨幣只是間接地執行法定貨幣的職能,互聯網銀行支付體系就不能脫媒。針對支付體系中除了貨幣作為交易媒介以外,有多種可供選擇的替代性交易媒介的問題,有的貨幣經濟學家指出,各種替代性的交易媒介都必須以某種形式與最終的價值標準建立聯系,需要對支付若干單位的作為價值標準的資產做出可信的承諾,有關貨幣經濟的潛在不確定性的基本問題正是來源于這種關系。這是因為當這些交易媒介具有較高可信度時,整個經濟體系就不斷擴張。一旦出于任何原因而對這些交易媒介的信任消失,經濟體系將會突然變得比以前更加不穩定。那時,這些替代性的交易媒介將不再被輕易接受[6]29。

既然電子貨幣間接地執行法定貨幣的職能,那么電子貨幣會不會喪失可信度,從而導致經濟體系的不穩定。由于電子貨幣的可信度依賴于法定貨幣的信用,所以,只要某個經濟體系內的法定貨幣具有可靠的信用,該經濟體系中的貨幣體系就必然是穩定的。如果電子貨幣表現出升值或者貶值的趨勢,通貨膨脹或者通貨緊縮,甚至貨幣某種程度可信度的喪失,都是來自于法定貨幣而不是電子貨幣本身。這就是為什么貨幣當局乃至社會公眾更關注互聯網金融和互聯網銀行的安全,而不是電子貨幣本身的可信度問題。事實證明,互聯網金融首當其沖的問題是安全,并且突破了傳統金融的安全邊界。如果互聯網金融的交易是不安全的,人們的金融資產就可能在瞬間化為烏有[8]。因此,假設互聯網銀行是缺乏安全性的,互聯網銀行也就失去了存在的必要。

貨幣史總是伴隨著經濟社會的發展。當經濟社會發展要求變革貨幣體系的時候,那個時代的貨幣就被另一種形態的貨幣取代。例如,金和銀是重商主義時代的貨幣。20世紀30年代的世界性經濟危機,許多國家先后脫離金本位和銀本位,從此開啟了信用貨幣時代。然而,對于銀行的穩定經營來說,整個貨幣體系的穩定以及作為貨幣體系基石的基礎性貨幣資產,必須同時具備價值標準和最終支付手段以及它應該執行的職能,這是消除生產決策和商品交換過程中的風險和不確定性的前提條件。這說明,科技進步可以改變貨幣的形態,但一定要維護基礎性貨幣資產的職能。

互聯網銀行稱得上是銀行業的創新與革命,互聯網銀行是科技進步的產物,是不是可以無所不能呢?實際上,互聯網銀行和傳統銀行都不能獨立地提供全部金融服務項目。例如,在互聯網銀行可以迅速匯出數萬元的款項,卻無法取出一元的硬幣。在傳統銀行很容易取現,卻不能辦理電子轉賬業務。可見,互聯網銀行的支付體系既沒有脫媒也不能真正脫媒。無論哪一種支付方式和支付工具,最終都要表現為真實的貨幣而不是電子貨幣。如若不然,只有當法定貨幣完全由電子貨幣所取代,法定貨幣的貨幣發行機制被徹底改變,才能實現真正意義上的脫媒。

在本文的敘述結束之前我們應當強調指出,要預測貨幣與銀行未來的變化是困難的。在貨幣與銀行的演化過程中,150多年前還沒有紙幣的流通、信用卡出現在20世紀50年代早期、70年代自動取款機才投入使用、90年代中期開始了網上購物;現代商業銀行取代了錢莊或票號、信用貨幣取代了黃金這種地位至高無上的貨幣、互聯網金融時代電子貨幣與法定貨幣的雙幣流通、足不出戶就能夠在任何時間支付賬單。尤其是始于20世紀80年代的金融自由化和金融創新,金融部門的技術創新和產品創新,許多新的活期存款和儲蓄存款的變體被創造出來,許多金融工具可以稱得上是顛覆性的。例如,可轉讓大額存單CD、貨幣市場共同基金等,從而導致活期存款和儲蓄存款之間的流動性差異變得越來越小,甚至幾乎完全消失,并且使得M2甚至M3、M4等更寬的貨幣定義逐漸被采用。更為明顯的現象是,這一時期創造出了大量的前所未有的上千種地金融衍生工具及其相對應的衍生工具交易市場。由此可見,也許有一天人們的交易行為不再需要今天的現金,關于銀行的觀念也徹底改變了,那時傳統銀行也就銷聲匿跡了。這就應驗了一個哲學的結論:凡是存在的,就一定會消亡的。

四、結語

科技進步創造了互聯網銀行,而互聯網銀行對傳統銀行是顛覆性的嗎?從法定貨幣與電子貨幣的關系以及各自的職能的角度分析,互聯網銀行并不是傳統銀行的異化,互聯網銀行的支付體系也不可能真正脫媒。這說明,互聯網銀行對傳統銀行顛覆性的結論難以成立。

討論互聯網銀行對傳統銀行是不是顛覆性的問題,并非不贊成金融創新。其重要的意義在于,在日益高漲的金融創新熱潮中,如何讓互聯網銀行不斷完善,從而更好地服務于經濟社會發展。

貨幣與銀行理論必然隨著經濟社會的發展而發展,人們已經接受的那些正統貨幣與銀行理論也將受到沖擊,進而類似什么是貨幣、什么不是貨幣、銀行的結構究竟應該是怎樣的問題,隨著經濟社會的發展和科技進步,將永遠伴隨著貨幣與銀行演化的歷史。不過,由于科技進步和經濟社會的不斷發展,要確切地預測貨幣與銀行未來的變化是困難的。不過,只要是社會進步的產物總是備受歡迎的。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉志洋.互聯網銀行含義及其風險管理研究[J].上海金融學院學報,2015,(1):87-95.

[2]施俊.金融業的顛覆性創新[J].新財經,2013,(4):16.

[3]馬光遠.互聯網金融將引發金融界革命[J].中外管理,2013,(10):24.

[4]謝平,鄒傳偉.互聯網金融模式研究[J].金融研究,2012,(12):11-22.

[5]劉秀光.法定貨幣與電子貨幣的雙幣流通[J].上海金融學院學報,2014,(6):32-37.

[6]約翰·史密森.貨幣經濟學前沿:論爭與反思[M].柳永明,王蕾,譯.上海:上海財經大學出版社,2004.

[7]米爾頓·弗里德曼,安娜·J·施瓦茨.美國貨幣史:1867-1960[M].巴曙松,王勁松,等,譯.北京:北京大學出版社,2009:497.

[8]劉秀光.防范互聯網金融風險安全系統的構建[J].江漢大學學報,2014,(4):27-30.

[9]劉秀光.貨幣供求短暫失衡現象原因分析[J].西南金融,2014,(1):20-22.

[責任編輯:陳宇涵]

doi:10.3969/j.issn.1672-5956.2016.03.014

[收稿日期]2015-10-23

[基金項目]廣東省哲學社會科學規劃項目(GD13XGL21)

[作者簡介]歐陽勤,1977年生,女,江西彭澤人,廣東白云學院講師,研究方向為經濟學,(電子信箱)kimoy1@126.com。

[中圖分類號]F830.49

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-5956(2016)03-0086-05