關于資源型城市轉型發展的國內外研究綜述

譚玲玲,王西兵

(山東工商學院 a.工商管理學院；b.人文學院，山東 煙臺 264005 )

?

能源經濟研究

關于資源型城市轉型發展的國內外研究綜述

譚玲玲a,王西兵b

(山東工商學院 a.工商管理學院；b.人文學院，山東 煙臺 264005 )

[摘要]采用文獻研究法，對資源型城市轉型問題的國內外研究成果進行歸納和比較分析，得出結論：國外的研究主要涵蓋資源型城市的經濟基礎和產業基礎、資源型城市的社會問題、資源型城市(社區)的規劃與建設、資源型城市勞動力市場、交通通勤模式以及資源型城市公共政策，研究學者來自于社會學、管理學、地理學、城市規劃、政治學等多個學科領域；國內學者大多從地理學、經濟學、管理學等角度集中于資源型城市產業轉型升級、資源型城市轉型發展政策體系、轉型評價體系、城市規劃建設等方面的研究，研究視角和內容存在較大的局限性和前瞻性。

[關鍵詞]資源型城市；產業結構調整；城市規劃

伴隨著世界范圍內資源型城市的興衰，國內外學者從多角度多層面對資源型城市轉型問題進行了大量的研究和探索，為資源型城市的轉型發展提供了重要的理論依據。隨著國內外相關領域理論與實踐的迅速發展，國內研究領域對國內外資源型城市轉型研究的認識不夠全面，缺乏進一步的探索，因此，對這一領域的研究成果進行重新歸納總結就顯得十分必要。通過對國內外關于資源型城市轉型發展的研究脈絡和研究成果進行系統地梳理，可以為我國資源型城市的轉型發展及相關研究提供有益的借鑒。

一、國外資源型城市轉型研究綜述

1．關于資源型城市內涵及發展階段的研究

1921年，英國學者Auronssean首次提出了礦業城鎮的概念，1930年加拿大經濟學家Innis分析了單一產業城市的發展軌跡，針對其隨著資源大規模開發而迅速發展，又隨著資源枯竭而快速沒落的發展特征，Innis采用“颶風”一詞來形容這種劇烈變化以及造成的嚴重后果，以此警醒世人，同時也正式開啟了資源型城市發展問題的研究歷程。

越來越多的國外學者開始關注資源型經濟、資源型城市發展過程中出現的一系列經濟問題和社會問題，其中包括經濟的依賴性問題，資源型城市人口發展特征，資源型社區的經濟發展狀況，資源型城市的規劃建設，資源型城市人們的生存條件等等，主要研究方法為實證研究和案例分析，研究人員主要來自于社會學、經濟學、人口統計學、心理學等多個研究領域。Robinson Ira以加拿大的不列顛哥倫比亞省工業城鎮基蒂馬特、安大略的埃利奧特湖、布拉多鐵礦區的礦業城鎮謝弗維爾等資源型城鎮為例，分析了這些城鎮在不同發展階段的特征，包括他們的地理位置和自然條件、經濟發展基礎、城市的規劃建設及管理模式等，總結了他們的經驗教訓，并對這些城市的未來發展趨勢進行了初步探討，對其他資源型城市的發展也具有一定的借鑒作用[1]；Lucas系統地研究了資源型城鎮人們的工作狀態和生活環境因素，首次提出了資源型城市的“四階段發展理論”，他將資源型城市的發展過程劃分為建設期、發展期、轉型期、成熟期四個階段[2]，“四階段發展理論”對之后的資源型城市轉型研究起到了重要的導向作用，很多學者從不同視角對資源型城市“四階段發展理論”進行了更加系統深入的研究， Bradbury通過深入分析資源型城市存在的一系列社會問題，進一步探討了這些問題產生的機理，他認為非均衡發展理論應該是資源型城市發展的理論基礎[3]，Bradbury認為Lucas的“四階段發展理論”不能完整地表示資源型城市的整個生命周期，他在Lucas的四個階段基礎上，又增加了“衰退階段、關閉階段”這兩個新的發展階段，Bradbury運用實證研究的方法，通過分析處于衰退期的加拿大資源型城鎮謝弗維爾的情況和特征，進一步豐富和完善了資源型城市的發展階段理論[4]。

2．關于資源型城市轉型發展影響的研究

20世紀80年代末，國外學者開始重點關注資源型城市的經濟轉型對城市、社區、居民帶來的廣泛影響，比如，對城市的經濟發展狀況及發展模式的影響，對城市勞動力市場的影響，對社區建設及發展狀況的影響等等。針對資源型城市的經濟轉型發展，很多的資源型社區都在積極地進行調整，努力保持產業之間的平衡發展，使得城市經濟處于可持續發展的狀態[5]；同時，資源型城市的每個家庭也在努力適應這種變化，積極應對過于依賴主導產業的發展模式所產生的各種危機[6]。Barns等研究了加拿大礦業、石油、漁業、林業等資源型城鎮的轉型發展問題，認為在資源逐漸耗盡的情況下，不同的應對方式將產生不同的效果：一些城市能夠迅速找到新的經濟增長點和發展支柱，可以實現很好的過渡，有的城市無法做到這些，只能很快地走向衰落，資源型產業的重組會帶來一系列諸如經濟衰退、失業劇增、離婚率升高等經濟和社會問題，城市的轉型發展是一個艱巨而痛苦的過程[7]；21世紀以來，關于資源型城市經濟轉型發展對地方居民帶來的收益及負面影響仍是學者們研究的重點之一。一項由世界銀行支持的龐大的研究課題在這方面進行了比較全面深入的研究，通過典型案例的分析，歸納分析了資源開采對資源型社區的經濟、社會、文化和環境等方面產生的影響，研究表明：社區的積極全面參與是實現資源型城市可持續發展的重要保障，政府在其中應該起到一個協調者的作用，建立起一個健全的多方協調的機制，為利益各方提供一個充分交流的平臺；資源開發型企業進入一個新的國家或地區之前，應該詳細了解這一國家或地區的政治動態、風土人情等，從而避免與當地政治、文化等方面的沖突，企業有義務密切關注和促進地方社區的發展[8]。Lockie Stewart以2002年、2006年的數據為基礎，對澳大利亞昆士蘭州中部的Coppabella 煤礦進行了資源型城市經濟社會影響的評價研究，主要評價指標包括：社會公共服務、人口變化情況、基礎設施、住房狀況、犯罪率、社區活力、交通模式、就業率變化、地方政府規劃管治能力、居民的機會等等[9]。

3．關于資源型城市轉型發展機制的研究

20世紀70年代末期至80年代中期，學者們在以往實證研究的基礎上，更多地采用了規范性研究，研究的重點是資源型城市的轉型發展機制以及資源型社區的規劃建設問題，在國際經濟政治關系中影響重大的依附理論、主流經濟學派的區域發展理論以及可持續發展理論則是這一階段學者們的研究基礎。

不少學者對資源型城市經濟發展的依賴性和制約性問題進行了研究。Bradbury等基于依附理論，以國際化視角分析了資源型城市、政府部門、跨國公司等資源型經濟各要素之間的相互關系，他們認為，由于資源的高度依賴性，使得資源型城市的經濟始終處于十分脆弱的狀態之中，由于跨國公司垂直一體化的經營模式，使其在資源型城市的經濟發展中處于一定的控制地位，而政府在資源型城市的轉型發展過程中能夠發揮一定的導向和促進作用[10-11]；Newton的研究結論是，處于邊緣地區的資源型城市與其服務的處于核心區域的大都市區之間是一種明顯的“剝削關系”，資源型城市對中心城市存在著較強的經濟依賴關系，大量的資源從資源產地源源不斷地輸入中心城市，實現了價值增值和資本積累，而資源型城市則存在著經濟結構不合理、產品附加值低、就業規模小等一系列問題[12]。資源型社區的發展問題也引起了學者們的廣泛關注，有學者認為，衡量社區是否具有活力，一個重要的指標就是社區的社會互動，如果一個社區中的社會單位之間不存在較強的互動關系，則社區對區內生活環境的控制能力就會比較弱，社區的活力就不夠強[13]；Marsh以美國賓夕法尼亞州東北部煤炭城鎮的居民社區為例，研究了資源型社區居民對于城市和社區發展的認識和態度，因為資源型社區居民經歷了礦區從建設發展一直到衰退關閉整個生命周期，對城市和社區具有強烈的歸屬感，能夠充滿信心地面對產業衰落轉型過程中的困難[14]。

更多學者在資源型城市經濟轉型發展機制方面進行了廣泛的研究。有學者認為，在產業轉型的過程中，技術創新發揮著重要的支撐作用，促進了資源型產業的規?；?、資本化運作，產業發展呈現出技術密集型和資本密集型特征[15]；Parker Paul通過對日本和加拿大間的煤炭貿易的深入研究，得出結論：雖然新型資源產品的輸出在一定程度上具有更好的穩定性，但是其產業的高度依賴性沒有絲毫的降低，并沒有促進高附加值產業的發展[16]。特別是21世紀以來，學者們的研究重點則圍繞著資源型城市的轉型發展策略以及產業發展路徑等問題展開[17-18]； Markey Sean等通過分析不列顛哥倫比亞省北部地區的發展軌跡和措施，指出競爭優勢對區域經濟的振興發展具有非常重要的意義，資源型城市轉型的有效途徑是從經濟、資源的比較優勢逐漸向城市的競爭優勢轉變[19]。

二、國內資源型城市轉型研究綜述

1．關于資源型城市產業轉型升級的研究

20世紀80年代末，國內學者開始了對資源型城市經濟轉型發展問題的研究。大家普遍認為，經濟結構單一是資源型城市發展的主要制約因素，資源型城市經濟轉型發展的核心問題就是實現產業轉型升級，因此，產業轉型模式、替代產業的選擇和發展成為國內學者們研究的重點。

關于資源型城市的產業轉型模式，張米爾提出了產業延伸模式、產業更新模式、產業復合模式3種主要模式，認為資源型城市的產業轉型是一個系統工程，只采用其中的一種模式是遠遠不夠的，產業延伸模式只是轉型過程中的一個過渡模式，產業更新才是最終目標，因此，由產業延伸、產業更新兩種基本模式組合而成的復合模式才是資源型城市產業轉型的最佳模式[20]；對應著產業延伸模式和產業更新模式，劉玉勁等提出了資源型產業的兩種退出模式，即存量型退出和增量型退出模式[21]；有學者提出了資源型城市產業轉型的4條路徑： 一是加工型產業多元化路徑，二是外生型主導產業更新路徑，三是資源型主導產業延伸路徑，四是資源加工混合型產業發展路徑[22]；近來有學者結合新常態下資源型城市轉型新機遇、新挑戰與新要求，提出了資源型城市產業轉型的新路徑和保障措施：一是發揮大企業主體作用，構建城市和區域循環經濟系統；二是借助資本運作手段，實現產業的柔性改造和服務型轉變；三是通過產學研結合的創新體系建設、園區建設、中介服務體系建設以及投融資機制體制創新，實現創新驅動發展；四是大力發展工業旅游和現代農業等更新替代產業，實現穩增長和保就業并舉；五是完善公共就業服務體系，解決就業和再就業問題，加快人才隊伍建設，緩解轉型風險；六是加快區域型基礎設施建設，加大跨區域合作力度，積極開展與發達國家和地區的合作和互動，引進國內外先進技術和投資，提高技術和管理水平[23]。有學者認為資源型城市要發展主導產業為核心的優質產業集群，應采用成本領先戰略和差異化戰略，而主導產業的升級與更新則應運用縱向一體化和橫向一體化戰略[24]，資源型城市的產業轉型發展應充分發揮科研優勢、區位優勢等條件[25]，要以城市的土地經營模式改革推動資源型城市產業結構的優化與升級[26]。

很多國內學者研究了資源型城市轉型發展過程中接替產業的選擇問題，張米爾認為，在資源型城市產業轉型投資決策過程中，用于項目機會選擇的匹配矩陣方法是決策成功的有效依據[27]；劉劍平等學者認為將波士頓矩陣和GE 矩陣作為資源型城市主導產業選擇的方法是可行的，并且建立了以產業發展潛力、關聯度、比較優勢、市場導向、創新、綜合效益為選擇基準的資源型城市主導產業選擇的指標體系[28]；周密等提出，資源型城市解體產業選擇的依據主要是城市的區位條件、資源狀況、市場發展情況、要素配置效率、城市發展目標及戰略等[29]；龍如銀等重點研究了循環經濟模式下技術創新的特征以及資源型城市技術創新面臨的問題，從創新理念、創新項目選擇、創新體系建設等方面探討了資源型城市的技術創新戰略[30]；有學者專門研究了西部地區資源型城市產業轉型問題，認為經濟發展水平不同的地區潛導產業的選擇應該有所不同，西部經濟較發達地區的資源型城市應該把高新技術產業、現代農業、新興服務業等作為潛導產業，西部經濟欠發達地區的資源型城市應該將技術密集型產業、高新技術產業等作為潛導產業，而西部經濟落后地區則應該發展農業、能源和原材料工業，以及如旅游業這樣的比較優勢和特色產業[31]。

2．關于資源型城市轉型發展的政策研究

資源型城市的轉型發展會給城市經濟社會各個方面都帶來一定的影響，其成功轉型離不開國家政策的引導和支持。國內學者們在這方面也做了大量的研究，研究的重點包括資源型城市轉型過程中的政府職能創新、財政稅收政策、社會保障制度、人力資源政策、環境政策等方面。

金建國等認為，在資源型城市轉型發展的過程中，政府的管理職能創新至關重要，推進制度創新，建立有效的協調機制，發揮政府的協調作用，對產業轉型升級進行整體規劃，不斷挖掘城市文化要素，構建獨具特色的城市文化體系[32]；曾萬平則認為資源型城市的轉型發展離不開國家相關財政、投資政策的法力支持，必須加大對城市基礎設施建設、保障性住房、新型農村社區建設、生態環境建設與保護以及城市低碳經濟發展的投入力度[33]；有的學者論述了在資源型城市轉型發展過程中，“資源開發補償機制”與“衰退產業援助機制”建立的重要性，認為資源型城市要順利實現轉型發展，資源開發補償和產業援助是必不可少的保障措施[34-35]；有的學者認為人力資源開發是資源型城市轉型成功的關鍵因素之一，必須加大人才培養和引進的力度，通過人力資源管理促進城市的轉型發展[36]，健全職業教育培訓體系，完善市場培訓機制，把職業技能培訓作為資源型城市轉型過程中解決再就業問題的重要途徑[37]；賈小燕認為資源型城市轉型發展的環境政策包含了生態環境保護、投資環境營造、發展環境維護等政策，政府應協調好資源開發、經濟發展與生態環境保護之間的關系，政府必須營造一個良好的投資環境，提高城市招商引資的吸引力，通過政策法規的制定和監督激勵機制的建設，為資源型城市的轉型發展構建適合市場經濟體制的良好的發展環境[38]。

3．關于資源型城市轉型評價體系的研究

國內不少學者對資源型城市轉型評價方法的選擇、評價模型以及評價指標體系的構建等問題進行了比較廣泛的研究，從多個角度對資源型城市的轉型效果進行了測評。牛菲，付允對比分析了德爾菲法、層次分析法、生態足跡分析法、模糊綜合評價法、SVM法、熵值法等有關資源型城市轉型發展的主要評價方法的優勢和劣勢，并對資源型城市可持續發展評價方法的未來研究方向進行了分析和展望[39]；尹牧，宋冬林認為資源型城市轉型評價指標體系的構建應該遵循系統性原則、可行性原則、數量化與可比性原則、科學性原則以及動態性原則，并從經濟、社會、環境、資源四個維度構建了資源型城市轉型評價體系[40]；劉曉榮等構建了包含綜合評價層、一級指標層、二級指標層的三層次評價體系，使用加權平均法對資源型城市的可持續發展狀態進行綜合評價[41]；譚玲玲等建立了資源型城市低碳轉型成熟度模型，從政策成熟度、產業成熟度、環境成熟度、技術成熟度四個方面，構建了資源型城市低碳轉型成熟度評價指標體系，并對典型的資源型城市的低碳轉型進行了測評分析[42]；劉劍平等在構建了資源型城市轉型評價的共性指標的基礎上，根據資源型城市的不同發展階段及特征，確立了個性化的指標體系，使得評價系統更加具有科學性和適用性[43]；馬麗等從經濟系統、社會系統、生態系統、資源系統四個層面建立了包含目標層、系統層、要素層、指標層的林業資源型城市轉型評價指標體系，并對伊春市進行了實證分析[44]；郭海濤等主要研究了礦業資源城市轉型評價問題，他們選取了12個不同類型的礦業城市作為研究樣本，構建了資源型城市轉型評價的DEA模型，從經濟總量、社會福利、生活水平、環境質量、經濟結構和綜合實力等方面，測評所考察礦業城市的相對效率，通過對2004年的指標數據進行計算，得出的研究結論是：石油類城市轉型發展的綜合效率最高，煤炭類城市的效率則最低[45]；陶長江，李響從旅游經濟、旅游環境、旅游可持續三個維度構建了資源型城市旅游轉型評價指標體系，運用層次分析法，通過23項指標對資源型城市攀枝花市的旅游轉型進行了評價分析[46]。

部分學者對資源型城市產業轉型評價體系進行了研究，取得了一定的成果。徐君從產業增長潛力、產業關聯度、產業經濟效益、產業比較優勢、產業科技進步、產業人力資源素質、產業社會效益七個方面構建了資源型城市產業轉型評價指標體系[47]；王新民等以產業結構偏離度、比較勞動生產率作為定量指標，對資源型城市的產業結構進行比較分析[48]；張團結等以產業資源自有率、帶動失業勞動力就業率 、產業投資利潤率、產業可持續發展性等因素為指標，建立了替代產業在資源型城市轉型發展過程中的產業契合度模型，對產業轉型的效果進行測評[49]。

三、國內外資源型城市轉型研究的比較分析

國外學者對資源型城市的認識主要在于單一型的資源經濟或資源產業在整個經濟活動中的風險以及由此導致的不可持續性，研究的范圍包括資源型城市的經濟基礎和產業基礎，資源型城市的社會發展以及帶來的社會問題，資源型城市、資源型社區的規劃與建設，資源型城市勞動力市場動態、交通通勤模式，以及資源型城市的公共政策等，研究學者來自于社會學、管理學、地理學、城市規劃、政治學等多個學科領域，研究方法從最初的以實證和案例研究到后來的實證與規范研究相結合，由于國外資源型城市的研究最早起源于經濟學研究的范疇，因此學者門習慣于將資源型區域(城市)發展問題納入到國際貿易和經濟活動中進行研究；國外學者大多采用“依附理論”“剝奪理論”等來對資源型城市面臨困境的原因進行分析，比較充分地研究了資源型城市(地區)與國家或中心城市之間、資源輸出國與發達國家之間的經濟體制、政治體制關系；由于國外的資源型城市規模都不太大，城市的發展受企業的影響比較大，所以不少學者研究了跨國公司在資源型城市發展中的作用；國外資源型城市研究的一個突出特點是學者們更多地關注了資源型城市發展中的各種社會問題，比如城市社區的活力及規劃發展問題、居民的生活狀況及心理健康問題、女性權力的保護問題等[50-51]。

國內外學者對資源型城市內涵的認識基本一致，但是仍然有一些細微的差別。國內學者認為資源型城市發展問題的主要根源是“資源的不可持續性”，因此對于資源型城市轉型的研究主要包括產業轉型升級、轉型政策措施、轉型效果評價等方面，相對來說研究范圍不夠寬泛。由于國內關于資源性城市的研究最早是從區域發展與規劃的視角展開的，因此決定了國內的研究更加側重于資源型城市的產業布局、城鎮規劃發展等問題。國內關于資源型城市面臨困境的原因研究相對比較欠缺，個別學者從體制弊病層面進行了初步探討，但是絕大多數學者的研究還停留在“礦衰城竭”這一表層原因的研究層次。由于對資源型城市的研究主要立足于解決城市發展、轉型過程中的實際問題，因此國內外關于資源型城市的研究都比較重視實證研究的方法。

通過以上綜述可以看出，資源型城市的轉型發展是一個長期性的系統工程，涉及到方方面面的問題，隨著全世界資源型城市的不斷發展，國內外關于這一領域的研究成果層出不窮，為我國的資源型城市轉型發展提供了一定的借鑒作用。但是，通過文獻分析我們也看到，大部分學者都是針對資源型城市發展中出現的問題展開研究，缺乏一定的前瞻性，研究的視角和內容仍然存在較大的局限性。因此，從我國資源型城市轉型發展的實際出發，在繼續城市經濟轉型發展、產業轉型升級等內容研究的基礎上，應該進一步加大對資源型城市轉型過程中存在的一系列社會問題的研究，加大對資源型城市環境治理與改善問題的研究，同時，應將資源型城市轉型發展問題納入世界經濟政治大環境系統中，借鑒國外的研究成果和發展實踐，結合我國的基本國情特點進行研究，形成具有中國特色的資源型城市轉型發展的理論方法體系。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]Robinson J L. Geographical Reviews [J].American Geographical Review, 1964, 54(2):289-291.

[2]lucas R A. Minetown , Milltown , Railtown : Life in Canadian Communities of Single Industry[M]. Toronto: University of Toronto Press, 1971.

[3]Bradbury J H. Towards an Alternative Theory of Resource-based Town Development in Canada [J]. Economic Geography, 1979,55(2):148-165.

[4]Bradbury J H,St-Martin I.Winding Down in a Quebee Mining Town: A Case Study of Schefferville [J]. The Canadian Goographer , 1983, 27(2):128-144.

[5]Ross D, Usher P. From the Roots up: Economic Development as if Community Mattered [M]. Toronto: James Lorimer&Company ,1986.

[6]Sharpe R. Informal Work and Its Development Role in the West[J]. Progress in Hunan Geography, 1988,(12):315-316.

[7]Barns T J,Britton John N H,Coffer W J,et al. Canadian Economic Geography at the Millennium [J]. The Canadian Geographer,2000,44(1):4-24.

[8]McMahon G, Remy F. Large Mines and the Community: Socioeconomic and Environmental Effects in Latin America , Canada, and Spain [M]. Washington DC: IDRC and World Bank, 2001.

[9]Lockie S , Franettovich M, Petkova-Timmer V, et al. Coal Mining and the Resource Community Cycle :A Longitudinal Assessment of the Social Impacts of the Coppabella Coal Mine[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2009,29(5):330-339.

[10]Bradbury J H. The Impact of Industrial Cycles in the Mining Sector：The Case of the Quebec-Labrador Region in Canada[J].International Journal of Urban and Regional Research,1984,8(3):311-331.

[11]姚睿，胡兆量.北美澳洲工礦城鎮發展研究[J].城市發展研究，1997，(1)：41-44.

[12]Newton P, Robinson. Settlement Options: Avoiding Local Government with fly-in fly-out[Z]. Canberra: AGPS Press,1987.

[13]焦華富，陸林.西方資源型城鎮研究的進展[J].自然資源學報，2000,(3)：291-296.

[14]Marsh B. Continuity and Decline in the Anthracite Towns of Pennsylvania. Annals of the Association of American Geographers[J]. 1987,77(3):337-352.

[15]Slocombe D S. Resources, People and Places: Resource and Environmental Geography in Canada 1996-2000[J]. The Canadian Geographer,2000,(4):56-66.

[16]Parker P. Canada-Japan Coal Trade: An Alternative Form of the Staple Production[J]. The Canadian Geographer,1997,41(3):248-267.

[17]Tanya B, Hayter R, Barnes T J. Resource Town Restructuring, Youth and Changing Labour Market Expectations: The Case of Grade 12 Students in Powell River, BC[J]. BC Studies, 2003,(103):75-103.

[18]Sorensen T, Epps R. The Role of Tourism in the Economic Transformation of the Central West Queensland Economy[J]. Australian Geographer, 2003,34(1):73-89.

[19]Markey S, Halseth G, Manson D. The Struggle to Compete: From Comparative to Competitive Advantage in Northern British Columbia[J]. International Planning Studies,2006,11(1):19-39.

[20]張米爾.市場化進程中的資源型城市產業轉型[M].北京: 機械工業出版社，2005.

[21]劉玉勁，陳凡，邢懷濱. 我國資源型城市產業轉型的分析框架[J].東北大學學報(社會科學版)，2004,6(3)：184-187.

[22]李洪娟.資源型城市產業轉型的障礙分析與路徑選擇[J].煤炭工程，2008,(2)：96-98.

[23]王偉凱.新常態新機遇：資源型城市產業轉型路徑[EB/OL]. http://www.ccidnet.com/2015/0720/10000902.shtml， 2015-07-20.

[24]顧潤波，佘延雙. 資源型城市選擇接替產業的研究[J].資源與產業，2005，7(6):106-108.

[25]仁錦鸞，郭雯，陳銳. 資源型城市創新戰略研究: 以唐山市為例[J].中國軟科學，2006，(12)：142-145.

[26]張宏，任海軍.論城市土地經營與資源型城市產業結構的調整[J]. 西北師大學報(社會科學版)，2007,44(1)：115-118.

[27]張米爾. 市場化進程中的資源型城市產業轉型[M]. 北京: 機械工業出版社，2005.

[28]劉劍平，陳松嶺，易龍生. 資源型城市轉型主導產業的選擇與培育[J]. 中國礦業大學學報(社會科學版)，2007,9(1):54-57.

[29]周密，柳曉明. 我國資源型城市產業結構轉型探討[J]. 淮北職業技術學院學報，2008,7(2):50-52.

[30]龍如銀，董秀榮. 面向循環經濟的資源型城市技術創新的路徑選擇[J]. 能源技術與管理，2007，(5):35-39.

[31]胡碧玉，劉詩白，宋小軍.西部資源型城市產業結構調整與潛導產業的培育[J]. 四川師范大學學報(社會科學版)，2005,32(5):16-19.

[32]金建國，李玉輝. 資源型城市轉型中的政府管理創新[J]. 經濟社會體制比較，2005，(5):134-137.

[33]曾萬平.我國資源型城市轉型政策研究[D].北京：財政部財政科學研究所,2013.

[34]彭介林，張萌. 資源型城市轉型的戰略構想[J]. 宏觀經濟管理，2005，(8):13-16.

[35]胡彩峰. 資源型城市經濟轉型必須建立“兩個機制”[J]. 遼寧經濟，2008，(3):22-23.

[36]張耀軍，姬志杰. 資源型城市避免資源詛咒的根本在于人力資源開發[J].資源與產業，2006,8(6):1-3.

[37]周敏，閆士浩，趙春陽. 資源型城市問題再就業的層次分析[J].統計與決策，2007，(19):57-58.

[38]賈小燕.可持續發展下的我國資源型城市轉型政策探析[J].中國市場，2011，(19)：161-162.

[39]牛菲，付允. 資源型城市可持續發展系統評價方法分析[J].科學與管理,2007，(6):23-26.

[40]尹牧，宋冬林. 資源型城市轉型評價指標體系構建與評價方法[J].黑 龍 江 八 一 農 墾 大 學 學 報，2012 ，24(4)：105-109.

[41]劉曉榮，馬燕玲，王士軍，等. 西北干旱區資源型城市可持續發展綜合評價: 以白銀市為例[J]. 安徽農業科學,2008,36(4):1638-1639.

[42]譚玲玲,劉傳庚.資源型城市低碳轉型成熟度評價模型及實證研究[J].中國礦業大學學報(社會科學版)，2014，(9)：37-43.

[43]劉劍平，陳松嶺，易龍生. 資源型城市可持續發展指標體系的重塑[J].水土保持通報,2007，27(5):79-82.

[44]馬麗，黃鳳，賈利. 我國林業資源型城市轉型評價標準與實證研究——以伊春市為例[J].林業經濟，2014，(6)：48-51.

[45]郭海濤，于琳琳，李經濤. 我國資源型城市效率的DEA 方法評價[J]. 中國礦業，2007,16(7):5-9.

[46]陶長江，李響. 資源型城市旅游轉型評價指標體系構建及實證研究——以攀枝花市為例[J].成都大學學報( 社科版) ，2014，(6):23-27.

[47]徐君. 資源型城市產業轉型評價指標體系研究[J]. 會計之友，2011，(5)：36-37.

[48]王新民，焦存志. 資源型城市產業結構合理化評價分析: 以甘肅省嘉峪關市為例[J]. 和田師范?？茖W校學報(漢文綜合版)，2008,28(1):32-33.

[49]張團結，王志宏，從少平. 基于產業契合度的資源型城市產業轉型效果評價模型研究[J].資源與產業，2008,10(1):1-3.

[50]楊建國，白永秀，楊志堅.制度變遷與西部地區資源型城市經濟轉型研究[J].財經理論研究，2014,(4):7-13.

[51]丁非白，呂君.資源型城市產業結構優化研究——以阜新市為例[J].財經理論研究，2015,(3):60-66.

[責任編輯:劉煒]

doi:10.3969/j.issn.1672-5956.2016.04.007

[收稿日期]2015-10-28

[基金項目]國家社會科學基金項目(14BJL106)

[作者簡介]譚玲玲，1968年生，女，山東煙臺人，山東工商學院教授，博士， 研究方向為低碳經濟,(電子信箱)tanll@sdibt.edu.cn。

[中圖分類號]F299.1

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-5956(2016)04-0043-07