從《死魂靈》談民主的實現(xiàn)方式

姜鷹　向浩源

內(nèi)容摘要：《死魂靈》中地主與農(nóng)奴的關(guān)系具有形式上的多樣性和本質(zhì)上的一致性，從此提取的力量場模型對于解決民主問題具有重要意義；而它所蘊(yùn)含的獨特的兩種教育方式的對比，也對于實現(xiàn)民主具有階段性意義

關(guān)鍵詞：《死魂靈》力量場 新型力量結(jié)點 教育

一、視點1：：地主與農(nóng)奴的關(guān)系

在沙俄時代實行的是農(nóng)奴制，果戈理《死魂靈》關(guān)于農(nóng)奴制的描寫不但與讀者對農(nóng)奴制的期待視野大致相應(yīng)，而且增添了不少旁逸斜出的新觸點。

1.傳統(tǒng)型地主與農(nóng)奴

普柳什金擁有農(nóng)奴1000多個，逃亡和死掉的有兩百多個。索巴凱維奇憤憤不平地提到，農(nóng)奴都是都是被普柳什金餓死的跟普柳什金自己的“因害熱病而死”實在不同，農(nóng)奴因何而死可以暫存留疑。不過索巴凱維奇的看法很能說明，普柳什金的吝嗇在當(dāng)時是多么深入人心。而他的吝嗇直接決定了農(nóng)奴們的生活狀態(tài)，普柳什金無疑是他們最大的暴君。國君是一個超級吝嗇鬼，所有被他掌管的農(nóng)奴就過著比他更吝嗇的生活，并且隨時受著莫名其妙的侮辱，主人可以為了一張紙詛咒他們，他們的生命也就低賤地像是大把大把的蒼蠅，成團(tuán)成團(tuán)地死去。

瑪尼洛夫和他的夫人，是一對甜膩的“傻瓜蛋”，對農(nóng)奴不管不顧，瑪尼洛夫從來想不到他的農(nóng)奴會欺騙他出去喝酒，他的夫人也不會想“為什么管家婆手腳不干凈”“為什么下人都是貪睡不成體統(tǒng)，醒來之后又一味胡作非為呢？”，這樣的地主有不少，第二章的堅捷特尼科夫也是對農(nóng)奴放任自流。諾茲德廖夫則把農(nóng)奴用作了自己胡作非為的工具，奇奇科夫不接受不公平的游戲，就吩咐農(nóng)奴揍他。那兩個農(nóng)奴壯漢是想不想做打手都得做，逃都逃不掉，除非主人改主意。

2.“改革型”地主與農(nóng)奴

柯什卡廖夫倒是一個“改革派”，他在自己小小的村子里就成立了“農(nóng)具倉庫”“總會計室”“農(nóng)務(wù)委員會”“村民典范教育學(xué)校”，一心想讓“村里的婦女養(yǎng)成束腰的習(xí)慣”，“非要叫他村里的農(nóng)民既會犁田，同時又會閱讀弗蘭克林關(guān)于避雷器的著作，或者維尓吉的稼穡詩，或者《土壤的化學(xué)分析研究》等等不可。”“他以他的腦袋擔(dān)保，說是只要給半數(shù)的俄國莊稼漢穿上德國款式的褲子，—科學(xué)就會昌盛，商業(yè)就會繁榮，黃金時代也必將來臨于俄羅斯了。”他的不可救藥簡直可以和普柳什金媲美，作者在這里大大地諷刺了那些“聰明人的愚蠢”，這無疑是西方民主在這里衍生出來的怪胎，因為不了解本國的國情而盲目照搬西方民主體制，極其機(jī)械地進(jìn)行管理，并且因為對西方的盲目崇拜，連最基本的判斷力和常識都失去了，在這里果戈理無疑為一切想要直接照搬某一模式的人敲了警鐘，畫了一幅愚蠢無比的誰都不想成為其主人公的漫畫。

3.實干型地主與農(nóng)奴

在文章塑造的正面的地主形象康斯坦丁.菲約陀羅維奇.柯斯坦若格洛那里，“…這里的莊稼漢，正如歌謠里唱的那樣，過著金銀鋪滿地，鏟子鏟不盡的好日子。”“在您（康斯坦丁.菲約陀羅維奇.柯斯坦若格洛）手下莊稼人個個富裕：這可不是平白無故的呀；連教士都生著一副熱心腸。”為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？這里的主人康斯坦丁.菲約陀羅維奇.柯斯坦若格洛“他是一個精通地質(zhì)的專家。他不做一點無的放矢的事情。“…他的思想不是坐在安適的圈手椅里，在壁爐前面烤火的時候預(yù)先從容不迫斟酌的結(jié)果，而是在工作的地方出現(xiàn)在頭腦中的，并且在哪兒出現(xiàn)，也就在哪兒付諸實現(xiàn)”。康斯坦丁.菲約陀羅維奇.柯斯坦若格洛的清醒便有著“眾人皆醉我獨醒”的稀罕和珍貴。但是在當(dāng)時的社會，遇見一個康斯坦丁.菲約陀羅維奇.柯斯坦若格洛是并不容易，而絕大多數(shù)農(nóng)奴是遇見什么樣的主人，都不得不跟著過什么樣的生活。

4.力量場

在這里需要討論的是一個幾乎是高于一切并決定一切的人，所能帶來的影響。柯什卡廖夫在他所盲目照搬的民主體制面前，事實上他才是獨裁者，而他所搞的一套不過是借了一個花哨的殼兒。在這種真正的獨裁之下，事情只會朝向個人的欲望凌亂的發(fā)展，而整個村莊不過是他的一個玩具。而在其他地主那里無論是在《死魂靈》第一卷中的五個地主那里還是正面人物康斯坦丁.菲約陀羅維奇.柯斯坦若格洛那里，事實上他們都是莊園的最大獨裁者，區(qū)別只在于跟著這樣一位權(quán)力的獨裁者，莊園將走向何方，農(nóng)奴們將過一種什么樣的日子。

二.視點2：《死魂靈》中的兩種教育方式

關(guān)于教育，在《死魂靈》中通過描寫堅捷特尼科夫的童年和他所受的教育有對教育有著深刻的闡發(fā)。文中主要展現(xiàn)了兩種教育方式，在亞歷山大.彼得羅維奇擔(dān)任校長的學(xué)校，他認(rèn)為智慧是最重要的東西，并且不壓制學(xué)生的頑皮行為。他這樣說：“我要求智慧，而不要求任何其他的東西。誰希望成為一個具有智慧的人，誰就沒有時間去淘氣胡鬧；淘氣胡鬧是應(yīng)該自行消滅的”'沒有才能的學(xué)生，我是不會久 留的；他們學(xué)一學(xué)期課程就夠了，至于資質(zhì)聰慧的學(xué)生，我這兒有專為他們開設(shè)的另外一期課程。'…對許多頑皮行為，他都不加以壓制，因為他在其中看到精神素質(zhì)發(fā)展的萌芽，照他的說法是，對于他這是極為有用的，就象麻疹對于醫(yī)生用一樣—可以使人確鑿地了解人體內(nèi)部究竟會有哪些活力”。在他的學(xué)校里，由才華決定學(xué)業(yè)的長短，以及學(xué)習(xí)的程度，并對他所要求達(dá)到的智慧作了定義。

而我們看一下另一種教育方式，也許能發(fā)現(xiàn)不少有趣的東西。在亞歷山大.彼德羅維奇之后，一個名叫菲約陀尓.伊凡諾維奇的接替了他的位置。“他立即一個勁兒地追求起一些外表的秩序來；開始像孩子們提出只有向成年人才能夠提出的要求。在他們的自由灑脫中他覺得含有一種放肆的傾向。并且仿佛故意和他的前任作對似的上任第一天他就宣布，他認(rèn)為，聰明才智和學(xué)業(yè)成績是毫無意義的，他所重視的將只是良好的操行。”而效果如何呢？“奇怪的是：菲約陀尓.伊凡諾維奇也并沒有樹立起良好的風(fēng)氣。總之一句話，什么都給顛倒過來了。原先對師長和校務(wù)當(dāng)局的崇敬消失了。學(xué)生們開始取笑級任，也取笑教員。把校長索性叫做菲季卡，給他起了小面包和其他各種各樣的外號。蔓延開了一種已經(jīng)喪盡孩稚氣的放蕩風(fēng)氣。出了這樣一些荒唐事兒，結(jié)果只得把許多學(xué)生開除和逐出校門。兩年之內(nèi)學(xué)校已經(jīng)面目全非。”

這兩種教育方式的對比實在叫人玩味，極力主張道德品質(zhì)的而把聰明才智、學(xué)業(yè)成績貶得一文不值的反而道德品質(zhì)大壞，跟前一種只主張智慧的教育方式形成了鮮明的對比，因為前一種方式學(xué)生不僅得了智慧，并且道德品質(zhì)比起后一種簡直是高到了天上。一個采用壓制的辦法，不準(zhǔn)這樣不準(zhǔn)那樣，但學(xué)生們卻把能做的和不能做的都偷偷地做了；一個卻是一種開放坦率的態(tài)度，對學(xué)生的淘氣胡鬧也并不壓制，也不對學(xué)生隱瞞任何東西，向他們展示了一個人在生活道路上必然會遇到的一切痛苦和障礙，蠱惑和誘引，學(xué)生們呢？反而是一步步走向成熟，明確自己的目標(biāo)，規(guī)矩懂事；一個，孩子們對他是奉送綽號，取笑嘲諷；一個，孩子們是那樣依戀，“他的極其微小的鼓勵就能夠使學(xué)生的心戰(zhàn)栗、快樂喝震顫，激發(fā)出一種渴望出人頭地的雄心”。一個請來了一批具有新見解、新視角也有熱情的教員向?qū)W生慷慨陳詞，灌注了大量新的術(shù)語和用辭，但這些甚至在天資聰慧的安德烈.伊凡諾維奇的頭腦里都只留下了一堆模糊不清的、零碎片段的印象；而一個請的教員并不多，大部分學(xué)科都由他自己教授，他既不用學(xué)究式的術(shù)語，也不發(fā)表華而不實的見解和觀點，而擅于闡發(fā)學(xué)科的精髓，傳授有用的知識學(xué)生們聽得如癡如醉、受用終身，并在菲約陀尓.伊凡諾維奇任校長的時候還懷戀這種過去的教學(xué)方式。

實現(xiàn)民主的關(guān)鍵在民眾身上，而不僅僅是靠某一體制，而民眾自我素質(zhì)的提高又有賴于教育，這也正和當(dāng)前的教育改革形成了呼應(yīng)。要施以一種什么樣的教育方式也就極為重要。看一看《死魂靈》中對兩種教育方式的設(shè)想，希望今天的教育改革也能真正腳踏實地，注重“智慧”和“實踐”，反對“面子工程”和“場面工作”，培養(yǎng)具有和學(xué)生真正平等對話，敢于接受學(xué)生的挑戰(zhàn)的教師。

參考文獻(xiàn)：

[1]果戈理.死魂靈[M].滿濤，許慶道譯，北京：人民文學(xué)出版社，1983

[2]杜勃羅留波夫.杜勃羅留波夫選集[M].辛未艾譯.上海：上海文藝出版社，1959

（作者單位：華中師范大學(xué)外國語學(xué)院；華中師范大學(xué)文學(xué)院）