從《孟子》引詩特點看其詩學觀

韋丹

內容摘要：《孟子》是儒家經典之一，以說理性著稱于世。《孟子》中引經據典之數不少，尤其《詩經》為最。本文立足于此，首先分析《孟子》引詩的三種方式，包括前置型、后置型以及論詩；然后，文章從孟子的引詩特點出發，探討了其中主要的詩學觀，包括知人論世、以意逆志以及曲解；最后，文章著眼于《孟子》詩學觀中的矛盾之處，從時代、文本、個人三個方面給出了具體原因。

關鍵詞：《孟子》 引詩 詩學觀

孟子是戰國時期儒家學派的代表人物，為儒家思想的傳承與發展做出了重要貢獻，孟子的思想主要記錄于他和其門人所編著的《孟子》一書中。《孟子》是儒家經典之一，自唐代韓愈提出“道統”理論之后，孟子在儒家學派傳承中的地位水漲船高，宋代理學興起之后，《孟子》一書，更是躋身“四書”之中，大有比肩“五經”之勢。《孟子》一書兼具哲理性和文學性，文辭注重邏輯，說理性強，并且廣泛引用前代經典，尤以“五經”為最。據唐人趙德統計，《孟子》一書“言《書》凡二十九，援《詩》凡三十五”，宋人蘇轍因此感嘆“孟子可謂深于《詩》而長于《春秋》者矣”。《孟子》引詩之總數，因統計方式不同，或略有小異，如今人江瀚以楊伯駿《孟子譯注》為底本，得出《孟子》一書，涉詩凡三十八處的結論，其中孟子本人引詩二十八處，論詩五處，其余人等引詩共計五處。從上述引詩數量和引詩方式的排列可知，《孟子》一書，“引詩為據”的頻率遠超“解詩”，但這并不意味著《孟子》的詩論不重要，相反，孟子關于詩的解讀，反而成了中國文學批評史中千年不易的主題。本文就《孟子》一書的引詩方式及引詩作用來談談其中的詩學觀。

1.《孟子》引詩方式初探

《孟子》一書引詩次數較多，大體是作為論據，論證某件事情，主要而言，可以分為三種方式，前置型、后置型以及直接論詩。

1.1前置型引詩

前置型引詩，是指孟子在說理過程中，先引出詩句，然后從詩句的主旨出發，過度到論點。這種說理方式，能夠避免直接提出論點時的“突發性”，給說理對象以一定的心理準備，增加其接受論點的可能性。比如在《孟子·梁惠王下》中，梁惠王說自己“寡人有疾，寡人好勇”，孟子在指出“匹夫之勇”與“大勇”之間的區別之后，并沒有試圖直接說服梁惠王去踐行“大勇”，而是引《詩經·大雅·皇矣》中的“王赫之怒……以對于天下”作為論據，從而自然而然地引申到自己的觀點“今王亦一怒而安天下之民，民惟恐王之不好勇也”。

1.2后置型引詩

后置型引詩，是指孟子在說理過程，率先拋出自己的論點，然后再從《詩經》中尋章摘句作為論據。《詩經》是戰國時期外交辭令的主要來源，在國君之間，有著廣泛的接受性。孟子以《詩經》中的篇章作為論據，能夠增加自身論點的說服力。比如在《孟子·離婁上》中，孟子在探討夏朝之所以王國，成湯之所以立國時，提出了“得民心者得天下”的至理，并在論述最后，引用《詩經·大雅·桑柔》中的“其何能淑，載胥及溺”來增強其說理性。

1.3論詩

論詩也是孟子引詩的一種重要方式，雖然它占《孟子》一書中引詩總數不高，但對于研究《孟子》一書以及孟子本人的詩學觀念卻十分重要，它里面提出的不少論點，是此后中國千余年詩學史的重要理論源泉。《孟子》中論詩之處總計五處，其中兩處未引詩句，僅有篇名而已，分別是《小雅》中的《小弁》以及《邶風》中《凱風》。其余則是孟子本人對于詩學的總體論述，包括《萬章上》中的“以意逆志，是為得之”；《萬章下》中的“頌其詩、讀其書，不知其人，可乎？”；《離婁上》中的“王者之跡熄而《詩》亡”。

2《孟子》詩學觀

從《孟子》一書對《詩經》的引用和論述而言，可以總結出其中的詩學觀，這種詩學觀既有理論層面的詩學論述，也有實踐層面的詩學應用。首先，就理論層面的詩學論述而言，相比于戰國時代對《詩經》的“斷章取義”式的應用，孟子更加主張“知人論世、以意逆志”，即通過對當時具體環境的考察和詩人原初意圖的探尋，去尋找詩歌的真實取向。其次，就實踐層面的詩學應用而言，孟子在引經據典的時候，更多地是從自身論點的需要出發，而不是從詩句的原初意義出發，帶有很強的主觀意愿。這種主觀上的引用和其論詩時所主張的“以意逆志”，具有一定的矛盾性。

2.1知人論世

知人論世可以說是中國古代最具典型意義的文學批評術語之一，它充分表明了古人在文學批評中對客觀環境的重視。孟子提出此一說法，源于其與弟子萬章論“尚友”之道。孟子本義是談“尚友”的道理，“頌詩”之說僅僅是譬喻而已。所謂知人論世，就是讀者在閱讀一首詩歌的時候，不能僅僅從詩歌的字面意義出發，還要結合這首詩創作的背景以及作者個人的生活經歷、思想風貌、情感狀態等等。借用現代西方文論家艾布拉姆斯的觀點，文學批評由讀者、作者、環境、作品四個要素構成，“知人論世”所著眼的便是環境因素。換句話說，要想真正地去了解一個作品，必須立足于作品的時代與作者的實際情形。

2.2以意逆志

以意逆志是《孟子》詩學觀中的又一重要組成部分，它和知人論世構成了孟子本人詩學觀的主體。以意逆志的提出，源于咸丘蒙的一次質問。咸丘蒙從詩經中的“率土之濱，莫非王臣”出發，質問孟子，堯把天下讓給舜，舜獲得了王位以后，那舜的父親瞽叟不也就淪為舜的臣子了嗎？這和儒家所倡導的“父父、子子”是相背離的。孟子從此問出發，提出了“以意逆志”的理論。所謂以意逆志，就是讀者在解讀一首詩的時候，不能從一字一句的字面意思出發，而曲解了作者的所要表露的心曲，即“不以文害辭、不以辭害意”。正確解讀詩歌的方式，應該是從全篇的主旨著眼，去觀察體悟作者的之志，這樣才能起到詩歌解讀的效果。

2.3曲解

曲解是春秋戰國時代的學者引用《詩經》時所經常表露的特征。因為當時《詩經》是外交辭令的主要源泉，不少人為了增強話語的說理性，會從自身的需要去隨意引用詩經。這種文本解讀方式，可以視為“讀者型”，但其與現代的讀者型解讀仍然存在著很大的差異性。從孟子本人對詩歌的整體論述而言，他是反對這種斷章取義，乃至曲解詩歌的做法的。然而，從而引用詩歌的方式乃至效果而言，曲解的現象又比比皆是。這和孔子所主張的詩歌的功用性，即“詩可以興、可以觀···”又一脈相承之處，又有著孟子個人鮮明的特點。比如在《梁惠王下》中，孟子通過周民族的史詩《大雅·公劉》以及《大雅·綿》的引用，曲解出“公劉好貨”、“太王好色”的觀點，從而與齊宣王相類比，引導其施仁政。

3.《孟子》詩學觀中的矛盾形成原因分析

從前述《孟子》詩學觀中的分析可知，孟子的詩學存在著自相矛盾之處，即一方面他主張“以意逆志”，探求作者與文本的真實意圖，然而在實踐中他又經常曲解詩句的原初意義。這種引用方式，不僅消解了孟子所提出的理論的價值性，也不利于后人很好地讀解《詩經》。因此，為了更好地理解《孟子》中詩學觀的矛盾現象，有必要對其形成原因做一個扼要的分析。

3.1《詩經》的文本屬性

《詩經》是中國古代詩歌總集，其中既有民歌性質的國風，也有政府文獻性質的雅頌。《詩經》成書年代較早，里面有不少生字、僻字，需要讀者具有較強的古文字功底和音韻訓詁的能力。孟子本人雖然是儒家學派的傳承人，但并一定就具有高深的文字學知識，這就使得孟子再解讀《詩經》時，盡管不是出于主觀意愿，但是由于客觀知識的缺乏，而出現了文本誤讀的現象。

3.2孟子的解詩方式

孟子主張“以意逆志”，即不從字眼出發，而是立足于讀者自身的體會去感悟作者的原意。這種解釋方式雖然破除斷章取義所帶來的弊端，但也具有十分濃厚的主觀隨意性，因為讀者的體會是基于個人的情感與認知，不可避免地帶有主觀性。

3.3孟子的性格

孟子好辯，《孟子》一書也以辯論性和說理性著稱。這種好辯的性格，就使得孟子有時為了傳播儒家思想，從而在《詩經》引用時，不從詩句的本旨出發，而從自身的實際需求著眼，故意曲解詩句。

4結語

《孟子》一書，引詩甚多，主要為“引詩為據”，也包含一些“論詩”之談。從《孟子》引詩的方式來看，其詩學觀主要包含環境層面的“知人論世”、作者層面的“以意逆志”以及讀者層面的“曲解”。當然，《孟子》一書中，詩學的理論與實踐有矛盾之處，這主要有時代、文本和孟子個人性格三重因素綜合形成。

（作者單位：貴州師范學院文學院）