科學還是太封閉

楊雪憶/編譯

?

科學還是太封閉

楊雪憶/編譯

●加拿大多倫多大學結構基因組學聯盟首席負責人阿利德·愛德華茲 （Aled Edwards）說：“開放計劃前景光明，但我們離真正意義上的公開科研數據還有很長的路要走。”

根據喬伊定律（Joy’sLaw），無論你在哪里工作，最聰明的人都在別的地方。喬伊定律是以太陽微系統公司創始人之一的比爾·喬伊（BillJoy）命名的，他認為這一定律也適用于最優數據和最先進科技。公眾如果能夠開放獲取這些分布式的資源，就可以加速科學發展和創新。

幾乎沒人會反對共享科學可以加速發現的這一說法，但開放科學會促進產業創新的事實卻很少有人重視。劍橋市麻省理工學院經濟學家海蒂·威廉姆斯（Heidi Williams）回顧分析了兩組人類基因測序的商業化結果。第一組基因測序只有在一定周期內符合嚴格的商業管制條款才能獲得，而第二組基因測序則免費公開。10年以后，第二組基因測序所產生的商業應用要比第一組多出30%。

盡管開放獲取聽起來好像有點違反直覺，但它的確有利于創新。這個概念短期內就在生物制藥研究領域受到了廣泛的關注。“開放”已經成為各大會議、贊助機構和媒體口中被反復提及的熱詞，十幾個開放計劃已經開始啟動。

開放獲取計劃讓大眾更容易、更廣泛地獲取科學數據，這種資源共享受到了慈善組織和政府機構的擁護。大部分的投資人開始要求他們資助的研究團隊在一段時間后（通常是一年或者更短）在網上免費公開其論文或成果。這些機構也通過開放計劃在努力推動公布大數據的進程，這些開放計劃采用了人類基因組計劃（HGP）每日發布免費數據的做法。

這些都是積極的嘗試，但我們還可以做得更好。例如，出版商通常在收取了巨額出版費（來自于公共基金）之后才有可能發行可開放獲取的內容，而很多有影響力的期刊甚至還抗拒“開放”的概念。一些開放數據計劃還在受到HGP 20年前制定的老標準的限制，這些標準通常允許數據延遲發布，并且把數據的掌控權交給主要的審查者，還限制公眾對這些數據的使用。

的確，這些開放計劃很少做到真正意義上的“開放”。切薩布魯夫（H.W.Chesbrough）在管理學著作《開放式創新：科技創新和盈利的新使命》（哈佛商業出版社，2003年）中提到，“開放式創新”的定義是指兩個或者多個公司之間共享信息或許可專利信息的合作，這個定義和真正意義上的“開放”相距甚遠。最近，各大公司之間開始嘗試減少合作路徑上的限制，從而使更多的想法和技術得以交流，包括眾包項目和競爭前的聯盟等。然而，產業界主導的開放計劃中，能夠給公眾開放共享內容的依舊十分少見。

盡管目前開放獲取的進程還頗為喜人，但要讓所有的科技成果能在零成本、零限制的情況下進行實時交流和共享，路還很長。大學通常認為保密性和申請專利是研究成果商業化和進一步創新的基礎，因此常常不愿大方的公布數據。比如CRISPR-Cas9基因編輯技術的所有權到底歸誰目前仍然沒有定論，這就是機構經濟利益限制科技創新的典型案例。

實驗試劑和協議應該讓研究員們自由獲取，以便于進行重復試驗。但事實情況是大部分人都會受到法律條規的限制。在臨床和遺傳學研究領域，研究參與者也應當有權獲取這些研究數據。但在大部分的研究中，實驗數據被認為是私有的，官方認為他們沒有任何義務公開這些數據給研究參與者，更何況是公眾。

重要的改革勢在必行，我建議全社會首先應在指導原則上達成共識——所有的科學發現應該首先屬于公眾，然后才屬于個體科學家、公共機構或國家。如果能夠認同這一點，那么所有會妨礙科學成果共享的因素——不管是科學成果的延遲發布，還是傳播過程的復雜化——都會被消除。這是我們唯一的標準，決不能降低。

［資料來源：Nature］［責任編輯：絲 絲］