“互聯網+”背景下金融機構反洗錢審計策略

楊平波，曹依楓

（湖南商學院，湖南長沙410205）

“互聯網+”背景下金融機構反洗錢審計策略

楊平波，曹依楓

（湖南商學院，湖南長沙410205）

“互聯網+”為金融機構提供業務創新機遇的同時，也為其反洗錢審計工作帶來了巨大的挑戰。網絡交易的隱蔽性導致審計取證難度提高，網絡支付方式的多樣性導致審計環境更加復雜，洗錢犯罪的跨區域性導致審計范圍擴大，網絡系統的不確定性導致審計風險增加。網絡反洗錢審計人員應優化自身知識結構，充分利用數據挖掘技術，實施審計方法創新，拓展反洗錢審計職能，強化金融系統的內部控制測試，加速審計信息化建設，以適應網絡經濟的發展。

“互聯網+”；金融機構；反洗錢審計

“互聯網+”時代是大數據、信息化、云計算等技術廣泛運用的信息大爆炸時代。網絡在深刻地改變金融生態的同時，也蘊含著被犯罪分子利用進行洗錢的風險，給金融機構的反洗錢以及反洗錢審計工作帶來了巨大挑戰。如何加強金融機構反洗錢監管、發揮網絡反洗錢審計的作用，已成為金融行業和審計行業亟待解決的難題。

一、互聯網洗錢的特征及途徑

（一）互聯網洗錢的特征

1.隱蔽性

互聯網作為一個虛擬世界，所有的交易信息都由數據組成。現實中有關部門可以用以追查洗錢犯罪的重要線索，在互聯網的大數據中將被淹沒，洗錢交易地點、交易環境甚至包括交易雙方的性別、年齡、相貌等個人信息在互聯網下演化成數據儲存，極易被不法分子所篡改。網絡實名制的全面普及是一個漸進的過程。目前，市場上如支付寶、財付通等117家規模較大、知名度較高的支付機構網絡實名制推進速度較快，但國內一些小規模支付機構網絡實名制的推進狀況不容樂觀。因此，互聯網的隱蔽性大大增加了反洗錢的偵查難度。

2.國際化

互聯網加速了國際化的趨勢。利用互聯網進行金融交易，打破了空間的距離，跨越了區域的界限。由于對洗錢犯罪危害的認知程度不同，目前國際反洗錢合作還處于比較松散的狀態。不論是現在還是過去，犯罪分子都傾向于利用國家間或者區域間司法管轄權的不同進行洗錢，將非法收益轉移到處于經濟體制改革階段、反洗錢立法體系不完善、金融監管水平較低、反洗錢協調合作機制不健全的一些國家和地區，這大大增加了反洗錢風險。

3.低成本

傳統洗錢方式的洗錢成本相對較高，例如現金走私，洗錢分子一次性攜帶大量現金走私有較高的風險，因此多采用“螞蟻搬家”的形式，少量多次地在海關口岸來回走私現金，這種方法盡管風險較小，但存在相對較高的成本。隨著科技的進步，線上電子商務的運作模式發生了翻天覆地的變化，利用互聯網進行資金轉賬和交易的成本相對于犯罪分子巨額的洗白資金來說，幾乎可以忽略不計，二者之間的高利差使得犯罪分子熱衷于利用網絡鋌而走險。

（二）互聯網洗錢的主要途徑

1.利用第三方支付平臺洗錢

隨著互聯網技術的發展和智能手機的普及，支付寶、微信錢包等第三方支付平臺作為“擔?！钡闹薪楸还娝熘?。作為依托互聯網發展起來的新型支付模式，第三方支付平臺除了存在網絡安全風險，還存在由于其內外部監管體系的構建滯后于其發展所帶來的監管風險，因此被洗錢分子所利用，以洗白非法收益［1］。洗錢分子主要是通過虛假交易的方式在第三方支付平臺上進行洗錢。首先洗錢分子偽裝成買賣雙方達成交易共識，然后賣方將達成共識卻并不存在的“商品”在電子商務網站上進行上架，買方通過下單將非法收益轉入第三方支付平臺，“交易”結束后再將非法收益從第三方支付平臺轉移至賣方賬戶，最終完成洗錢。除了上述通過虛假交易的形式之外，犯罪分子還可能利用第三方支付平臺資金池內的資金進行不法交易，利用網絡病毒進行網絡賬戶資金洗錢等等。

2.利用虛擬貨幣洗錢

虛擬貨幣具有匿名性、便捷性、跨國性、稀缺性等特點，這些特點使其成為犯罪分子洗錢和融資的一種新手段。直接使用虛擬貨幣洗錢、利用虛擬貨幣管理商和交易商洗錢、利用第三方注資、利用虛擬貨幣的非面對面特征洗錢、與其他洗錢方式結合洗錢等，是犯罪分子利用虛擬貨幣進行洗錢犯罪的五種主要方式［2］。直接使用虛擬貨幣洗錢作為最簡單的方式，是其他四種洗錢方式的基礎，其主要過程為洗錢分子將非法收益用于購買虛擬貨幣，再在第三方交易平臺上發布信息達成交易，從而套取現金。例如，利用新型的網絡虛擬貨幣“比特幣”進行洗錢犯罪。犯罪分子利用比特幣發行使用不受控制、交易者身份匿名、不易被執法機構督查等特點，大量購進比特幣，再通過比特幣購買商品、虛擬財產，或回兌人民幣來洗錢。由于比特幣貨幣本身的虛擬性及交易環境的虛擬性，使得洗錢罪的犯罪主體范圍擴大，巨額差價利潤的誘惑，導致毒品犯罪、走私犯罪等洗錢罪的上游犯罪日益猖獗，這一方面嚴重破壞了金融秩序，另一反面也加大了政府及金融機構的監管難度。

3.利用電子銀行洗錢

電子銀行服務泛指通過互聯網通信技術提供與銀行相關的產品和服務活動，包括電話銀行、網上銀行等。電子銀行具有傳統銀行所不能比擬的優勢，但它所特有的匿名性、開放性、服務不間斷性使得電子銀行上的資金流動更加隱蔽，客觀上為洗錢分子利用電子銀行業務進行洗錢提供了可能。犯罪分子利用電子銀行可將非法收益分多次、小額在多張不同用戶名的銀行卡間進行轉賬。多次轉賬的目的是盡快將非法收益洗白，小額轉賬和不同用戶名銀行卡的使用是為了規避人民銀行制定的單筆和每日累計支付金額上限，避開金融機構的可疑交易報告。

4.利用網絡賭博洗錢

目前已有50多個國家賦予網絡賭博以合法地位，洗錢分子便利用網絡賭博的合法性和其隱蔽性、偽裝性、欺騙性的特點進行洗錢犯罪。利用網絡賭博洗錢有三種主要方式：一是將非法收益和合法收益匯入賭博網站賬戶，再將余額以網站名義開出支票退回；二是將非法收益兌換成賭博籌碼，象征性地賭一兩次后再將籌碼兌換成支票；三是將非法收益匯入開立的網絡賭博賬戶，再以銷戶的名義讓賭博網站以銀行匯票或支票的方式將余額退回［3］。由于網絡賭博在監管體制上的不完善和監管技術上的不足，使其中的洗錢行為很難被發現，成為國際反洗錢的又一個難題。

5.其他利用互聯網洗錢的方式

在互聯網的飛速發展下，除了上述三種方式外，還存在其他的互聯網洗錢方式。例如利用網絡理財洗錢、利用網絡“空殼公司”洗錢、利用網絡保險業務洗錢等等。這些洗錢方式在不同程度上享受著互聯網上開展的電子商務服務的便利性，利用網絡監管政策空白或網絡技術漏洞對非法收益進行洗白。

二、金融機構網絡反洗錢審計面臨的挑戰

（一）網絡交易的隱蔽性導致審計取證難度提高

審計取證對于審計來說至關重要，審計人員正是通過獲取審計證據來證明審計過程、發表審計意見。傳統的金融機構交易是進行面對面交易，其中的每一個環節都有書面記錄、有審核人對其進行審核，并且這些紙質檔按要求被整理和歸檔，審計人員通過索引、編碼等標識，能較為容易地獲取原始憑證或記賬憑證。但在網絡環境中，金融交易雙方可以通過網絡進行非面對面交易，首先，交易過程屬于無紙化交易，例如在淘寶上利用支付寶進行交易，所有交易信息都以數據的形式被存儲在磁介質上，不再有書面文字記載且每日交易信息量可能十分龐大；其次，對于交易雙方的身份難以查證，洗錢分子一方面可以用互聯網來清洗通過身份盜竊或虛假的身份欺詐得來的非法收益，另一方面可以利用盜來的身份或虛假的身份開立互聯網支付服務賬戶，用它來作為中間賬戶以清洗非法所得。因此互聯網下金融機構審計取證難度大大的提高。

（二）網絡支付方式的多樣性導致審計環境更加復雜

網絡技術的不斷進步帶來了網絡支付服務在全世界的蓬勃發展。目前網絡支付方式包含三種：一是網上銀行直接支付，在簽約成為網上銀行客戶后，客戶可以通過電腦或者手機登錄網上銀行支付系統，直接劃轉銀行賬戶上的資金；二是第三方支付機構支付，客戶通過在第三方支付機構開立支付賬戶，將銀行賬戶內的資金劃轉至支付賬戶，再向支付機構發出支付指令，完成支付、轉賬行為；三是“快捷支付”模式支付，客戶在第三方支付機構開立支付賬戶，客戶、支付機構與開戶銀行三方簽訂協議，在不開通網上銀行的情況下，通過輸入手機動態驗證碼的方式即可直接完成支付行為。不同的網絡支付方式，涉及的網絡機構不同、交易渠道不同、交易風險不同，使得審計面臨的環境更加復雜。

（三）洗錢犯罪的跨區域性導致審計范圍擴大

洗錢分子趨于利用區域間法律政策不同進行跨區域洗錢，而基于互聯網的金融服務正好滿足了洗錢分子的需求。例如臭名昭著的自由儲備銀行利用虛擬貨幣洗白近60億美元的犯罪收入，至2013年5月停止運營接受調查時已擁有100萬名全球用戶，包括來自俄羅斯、中國、越南、美國和尼日利亞等國的職業黑客、信用卡盜竊犯、不受監管的賭博公司等，17個國家的執法機構參與了該案件的調查［4］。若審計師需要對自由儲備銀行進行反洗錢審計，為確保審計工作的完整性，除了審計自由儲備銀行自身，其審計范圍需要擴大到用戶所在的所有個人和公司，這是審計范圍地理上的擴大，也是相對數量上的增加。

（四）網絡系統的不確定性導致審計風險增加

相比于傳統的審計方式，網絡系統的不穩定性給金融機構反洗錢審計帶來了巨大的風險。網絡系統的不確定性主要體現在：一是網民數量眾多、網絡實名制不到位，交易雙方可能相隔萬里且往往并不清楚對方的實際情況，造成了交易情況的不確定，增加了審計風險；二是由于網絡系統本身的脆弱性，導致網絡交易環境不夠穩定，包括黑客攻擊、內部員工非法侵入、病毒破壞等，導致信息被截獲、數據被銷毀、輸信息被中斷、審計數據被偽造等安全性風險增加。

三、金融機構網絡反洗錢審計的策略

（一）利用數據挖掘技術，建立網絡金融審計數據倉庫

數據挖掘就是從海量的數據中通過算法挖掘出具有潛在價值的信息和知識的技術。這些信息可支持決策，也可以為企業帶來經濟效益或管理效益。身處“數據爆炸但信息貧乏”的時代，反洗錢審計人員應利用相應的數據挖掘技術來應對審計環境的變化。數據挖掘技術既能對過去的數據信息進行查詢，又能夠找出數據信息之間存在的潛在聯系，從而促進信息的傳遞與融通。金融機構反洗錢審計人員可采取不同的數據挖掘算法，如決策樹法、神經網絡法、統計分析法、關聯規則法，從金融機構海量網絡交易數據庫中發現、清洗，并選定目標數據，構造聯機分析，挖掘其中的可疑交易數據，并發掘可疑交易數據的規律模式和隱藏模式，建立獨立于被審計單位數據庫的網絡金融審計數據倉庫。網絡金融審計數據倉庫包含對網絡交易金額、頻率、來源、流向和用途的描述所形成的不同中間表，當審計人員對網絡交易數據進行審計時，將審計情況與數據倉庫進行比對，快速發現審計線索，從而更好地為金融機構反洗錢審計工作服務。

（二）實施審計方式創新，有效識別與獲取可疑交易審計線索

互聯網在簡化審計流程、提高審計工作效率的同時，還擴大了審計范圍，增加了獲取可疑交易審計線索的難度。如何利用互聯網對審計方法進行創新，提升識別與獲取可疑交易審計線索的效率成為網絡反洗錢審計的重要問題?；ヂ摼W背景下，所有的客戶資料和交易詳情都可存放于互聯網的存儲器上，幾乎所有金融交易過程都可以由計算機進行實時動態管理，因此審計人員可以借助國內前沿審計技術與審計軟件，以持續審計的方式對被審計金融機構實施反洗錢審計，改善金融機構事后審計存在的滯后性。例如審計人員可利用國家審計署最新研發的電子數據轉換、財務數據分析復核輔助審計軟件和輔助辦公軟件對處于洗錢離析階段的金融交易數據進行洗錢流向跟蹤分析，對可疑交易審計線索進行追蹤、查詢或對可疑交易賬戶進行函證，也可對交易數據進行檢查、觀察、計算和分析性復核。與傳統審計相比，基于網絡的反洗錢審計將提高審計證據的及時性和客觀性，有效識別與獲取可疑交易審計線索。

（三）強化金融系統的內部控制審計，保障可疑交易報告制度的有效運行

為了規范金融機構大額交易和可疑交易報告行為，中國人民銀行根據我國洗錢犯罪的現狀和反洗錢工作的需要制定了可疑交易報告制度。2007年實施《金融機構大額交易和可疑交易報告管理辦法》以來，我國在反洗錢制度的建設上取得了一定的成就，但也暴露出了許多問題，這些問題隨著大數據的發展愈加突出。例如商業銀行提交的可疑交易信息數量大而質量低，這主要是由于過分依賴計算機篩選而忽視了人工甄別、判斷和分析的工作。反洗錢審計人員應加強對金融系統的內部控制審計，通過對金融系統內部控制制度實施控制性測試，評價被審計單位是否依照《金融機構反洗錢規定》制定了相應的反洗錢內部控制制度，是否根據《金融機構大額交易和可疑交易報告管理辦法》中的相關規定對可疑交易進行報告；對網絡信息系統和可疑交易數據送報情況實施實質性測試，測試賬戶開立情況和大額及可疑交易審查情況，了解金融機構反洗錢工作的合理性與有效性狀況，對被審計金融機構出具內部控制審計報告，督促其完善反洗錢內部控制制度和改善反洗錢工作中的不足，最大程度地保障金融機構的可疑交易報告制度能得到有效地運行。

（四）加速反洗錢審計信息化建設，構建網絡審計信息系統

為應對新的反洗錢審計環境，加速反洗錢審計信息化的建設已成為反洗錢審計體系構建的核心任務。審計人員在實施網絡反洗錢審計時，不僅要關注金融機構履行“了解客戶制度”、“大額交易報告制度”、“可疑交易報告制度”、“保存記錄制度”的基本情況，還應構建網絡審計信息系統，實時履行監督、評價、鑒證的職責。網絡審計信息系統可分為前臺系統和后臺系統。前臺系統包含通過對金融機構的現場審計獲取交易信息的審計數據，主要負責現場審計數據的采集、記錄與維護。后臺系統服務于對金融機構的非現場審計，主要包括對交易數據的儲存、條件篩選和趨勢分析。審計人員通過后臺系統對海量數據進行查詢和篩選，規范結構性網絡客戶數據，沉淀非結構性網絡客戶數據，進一步完善審計信息系統，實現同一網絡客戶在不同金融機構實施的交易活動的聯動分析，為審計人員的持續審計方式提供支持。前、后臺兩個系統相互獨立，數據可互相融通，通過現場審計成果的延伸，將現場審計信息轉化為非現場監管信息，結合以往現場審計情況進行數據挖掘，豐富網絡審計信息系統，實現審計信息數據化與審計結果可視化。

（五）拓展反洗錢審計職能，提高反洗錢審計的經濟效益和社會效應

我國金融機構反洗錢審計工作方興未艾，理論界對于反洗錢審計的概念和職能并沒有給出一個準確的定義，實踐界對于反洗錢的審計還停留在商業銀行內部審計上，對于注冊會計師審計責任和審計方式法律法規上并沒有明確的規定，對于網絡反洗錢審計的內容和方法等也缺乏明確的要求。隨著網絡技術的不斷發展，基于互聯網的審計方法不斷完善，反洗錢審計職能必將隨著社會經濟的發展得到擴充。首先，將傳統的金融機構反洗錢內部審計拓展到注冊會計師層次的社會審計，必將擴大反洗錢社會監督的效應。注冊會計師是否需要參與開展反洗錢審計工作尚未有定論，但作為社會審計人員，利用其獨立性與專業性參與到網絡反洗錢審計工作是必要與可行的。推進注冊會計師進行網絡反洗錢審計工作是現實的需求和歷史的必然，需要從法律法規層面上得到肯定與規范。其次，利用互聯網的技術優勢，將傳統的反洗錢審計職能拓展到為網絡金融業務提供增值性審計服務上來，使反洗錢審計通過互聯網機制滲透到整個金融服務中，例如利用對可疑交易賬戶的追蹤信息為商業銀行信貸服務提供支持與幫助，必將提高金融機構應對危機事件的預判能力與處理能力，從而提高反洗錢審計的經濟效益。

（六）優化審計人員知識結構，培養復合型審計人才

網絡技術與計算機科學發展的日新月異，對金融機構反洗錢審計人員提出了全新的要求。反洗錢審計人員應樹立風險為本的理念，不斷優化現有的知識結構，加強繼續教育，全面普及金融知識，加深對電子銀行、電子貨幣、移動支付等金融創新領域的了解，深入學習計算機審計技術，應用數據式審計技術、信息系統審計技術、聯網審計和云處理審計技術，掌握基于大數據背景的審計模型構建的技巧，提高其對網絡審計風險的識別能力、判斷能力和評估能力，以適應網絡反洗錢審計發展的需要。

［1］李濤，張偉.第三方支付平臺隱含的洗錢風險及防控對策［J］.中國人民公安大學學報（社會科學版），2016，01:12-18.

［2］師秀霞.利用虛擬貨幣洗錢犯罪的防控策略［J］.中國人民公安大學學報（社會科學版），2016，01:1-11.

［3］付雄.網絡洗錢現狀分析及對策研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2011.

［4］蘭立宏.論互聯網支付的洗錢風險及其法律防范［J］.浙江金融，2014，10：16-20.

（責任編輯：楊粵芳）

Financial institution's anti-money laundering audit strategy under the background of Internet Plus

YANG Ping-bo,CAO Yi-feng
（Hunan universityofcommerce，Changsha，Hunan 410205）

Internet Plus provides opportunities for business of innovation and opportunities,at the same time,it brings great challenges to the anti-money laundering audit.Network transaction's concealment makes the anti-money laundering audit more difficult to take the evidence.The diversity of online payment methods make the environment of audit more complicated.The crossregional of money laundering crime extends the range of the auditing scope and the uncertainty of the network system increases the risk of audit.Anti-money laundering auditors should optimize their knowledge structure,make full use of data mining technology, implement innovation of audit methods,expand functions of anti-money laundering audit,strengthen internal control testing of financial system,and accelerate the development of auditing informationization construction to adapt to the development of network economy.

“Internet Plus”；financial institution；anti-money laundering audit

F239.65

A

1008-2107（2016）05-0118-05

2016－08－10

湖南省廉政協同建設中心中標課題《廉政審計專題研究》階段性成果。

楊平波（1966—），女，湖南株洲人，湖南商學院會計學院教授；曹依楓（1993—），女，湖南株洲人，湖南商學院研究生院學生。