不完全契約理論綜述
——2016年諾貝爾經濟學獎評析

高東方

（三亞學院 財經學院，海南 三亞 572000）

不完全契約理論綜述
——2016年諾貝爾經濟學獎評析

高東方

（三亞學院 財經學院，海南 三亞 572000）

2016年10月10日瑞典皇家科學院宣布，將2016年諾貝爾經濟學獎授予奧利弗·哈特（Oliver Hart）和本特·霍姆斯特羅姆(Bengt Holmstrom)這兩名經濟學家。他們對契約理論做的研究為很多領域政策與制度的設計制定提供了一個理論基礎。首先對不完全契約理論做了綜述,再進一步說明剩余控制權的提出對企業一體化理論產生了重大影響。不完全契約理論還對我國近期開展的企業降杠桿，銀行“債轉股”政策提供了理論基礎。

諾貝爾經濟學獎；不完全契約；剩余控制權利

2016年10月10日瑞典皇家科學院宣布，將2016年諾貝爾經濟學獎授予奧利弗·哈特（Oliver Hart）和本特·霍姆斯特羅姆(Bengt Holmstrom)這兩名經濟學家。哈特1948年生于英國倫敦，1974年從美國普林斯頓大學獲得了博士學位，現任美國哈佛大學經濟學教授；霍姆斯特羅姆1949年出生于芬蘭赫爾辛基，1978年從美國斯坦福大學獲得博士學位，現任美國麻省理工學院經濟與管理學教授。經濟學獎評委會認為，兩名經濟學家在基礎研究領域創新了可以運用于實踐的理論工具,這一成果就是理解現實生活很重要的契約理論。對最優契約安排的分析為很多領域政策與制度的設計制定提供了一個理論基礎。

契約理論是把所有的交易和制度都看成是契約。日常生活中夫妻結婚就是一種契約，房屋買賣也是一種契約，法律也是一種契約。盧梭的《社會契約論》把制度看作是公民和政府之間的一種契約。契約理論假設所有的交易和制度都是契約關系，由于信息不完全不對稱，當事人可能會出現機會主義行為。比如有人會敲竹杠，有人會偷懶，有人會撒謊。契約理論就是要通過有效率的機制設計，減少道德風險的發生，促進社會福利最大化。但是哈特的研究基于不完全契約，其理論貢獻被稱為不完全契約理論。

一、不完全契約理論概述

所謂不完全契約，哈特認為形成的原因有三個：第一，世界充滿了不確定，因此人們無法預料到未來的所有情況；第二，即使人們可以預料到未來的所有情況，簽約雙方也難以用準確而全面的語言將這些寫入合約；第三，即使簽約雙方可以達成一致，他們也很難將契約的內容交與第三方裁決。哈特的企業產權理論是現代企業理論中的一個重要分支，該理論是建立在不完全契約理論基礎之上的。

哈特為代表的不完全契約理論又可以被稱為產權理論(PRT),它的主要理論框架由格羅斯曼（Grossman）、哈特和莫爾(Moore)三人共同完成(以下簡稱GHM)。

假定買賣雙方要交易一件物品。物品的形狀在投資生產前是不可預見的,所以雙方只是締結了一個不完全的契約。假定雙方都是風險中性,利率為零,財富約束不限,賣方對小物品進行專用性投資,投資的結果可能產生n種不同的物品,但是只有一個“物品”被交易,而其余n-1個物品的成本按照順序排列。如果當事人未承諾不進行再談判,那么當環境深度復雜,即當n趨于無窮大時,無論未來發生的情況是否可以事先描述,賣方的專用性投資激勵都將趨于零。

這種情況下,初始契約的價值就等同于沒有契約。哈特和莫爾考慮了更一般的情況,他們把契約分為兩種類型。松弛型契約具有事后靈活性,但是不利于事前專用性投資激勵；緊密型契約激勵事前投資,但是事后效率低下。最佳的契約是在事前效率和事后效率找一個平衡點，設計一種機制保護事前(專用性)投資激勵,實現次優社會福利效果。

哈特的理論被納入到新制度經濟學研究的范疇。原因是哈特的企業理論以契約的不完全性為研究起點，將契約的不完全納入常規分析，構建了正式較為嚴謹的模型，而其他的研究者們并沒有做到。哈特的不完全契約理論主要來源于科斯的交易成本理論和威廉姆森的契約理論。他認為由于契約是不完全的，簽約時必定有一些無法明確的權利未寫在條款之中，成為“剩余權利”，誰應該擁有那些契約中沒有明確規定的剩余權利就成為一個重要問題。誰擁有這項權利取決于如何配置權利有利于實現總投資最大化。結果應當是物質資本投入多者擁有企業剩余權利索取權，從而可使專用性投資扭曲最小。

二、關于企業的性質問題

哈特認為交易成本理論未能說清企業的本質，也沒能說明企業的邊界，要說明企業的性質和邊界，有必要提出新的不完全契約與產權理論。哈特及其合作者認為企業就是物質資產的一組契約，而且，“對這一物質資產的控制可以間接地導致對人力資產的控制”，正是這種非人力資產的物質資產成為企業眾多工人的某種粘結物，并賦予雇主指揮雇員的權威來源。哈特強調事前的激勵，所以產權就非常重要，企業內部權利結構至關重要，權利配置不同，組織效率不同。

三、關于縱向一體化問題

縱向一體化是經濟學的一個重要問題，理解了縱向一體化的存在，也就理解了企業的存在；闡明了縱向一體化的程度，也就闡明了企業與市場的邊界。哈特關于一體化問題的研究基于威廉姆森和克萊因對一體化收益的分析：縱向一體化主要是一方為保護專用性投資，在契約非完全的條件下，避免交易另一方采取機會主義行為，從而導致可能出現的敲竹杠問題。哈特不滿威廉姆森和克萊因在分析一體化時僅僅討論收益而忽視成本，他建立了一個研究縱向一體化的模型，產權的歸屬影響了交易雙方對專用性投資的激勵。通過將決策權配置給交易的一方，縱向一體化能夠使擁有決策權的一方也同時擁有剩余索取權。由于一方占有了在他的投資水平條件下所有的邊際回報，他就有動機在最優水平條件下投資。但是簽約雙方仍然無法達到完全契約的最優結果，因為不具有剩余索取權的一方只能得到維持現狀的效用水平。因此，被一體化的那一方方將沒有投資的激勵，因為他會被另一方敲竹杠。縱向一體化可以削減但無法規避由于非完全契約導致的敲竹杠問題。

以該模型為核心的產權理論認為，由于契約是不完全的，契約中除了可以事前規定的具體權利之外，還有事前無法規定的剩余權利，被成為剩余控制權。剩余控制權來源于對物質資產的所有權。一個人擁有的資產越多，外部選擇權越多，剩余控制權越大，談判力越強，得到的剩余越多，事前的專用性投資激勵就越強。但失去剩余控制權的一方卻因此減少了投資激勵，所以社會最優的投資激勵不會實現，這就是一體化帶來的收益和成本。通過資產所有權或者剩余控制權的配置，確保在次優條件下實現最大化總剩余的所有權結構，這就要求把所有權安排給投資重要的一方或者不可或缺的一方。

哈特和霍姆斯特羅姆認為，如果一體化能夠提高兩個企業總和的利潤，那么，應該選擇一體化的組織形式；反之，選擇非一體化的組織形式。或者說，當一個企業的投資決策相對其他企業的投資決策特別重要時，一體化是理性的選擇；當雙方的投資決策都相當重要時，非一體化是可取的。

四、關于企業的邊界問題

哈特也在多處討論了企業邊界問題。按照格羅斯曼一哈特一莫爾模型企業是由它所擁有或控制的資產構成的，契約的不完全使一部分資產的權利在合約中不能明確界定或界定成本太高，形成所謂的剩余控制權。剩余控制權的歸屬會影響資產所有者各方的投資決策，而且達成契約后也會對各方產生不同的激勵，從而影響效率。

因此，分析企業邊界的決定可以從模型在分析比較各種所有權剩余控制權安排的效率差別上入手，哈特的產權理論是從企業一體化的成本收益比較來討論企業邊界問題。假設有兩個企業各自保留物質資產的所有權，那么這兩個企業就是獨立的。如果一方購買了另一方的物質資產，那么就稱為并購了，或對實行了一體化。根據產權理論，一體化都和雙方企業的事前投資有關。如果一方能夠預料到收購另一方，它就擁有剩余控制權，從而將在合作中更占優勢，那么在一體化之前，就有激勵增強對專用性資產的投資，這就是并購或一體化的收益。而另一方如果預料到要被收購，那么它會失去剩余控制權，就會減少進行事前關系專用投資的積極性，這就是一體化的成本。如果一體化的收益超過一體化的成本，那么一體化就會產生；反之，如果一體化的收益低于一體化的成本，那么一體化就不會產生。而企業的邊界，應該要擴展到一體化使收益和成本相等的那一點為止。哈特和霍姆斯特羅姆認為如果協作能夠提高兩個企業的利潤，而且超過了管理者的私人收益損失，那么應該選擇一體化的組織形式，反之，選擇非一體化。

五、關于契約不完全的后果問題

哈特關于契約不完全的后果的看法是：契約不完全將削弱事前的專用性投資激勵，導致事前投資效率低下。以哈特為首的產權理論認為，合同不完全會帶來三種成本：第一，事后討價還價的成本；第二，事后無效率的成本，因為在信息不對稱不完全的情況下，事前權利配置不當，事后的再談判可能達不成有效率的協議；第三，事前的專用性投資效率低下。如果契約不完全，就會出現當事人事前專用性投資不足的現象，即契約不完全導致投資無效率。哈特早期的分析中，主要關注合同不完全的第三種成本，后邊幾年哈特的一系列將合同視作權利“參照點”的文獻中，逐漸開始重視前兩種成本。

六、關于不完全契約的治理問題

威廉姆森提出了一種保證事前投資激勵和避免敲竹杠問題的辦法。他認為，當資產專用性程度很強、交易頻率非常高和不確定性程度足夠大時，將兩個企業合并為一個企業，或者用統一治理的關系契約代替市場治理的古典契約或第三方治理的新古典契約，可以減少敲竹杠所造成的交易費用。

哈特反對威廉姆森的觀點，他和合作者們構造了通過對資產所有權的配置影響對剩余的分配而影響事前投資激勵的正式分析框架。如果兩個企業合并或一體化就可以減少敲竹杠和降低交易費用，那么為什么不將所有企業都變成一個企業呢？他們的模型提出觀點：在相同情況下，企業和市場都有各自的成本，哪種組織形式可取，依賴于哪一方的專用性投資相對重要。契約中存在許多事前無法規定的剩余權利，這部分權利就是剩余控制權。一方擁有資產越多，外部選擇權越多，剩余控制權越大，談判力越強，得到剩余也越多，因此事前的專用性投資激勵就越強。而對剩余控制權的爭奪會導致事前投資的效率低下，社會最優的投資激勵不可能實現。哈特認為應該通過資產所有權或者剩余控制權的配置，確保實現最大化總剩余的最佳所有權結構，這就要求把所有權安排給投資重要的一方。

七、企業降杠桿和債轉股的理論實踐

產權理論將公司的融資過程看成一個簽訂契約的過程，企業的所有者通過股票或債券進行融資，并且這個契約不可能是完全的，按照哈特和摩爾的觀點，即“企業的收益流是不能被證實的”。在這種情況下，企業的經營者就有可能對企業的資金進行“機會主義行為”，花股東的錢為自己服務，侵占中小股東的權益等。為了抑制這種情況發生，哈特提出用債券的強制到期還本付息的方式加以規避。到期無法償還債券本息的話，企業最終就要進入破產清算程序。由于破產清算對企業的經營者的成本太高，以后沒有公司會聘用自己，因此可以有效減少經營者對公司的資金采取“機會主義行為”。

在強調了破產清算權的重要后，哈特進一步研究了企業不能履約時的破產清算具體流程。哈特等人意識到，由于企業可能有很多債權人，他們可能展開無效率的競爭，從而導致不必要的低效率。因此，控制權現實操作中無法簡單移交給債權人，而要設計一套恰當的程序來指導債權人之間的談判。哈特等人建議，應當把債權人變成股東，然后通過投票原則來決定企業的未來。

2016年10月10日，國務院正式下發《關于積極穩妥降低企業杠桿率的意見》及《關于市場化銀行債權轉股權的指導意見》，明確指出“有序開展市場化銀行債權轉股權”，對有未來發展前景，近期經營困難的企業構成利好。我國正在發生的制度建設也從不完全契約理論中吸取了營養。

[1]Hart O, Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm.[J]. Journal of Political Economy,1998,(6):1119-1158.

[2]Hart O, Moore J. Incomplete Contracts and Renegotiation[J]. Econometrica, 2004, 56,(4):755-85.

[3]Hart O, Moore J. A Theory of Debt Based on the Inalienability of Human Capital[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1994, 109,(4):841-879.

[4]Hart O. Incomplete Contracts and Public Ownership: Remarks, and an Application to Public-Private Partnerships [J]. Economic Journal, 2002, 113,(486):69.

[5]Hart O, Holmstrom B. A Theory of Firm Scope[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2010, 125,(2):483-513.

[6]Holmstrom B. Moral Hazard in Teams[J]. Bell Journal of Economics, 1982, 13,(2):324-340.

[7]聶輝華.新制度經濟學中不完全契約理論的分歧與融合[J].中國人民大學學報,2005,(1).

[8]張洽棠.諾獎得主哈特契約理論的中國應用:企業降杠桿[N].中國經濟導報,2016-10-12.

F2

A

(2016) 02-016-04

2016-09-15

高東方（1982- ），山東德州人，三亞學院財經學院講師，博士在讀，從事國際貿易、勞動經濟等研究。