學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的策略

袁源

（廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院《廣州職業(yè)教育論壇》編輯部，廣東廣州511483）

學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的策略

袁源

（廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院《廣州職業(yè)教育論壇》編輯部，廣東廣州511483）

摘要：學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)在一定程度上為學(xué)術(shù)期刊編輯的審稿流程提供了便利，但卻不能成為判定抄襲與否的惟一標(biāo)準(zhǔn).在編輯工作中，應(yīng)對(duì)多種檢測(cè)系統(tǒng)綜合運(yùn)用，對(duì)漏檢和誤檢引起足夠的重視，酌情處理特殊類(lèi)型文稿，設(shè)身處地為作者著想，幫助他們遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)不端的泥淖.

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊；編輯；學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)

學(xué)術(shù)不端問(wèn)題是長(zhǎng)期以來(lái)困擾中國(guó)乃至世界學(xué)術(shù)界的一種頑疾，具體到與學(xué)術(shù)期刊有關(guān)的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，其內(nèi)涵和外延還包括了學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)失范與學(xué)術(shù)造假，關(guān)系到學(xué)術(shù)倫理與學(xué)術(shù)道德的建設(shè).對(duì)于學(xué)術(shù)期刊來(lái)說(shuō)，最明顯和最頻繁的學(xué)術(shù)不端來(lái)自于稿件的抄襲、剽竊、篡改偽造數(shù)據(jù)、對(duì)于他人或本人的低水平重復(fù)以及一稿多投等.這樣的內(nèi)容一旦發(fā)表，不僅可能涉及侵犯他人的著作權(quán)，更會(huì)給學(xué)術(shù)資源帶來(lái)極大的浪費(fèi)，肆意踐踏納稅人的貢獻(xiàn)，侵蝕公共利益.與此同時(shí)，低質(zhì)量的文章一旦發(fā)表必然會(huì)擠占那些高水平成果發(fā)表的空間，滯后其問(wèn)世的時(shí)間，對(duì)于誠(chéng)實(shí)做科研的人來(lái)講，也無(wú)疑是一種傷害.如果不在實(shí)踐中加大對(duì)學(xué)術(shù)不端論文的甄別，那么慧眼辨識(shí)真正有價(jià)值的精品便無(wú)從談起.

2008年起，中國(guó)知網(wǎng)逐步開(kāi)發(fā)了一系列的科研誠(chéng)信管理系統(tǒng)，AMLC（科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)）和SMLC（社科期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)）成為了學(xué)術(shù)期刊快速排查抄襲、剽竊、篡改、一稿多投等不端行為的利器.然而，雖然中國(guó)知網(wǎng)的檢測(cè)系統(tǒng)在一定程度上給編輯的工作帶來(lái)了便利，其系統(tǒng)自身顯現(xiàn)出的不完善性也給編輯工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn).根據(jù)調(diào)研，目前大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊編輯部排查重合稿件的做法往往較為簡(jiǎn)單：常規(guī)做法是由編輯部設(shè)定一個(gè)閥值，在中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)中超過(guò)閥值的自然來(lái)稿一律作退稿處理.由于不少刊物來(lái)稿量較大，編輯工作繁重，很多被錄用的文章僅是收稿時(shí)被檢測(cè)過(guò)一次.多數(shù)編輯既沒(méi)有時(shí)間深究重合比中哪些內(nèi)容被標(biāo)紅，究竟有沒(méi)有誤差，也不會(huì)考慮從收稿到發(fā)表的時(shí)間段文章重合比有沒(méi)有變化，以及修改稿是否可能比原稿的重合率更高.因此，僅依靠單一的查重系統(tǒng)，用一次檢測(cè)結(jié)果為稿件“定終身”的做法似乎有失公允.如何使用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)，如何采用多種方法合理判定抄襲與否，如何更加慎重地對(duì)多種情況進(jìn)行分析，考驗(yàn)著大數(shù)據(jù)時(shí)代的學(xué)術(shù)期刊編輯.筆者試從編輯的日常工作出發(fā)，探討如何更好地應(yīng)用檢測(cè)系統(tǒng).

1多種檢索系統(tǒng)并用

由于中國(guó)知網(wǎng)給絕大多數(shù)有合作關(guān)系的公開(kāi)出版刊物分配了學(xué)術(shù)不端檢索賬號(hào)，而這些期刊社、編輯部基本都會(huì)使用該系統(tǒng).但是，中國(guó)知網(wǎng)的系統(tǒng)雖然一直在升級(jí)和完善中，其檢索依據(jù)的主要的資源庫(kù)還是基于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)本身.對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)，近年來(lái)其檢索范圍有所擴(kuò)大，尤其是對(duì)于百度網(wǎng)相關(guān)信息的搜索有所增強(qiáng)，然而對(duì)于海量的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的檢索范圍仍是相當(dāng)有限.而對(duì)一些未錄入知網(wǎng)的文獻(xiàn)，例如各類(lèi)圖書(shū)、會(huì)議論文，或是已公開(kāi)發(fā)表暫未錄入知網(wǎng)資源庫(kù)的、或僅錄入其他數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)基本是無(wú)法實(shí)現(xiàn)搜索的.這就需要編輯配合其他查重檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行多方比對(duì).

目前來(lái)講，學(xué)術(shù)期刊編輯部嘗試使用，推廣得較好的學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)還有另外三種.第一種是萬(wàn)方數(shù)據(jù)論文相似性檢測(cè).萬(wàn)方公司這個(gè)系統(tǒng)推出的時(shí)間與中國(guó)知網(wǎng)相近，不少編輯部已經(jīng)長(zhǎng)期使用.如瑪格泰克公司的稿件遠(yuǎn)程處理系統(tǒng)與萬(wàn)方公司進(jìn)行合作，只要采用該系統(tǒng)的期刊在自然收稿的過(guò)程中，不需手動(dòng)上傳，可實(shí)現(xiàn)稿件自動(dòng)傳至萬(wàn)方的系統(tǒng)的查重.該系統(tǒng)也與知網(wǎng)一樣有相似片段的對(duì)比，還提供“相似論文作者”和“典型相似論文”列表.在這些列表中，有些與被檢文獻(xiàn)幾乎沒(méi)有文字上的重合，只是研究方向相似，題目相近，這個(gè)功能有助于編輯對(duì)于該領(lǐng)域研究是否具有原創(chuàng)性產(chǎn)生初步的認(rèn)識(shí).但是，萬(wàn)方數(shù)據(jù)論文相似性檢測(cè)的結(jié)果比例一般低于知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)，因此僅能作為輔助的參考.第二種是維普論文檢測(cè)平臺(tái).這個(gè)平臺(tái)的推出略遲于中國(guó)知網(wǎng)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)，檢測(cè)原理與前兩者大同小異，也是基于維普公司的中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù).和萬(wàn)方檢測(cè)系統(tǒng)相似的是，維普和萬(wàn)方系統(tǒng)對(duì)英文文獻(xiàn)的檢測(cè)能力略遜于知網(wǎng)系統(tǒng).第四種是超星公司推出的大雅相似度分析系統(tǒng)，雖然推出的時(shí)間不長(zhǎng)，但是對(duì)前三種期刊數(shù)據(jù)檢測(cè)系統(tǒng)卻是有力的補(bǔ)充.因?yàn)槌枪疽恢敝铝τ跀?shù)字圖書(shū)館的開(kāi)發(fā)，而其數(shù)據(jù)庫(kù)中約280萬(wàn)種電子書(shū).應(yīng)該說(shuō)，四種平臺(tái)各有長(zhǎng)短，數(shù)據(jù)庫(kù)各有特色.對(duì)于可疑文獻(xiàn)，編輯人員應(yīng)當(dāng)至少使用其中的2～3種系統(tǒng)進(jìn)行綜合比對(duì)，才能更好地對(duì)文章的重合情況有所掌握.此外，針對(duì)國(guó)內(nèi)查重系統(tǒng)目前對(duì)于外文文獻(xiàn)查重效果普遍不理想的情況，還可以配合Turnitin,CrossCheck,PlagiarismFinder等系統(tǒng)進(jìn)一步進(jìn)行重合率檢索.

2正視漏檢與誤檢現(xiàn)象

每種學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)都有自己的缺陷.此處主要以中國(guó)知網(wǎng)的AMLC和SMLC系統(tǒng)為例談?wù)勅绾伟l(fā)現(xiàn)和避免這些問(wèn)題.對(duì)于漏檢，其中一種最常見(jiàn)的表現(xiàn)就是擬用稿的重合比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)初收稿初審時(shí)的比例.造成這個(gè)現(xiàn)象的原因可能很多，最直接的原因就是數(shù)據(jù)庫(kù)不斷豐富，最新的研究成果成文，且網(wǎng)絡(luò)傳播有一定的遲滯性.因而，在正式出版前，對(duì)擬用稿再次進(jìn)行查重，把握時(shí)間節(jié)點(diǎn)，是十分必要的.此外，漏檢還有很多表現(xiàn)形式，以中國(guó)知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)為例，有些語(yǔ)句的語(yǔ)序、文字稍作調(diào)整，重合率便可能有所變化，且該系統(tǒng)對(duì)于圖表、公式、符號(hào)等遠(yuǎn)不如對(duì)文字敏感.因而，如果遇到可疑的稿件，不僅僅應(yīng)求助于檢測(cè)平臺(tái)，或者僅僅以檢測(cè)報(bào)告的比例為惟一依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)找到檢測(cè)報(bào)告中提示的相似文獻(xiàn)，下載后進(jìn)行初步比較，有必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)上搜索更多與問(wèn)題相近的參考資料繼續(xù)比對(duì).例如部分作者很可能將外文文獻(xiàn)翻譯為中文投稿或是將中文文獻(xiàn)翻譯為外文發(fā)表，這樣的情況一般國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)無(wú)法識(shí)別，需輔助使用其他外文檢索系統(tǒng)，并盡量找到外文文獻(xiàn)進(jìn)行分析.

至于誤檢現(xiàn)象，不同的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)均有不同程度的表現(xiàn).以中國(guó)知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)為例，PDF格式的文件和WORD格式的文件檢測(cè)出的比例可能有所差異.有編輯人員嘗試將含數(shù)學(xué)公式較多的文獻(xiàn)分別以上述兩種格式檢測(cè)，效果均很不理想［1］.同時(shí)，該系統(tǒng)由于對(duì)于參考文獻(xiàn)的格式辨識(shí)不清，有時(shí)會(huì)將其作為正文部分處理，檢測(cè)報(bào)告時(shí)而會(huì)出現(xiàn)參考文獻(xiàn)的序號(hào)以及其中文字大面積標(biāo)紅的情況.在這種情況下，編輯人員有必要仔細(xì)查看“全文對(duì)比”報(bào)告單，明確稿件中的參考文獻(xiàn)是否直接復(fù)制粘貼他人參考文獻(xiàn)，如果不是，就要根據(jù)實(shí)際情況做出正確的選擇.因此，也有必要在遵循“三審制”的同時(shí)，將每一稿的重合比報(bào)告保存，供編輯部查閱，并附給下一階段審稿人作為參考［2］，說(shuō)明結(jié)果可能存在一定誤差的情況.

3具體問(wèn)題具體分析

學(xué)術(shù)期刊編輯在應(yīng)用檢測(cè)系統(tǒng)時(shí)應(yīng)明確，除了上述漏檢測(cè)與誤檢的情況外，各學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)給出的報(bào)告應(yīng)僅僅是參考，這些系統(tǒng)所顯示的是重合比例而非抄襲比例，真正的判定權(quán)在自己手上.雖然每種學(xué)術(shù)刊物對(duì)于投稿的重合率都有自己設(shè)定的閥值標(biāo)準(zhǔn)，但是僅僅依據(jù)系統(tǒng)檢測(cè)的量化數(shù)據(jù)為惟一標(biāo)準(zhǔn)顯然有失偏頗.那么，就應(yīng)該根據(jù)文章的具體情況做出適當(dāng)調(diào)整，要特別注意一些特殊學(xué)科、特殊類(lèi)型的文章.

第一類(lèi)是綜述類(lèi)、引用法律條文和原著較多的文章所出現(xiàn)的問(wèn)題.就編輯部的普遍經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，文獻(xiàn)綜述類(lèi)投稿的重合比往往會(huì)較其他類(lèi)投稿的更高.由于在歸納整理他人研究成果時(shí)，直接引用他人文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)、原文的機(jī)會(huì)較多，這類(lèi)文章確實(shí)存在被各類(lèi)文獻(xiàn)不端檢測(cè)系統(tǒng)標(biāo)識(shí)出重合率偏高的情況.而法律專(zhuān)業(yè)以及政策分析類(lèi)論文相對(duì)來(lái)講也容易被檢測(cè)系統(tǒng)“標(biāo)紅”.因?yàn)楹芏喾煞ㄒ?guī)、政策、領(lǐng)導(dǎo)人講話(huà)均已被其他人引用在自己的文獻(xiàn)中，也見(jiàn)諸各大網(wǎng)絡(luò)媒體，所以政法類(lèi)論文有時(shí)的檢測(cè)比例也會(huì)略高于其他類(lèi)型論文.此外，像文學(xué)作品分析等一些引用原著較多的文章也容易被檢測(cè)系統(tǒng)標(biāo)識(shí)出較高的重合率.對(duì)于這些重合的文字，編輯應(yīng)當(dāng)首先意識(shí)到不屬于抄襲范圍，可以適當(dāng)對(duì)文章重合比的要求放寬5%左右.但是，同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確的是，一旦重合比過(guò)高，原創(chuàng)內(nèi)容太少，還應(yīng)當(dāng)酌情做退修等處理.

第二類(lèi)是學(xué)位論文的再出版問(wèn)題.對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，自從中國(guó)知網(wǎng)出現(xiàn)了學(xué)術(shù)文獻(xiàn)不端檢測(cè)系統(tǒng)以來(lái)，出版界對(duì)于學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版后發(fā)表在紙質(zhì)期刊的做法存有爭(zhēng)議.中國(guó)知網(wǎng)也曾一度明確表示不支持投稿人的這種做法，甚至將這一類(lèi)文章列入影響因子年報(bào)中的不端文獻(xiàn).因此，越來(lái)越多的期刊拒收這類(lèi)稿件.而后，對(duì)于該話(huà)題的學(xué)術(shù)探討不斷持續(xù)，不少業(yè)內(nèi)人士研讀《著作權(quán)法》，并借鑒國(guó)外學(xué)術(shù)期刊界的做法提出了不同觀點(diǎn).他們認(rèn)為期刊實(shí)務(wù)界普遍將這種做法稱(chēng)之為“再發(fā)表”，實(shí)際上是有誤區(qū)的.準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)出版后通過(guò)紙質(zhì)載體的再出版.而學(xué)位論文由于存在其特殊性，不能僅依賴(lài)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的結(jié)果決定采用與否［3］.近年來(lái)，中國(guó)知網(wǎng)下屬的中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）電子雜志社對(duì)于研究生學(xué)位論文的出版授權(quán)做出了如下通告：該電子雜志社“對(duì)學(xué)位論文著作權(quán)的使用為非獨(dú)家使用，學(xué)位論文在CDFD、CMFD出版后，仍可在紙質(zhì)期刊、報(bào)紙、圖書(shū)等媒體上再次出版發(fā)表.”這一通告無(wú)疑給傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊吃下了一顆定心丸，出版界直接將學(xué)位論文再出版與學(xué)術(shù)不端行為之間的劃等號(hào)的觀念日趨式微.但是目前，仍有部分學(xué)術(shù)期刊編輯對(duì)學(xué)位論文再出版較為排斥，或完全不知曉中國(guó)知網(wǎng)的這個(gè)聲明.事實(shí)上，很多編輯是比較反感學(xué)位論文原封不動(dòng)地拆分為小論文投稿的.對(duì)此，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊界不少人已達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)在投稿版本上做一定比例的修改和創(chuàng)新，而具體的新增比例可由編輯部自行決定.

第三類(lèi)是一些常用表述和常用方法的重合引發(fā)的問(wèn)題.在某些學(xué)科中，常識(shí)性的表述、研究路徑、經(jīng)典理論、常用的方法，尤其是一些統(tǒng)計(jì)學(xué)方法、一般性資料的比較會(huì)頻繁地出現(xiàn)在不同投稿人的論文中.而中國(guó)知網(wǎng)及其他的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)一般會(huì)將這些文字判定為重合.具體到學(xué)術(shù)期刊編輯的工作中，就不可簡(jiǎn)單粗暴地僅僅只看重合率便將有見(jiàn)地的文章拒之門(mén)外.有必要時(shí)，可以將具有普適性的、權(quán)威性的某些判定為雷同的文字去除再次檢測(cè)［4］.與此同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊編輯要具備全局觀，從全文的總體學(xué)術(shù)水平去判斷文章的原創(chuàng)性究竟有幾何，找出作者的核心觀點(diǎn)和主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn),是否可能構(gòu)成侵權(quán),一定要仔細(xì)分辨［5］.

4宣教與防范并重

在不少既有研究中，學(xué)術(shù)期刊的從業(yè)人員對(duì)于投稿人的學(xué)術(shù)不端行為均立場(chǎng)鮮明，并希望采用各種手段遏制、懲戒這類(lèi)行為.但是作為編輯，如永遠(yuǎn)扮演與投稿人對(duì)立的角色，無(wú)助于這類(lèi)問(wèn)題的解決.相反，在現(xiàn)實(shí)工作中，又有相當(dāng)一部分編輯長(zhǎng)期把自己的角色定位在“為他人做嫁衣裳”的狀態(tài)，勢(shì)必又無(wú)法發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性.如果學(xué)術(shù)期刊編輯還一直持有一旦發(fā)生任何糾紛與學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的投訴，作者全權(quán)“文責(zé)自負(fù)”，那么也就意味著自身的責(zé)任意識(shí)將永遠(yuǎn)淡薄.

在此，我們更加提倡在編輯工作中引入心理學(xué)中“共情”的理念，指的是一種能設(shè)身處地體驗(yàn)他人處境、想法，從而達(dá)到感受和理解他人情感的行為.學(xué)術(shù)期刊編輯如要與作者“共情”，首先應(yīng)了解的是，投稿人雖然大部分來(lái)自高等院校和科研院所，但是其中不少人實(shí)際并未接觸過(guò)正規(guī)的學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)，他們忙于職稱(chēng)評(píng)審，課題申報(bào)與結(jié)題，其中不少人還承擔(dān)著繁重的課時(shí)量.而水漲船高的科研要求使得他們中的很多人疲于奔命，沒(méi)有時(shí)間學(xué)習(xí)提高，只注重?cái)?shù)量不重質(zhì)量，甚至對(duì)投稿抱有僥幸心理.他們中的一些人不明白個(gè)人高比例自我重復(fù)為何會(huì)被退稿；一些人以為只要標(biāo)注了引文出處，無(wú)論引文占多少比例都不應(yīng)該被退稿；還有一些人甚至為了防止被退稿提前違規(guī)做文獻(xiàn)檢測(cè)，卻不知道這可能成為被期刊懷疑為一稿多投的依據(jù).

基于“共情”的理念，學(xué)術(shù)期刊編輯有責(zé)任也有義務(wù)對(duì)作者進(jìn)行宣傳教育，認(rèn)真溝通.而非高高在上的、“冷冰冰”的警示.宣傳教育可以采取線(xiàn)上線(xiàn)下兩種形式，線(xiàn)上形式除了可在線(xiàn)投審稿系統(tǒng)和期刊網(wǎng)站放置一些有關(guān)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的聲明外，還可以如在網(wǎng)站上與作者互動(dòng)，在線(xiàn)解答他們相關(guān)的疑問(wèn)，設(shè)置一些期刊學(xué)術(shù)不端相關(guān)內(nèi)容的常識(shí)介紹板塊.例如何種情況構(gòu)成自我抄襲，何種情況下不構(gòu)成自我抄襲等等.宣傳教育的線(xiàn)下形式也可以豐富多樣，例如與作者正面溝通，直接打電話(huà)而非通過(guò)郵件詢(xún)問(wèn)文章的具體情況.對(duì)于那些立意新穎、條理清晰、言之有物的文章，如果重合比例稍高能夠爭(zhēng)取修改后發(fā)表的話(huà)，在溝通時(shí)既不應(yīng)武斷和生硬地將這些文字定性為“抄襲”，也不應(yīng)直接將學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)的詳細(xì)報(bào)告發(fā)給作者，而是應(yīng)告知作者總體重合比例，大致哪些部分重合文字較多［6］.此外，條件允許的話(huà)，期刊社或者編輯部的人員也可以走出辦公室，走向課堂，面對(duì)主要作者和潛在作者群體開(kāi)展一些培訓(xùn)、宣講會(huì)等活動(dòng)，揭開(kāi)他們心中對(duì)于學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)“神秘的面紗”，切實(shí)消除他們的僥幸心理，同時(shí)也可對(duì)自己的刊物起到正面宣傳，樹(shù)立品牌的作用.

5結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)研究成果體現(xiàn)的重要載體，而期刊編輯在其中發(fā)揮的作用也是至關(guān)重要的.對(duì)于學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)這一在初審環(huán)節(jié)作用很大的工具，如果能更好地認(rèn)識(shí)其優(yōu)點(diǎn)與缺陷，掌握好其特性，真正靈活運(yùn)用，是對(duì)作者負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，也是發(fā)揮編輯自身主觀能動(dòng)性的表現(xiàn).應(yīng)用好學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)是學(xué)術(shù)期刊解決學(xué)術(shù)不端若干問(wèn)題中的一個(gè)重要環(huán)節(jié).只有將這個(gè)環(huán)節(jié)處理好，刊物的質(zhì)量和品牌才能真正樹(shù)立，才能擁有更廣闊的發(fā)展空間.

參考文獻(xiàn)：

［1］史成娣.論“學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)”在編輯工作中的應(yīng)用——以“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”為例［J］.南昌教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（4）:82-84.

［2］謝文亮，李俊吉，張宜軍.期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)誤檢分析［J］.中國(guó)科技期刊研究，2013，24（6）:1126-1129.

［3］余筱瑤.學(xué)位論文再出版與學(xué)術(shù)不端行為探析——基于學(xué)術(shù)期刊編輯的視角［J］.出版廣角，2015（1）:92-94.

［4］江霞，方玉桂，陳伶俐，等.醫(yī)學(xué)科技期刊應(yīng)用《科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)》判斷抄襲時(shí)應(yīng)慎重對(duì)待的幾種情況［J］.中國(guó)科技期刊研究，2010，21（4）:471-472.

［5］譚華，崔潔.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的使用建議［J］.編輯學(xué)報(bào)，2010，22（2）:153-155.

［6］柯文輝，林海青，張梅，等.從責(zé)任編輯視角談科技期刊學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的使用［J］.編輯學(xué)報(bào)，2013，25（3）:276-278.

（責(zé)任編輯：邵曉軍）

中圖分類(lèi)號(hào)：G235.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-5348（2016）04-0067-05

［收稿日期］2016-03-11 ［基金項(xiàng)目］廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院“十三五”“青山湖青年學(xué)者”科研項(xiàng)目（2016Q005）；全國(guó)高職院校學(xué)報(bào)研究會(huì)2015年度一般課題（GZXB2015F02）.

［作者簡(jiǎn)介］袁源（1982-），女，湖南寧鄉(xiāng)人，廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院《廣州職業(yè)教育論壇》編輯部編輯，博士；研究方向：編輯學(xué)、職業(yè)教育學(xué).

The Strategy of Academic Journal Editors’Applying of Academic Misconduct Literature Check Systems

YUANYuan
（Editorial DepartmentofGuangzhouVocational EducationForum,GuangzhouPanyuPolytechnics, Guangzhou511483,Guangdong,China）

Abstract:Academic misconduct literature detection systems provide the convenience for the academic journal editor's review process to a certain extent,but it can not be the only standard to determine the actual case of plagiarism.So,it is necessary for editors to use the varieties of detection systems,to pay enough attention to the missing and false detection,to deal with special types of manuscripts,to put themselves in the shoes of the contributors,inordertohelpthemawayfromtheacademic misconduct.

Key words:academic journal;editor;academic misconductliteraturecheck systems