從權力話語理論看人物品藻

閆現磊（四川文化產業職業學院　四川　成都　610213）

?

★文學藝術★

從權力話語理論看人物品藻

閆現磊（四川文化產業職業學院四川成都610213）

【摘要】通過對知識、話語和權力三者相互關系的持續考察，米歇爾·福柯提出了著名的“權力話語理論”。知識、真理的獲取成為權力的象征，權力亦通過話語的陳述得以呈現，由是，漸趨式微的文化力量完全能夠通過掌控知識權力話語來實現自身的文化控制地位。借助文化知識的主導性介入，強勢文化在社會活動甚或社會文化史進程中逐步掌握話語權力，進而完成對式微/弱勢文化的思想操控。作為中國思想史、文化史、不同社會文化之間進行的重要社會活動，人物品藻勢必會受到種種權力因素的影響，這充分體現在人物品題所蘊含的話語操控策略的選擇中。人物品藻已不再是單純的士人思想道德品評活動，而成為一種在不同的權力話語制約下進行的話語操控行為。它確與當時的政治、權力、知識、文化意識形態以及社會環境等因素密切相關。

【關鍵詞】權力話語知識人物品藻話語控制策略話語系統

人物品藻，古已有之。從先秦人格道德修養的品評識鑒到漢魏社會選拔人才的政治走向，再到魏晉之末士人人格精神的個性獨立回歸。人物品題基本路徑與時代總體精神向度和主導話語流變大體同步，即由以社會道德倫理和政治才干作為衡量標準，轉變為以人物主體精神獨立之境界作為賞鑒主題，作為社會更替、時代政治文化轉向的產物，其過程儼然包含著權力與審美的變遷。借助米歇爾·福柯的權力話語理論，方便筆者將中國古代思想史、文化史甚或是不同時代社會文化之間的這一重要社會活動置身于更為微觀的知識、話語和權力關系和語境中去考察，盡管這一活動極富社會性、話題性，甚或糾纏于所在“當下”的審美政治，但是，不論是從宏觀和微觀視角，抑或在廣度和深度上，采用福柯的理論視角，將人物品藻這一“宏大敘事”置于深厚的社會意識文化框架內進行審視、鉤沉，探討其在美學嬗變中的重大作用，具有很好的理論批評與指導意義。

一、權力話語理論向度

作為后現代主義的領軍人物，米歇爾·福柯是從結構主義思潮向解構主義思潮過渡的代表性思想家之一。從福柯的一生來看，他深受馬克思主義、現象學、結構主義以及尼采關于“權力意志”觀念的影響，特別是秉承了尼采“重估一切價值”，向傳統挑戰的反叛精神。福柯極力去觸碰、研究被傳統理性規范所排斥在外的諸如“瘋癲”、“監獄”乃至“性”等敏感話題，在對文史哲特別是精神分析、性史和監獄史等領域進行深入思想史、譜系學考察的基礎上，形成了著名的“權力話語理論”。作為其學術體系的重要基礎組成部分，權力、知識和話語是這個理論的核心概念，而且權力是最重要的一個概念。圍繞“語言”、“言語”、“話語”分析，以“權力”構建與生成作為發散點，尤其是對微觀、邊緣權力話語的分析，展開了權力與真理、權力與知識、權力與政治、權力與性以及權力與知識分子等視閾的當代分析。

（一）權力和知識的關系

“權”的本意是秤砣，引申為“權利”和“權力”。前者是法律支配的，是你應該享有的，與“義務”相對；后者是一種強制力量和支配力量，是需要他人必須遵從的，亦是一種硬力量，與“魅力”相對。在權力話語理論中，福柯認為權力作為一切控制力和支配力，是社會理論、文藝研究的重要課題。在這龐大的權力制約體系中，既有有形的/可見的（諸如法律文本、政權、軍事機構等），也有不可見/無形的（諸如體制機制、意識形態、倫理道德、文化傳統與習俗習得等）各種面向的影響。它們或隱或現，無所不在，都可以視為“權力”，不論是處于“古典的知識型”抑或“現代社會知識體系”，皆是一種強勢知識話語、文化力量主導的，對人們思想行為乃至潛藏意識產生作用的控制力和支配力。種種權力關系糾纏著“當下”，形成一個龐大的網絡，將作為主體的、大寫的人籠罩其中。

與此同時，作為社會文化、政治、經濟、思想等重要組成部分的知識更不能擺脫權力關系的制約。“福柯對權力是如何通過話語發揮作用以及話語是如何一直深深植根于權力之中的問題進行了反復討論：‘權力產生知識……權力和知識相互直接包含……沒有一個相互關聯的知識領域，也就沒有權力關系，也就沒有任何假定并構成權力關系的知識’”［1］。福柯深入考察了人文社會科學的“知識型”譜系的存在問題，并仔細分析了權力和知識相互作用。在他看來，知識和權力無處不在，權力的構建、生成深受真理與知識的拿捏，掌握知識能給與人以權力，沒有知識的傳播和保存，再生，話語權力也無法發揮作用。

知識是可以作為權力而存在的。米歇爾·福柯在《規訓與懲罰》一書中談到“犯人的肉體”一章時，把知識闡述為“權力的工具”。在監獄誕生之前，對犯人的肉體懲罰這一權力關系中，是基于一種關于肉體的“知識”的。福柯說，“權力制造知識，（而且，不僅僅是因為知識為權力服務，權力才鼓勵知識；也不僅僅是因為知識有用，權力才使用知識），權力和知識是直接相互連帶的”［2］。權力關系造就了知識體系，同時，知識則強化了權力效益。培根說“知識就是力量”，其實是可以直譯為“知識就是權力”的。從這一向度來講，知識和權力實為同一過程向度的兩個方面。知識在一定程度上不僅僅反映著權力關系，在權力的構建過程中起到至關重要作用，而且作為一種運作手段，知識同樣蘊涵、內化在權力之中。

（二）權力和話語的關系

米歇爾·福柯處于西方哲學上從認識論向語言論轉化亦即索緒爾主導的“語言學轉向”的時代，這個時代注重語言在生活中的作用。福柯指出，人是語言、話語的動物。主體所能掌握的知識都是通過話語習得的，主體的構建也是通過話語、知識的陳述、演說得以完成的。在他看來，不是人在說話，而是話在說人。福柯擅于從各類“檔案”中考掘“話語”的當下價值，這里的“話語”作為“語言”的一種形式，從更廣闊的領域，涵蓋了思想史、文化史甚或社會文化的所有形式和范疇。對“話語”的深層次考掘（知識考古學），幾乎可以滲透到政治經濟文化社會制度乃至意識形態等諸多方面。所以，在福柯這里，話語的概念是語言“應用”功能概念的結構對應物，“語言根據詞匯和語法規則產生句子。句子彼此配合，并在一定的社會—文化語境里被陳述，它們因此變成言語事實，而語言則變成話語”［3］。

事實上，福柯這里所謂的“話語”并非是索緒爾的“言語”，盡管發軔于結構主義語言學關于“語言”和“言語”的闡釋譜系，實為在保留基礎之上有更深層面的突破。“話語”走出傳統日常表達方式和主體性語言實踐的苑囿，指向隱匿在主體意識之下的深層邏輯。作為一種強勢邏輯介入，“話語”主導著不同個體甚或群體的思維方式、言語陳述乃至行為準則，對特定認知體系和活動起著關鍵性作用，并且體現特定的意識形態語義。福柯強調語言對人的制約：“我們生活在一個符號和語言的世界。……許多人包括我在內都認為，不存在什么真實事物，存在的只是語言，我們所談論的是語言，我們在語言中談論。”［4］在他看來，不是人在說話，而是話在說人。同時，福柯認為：“在任何社會關系中，話語的生產是被一些程序控制、篩選、組織和分配的，它們的作用是轉移其權力和危險，應付偶然事件，避開其臃腫麻煩的物質性。”［5］話語始終是受權力支配的，權力更是一種策略，一種支配人體的政治技術。因此，在福柯那里，一切權力都是通過話語的陳述得以實現的，“權力實質上就是說話的權力”。特定社會文化語境中，“話語”的生成，被限制在特定的權力關系網絡中，被編碼，接受來自社會文化諸多層面權力形式的控制、篩選、組織和再分配。最后經由諸種“檔案”、“文本”、“詩學”等擴散、流傳，不停被陳述，正如介入當下的種種歷史性表述，皆為經過特定社會文化語境中的權力形式下，被各種話語規則選擇、淘汰甚或排斥后的產物。

在米歇爾·福柯看來，“權力”和“話語”兩者之間存在“知識”的相關運作，同時，話語的深層邏輯強勢介入，促成了權力的實現，其實，作為同一過程的雙方，兩者互相“綁架”，是不可割裂的。舉例說，真理和知識可以是權力的象征，通過掌握真理和知識的話語權，人們可以掌握權力。“話語意味著一個社會團體依據某些成規將其意義傳播與社會之中，以此確定其社會地位，并為其他團體所認識的過程”［6］。這一過程是話語權（力）確立的過程，同時是掌握權力的過程。“話語和權力密不可分，話語是各種機構通過一種界定和排斥的過程運用其權力的手段”［7］。也就是說，話語更大意義上促成了權力的實施，作為一種運作手段，成為獲得權力的關鍵。

誠然，每個社會層面都自有且存在甚或生成著一些特別的話語，它們與其特定的政治、權力、知識結構以及意識形態相互交織，組成一個龐大的網絡體系，控制和支配著社會成員的思想乃至行為。不論古典年代，抑或現代社會，所有的社會活動都會受到這些權力話語的支配和制約。從此一向度來介入分析，先秦以降，諸朝代的人物品藻已不是單純的人格道德修養品評活動，而是從始至終都受權力話語支配的一種社會活動。盡管其過程包含權力與審美的變遷，其嬗變逐步體現著士人獨立意識人格精神走向，但終究無法逃脫權力的滲透。人物品藻作為其特定時代更替、政治文化語境下的主導敘事，已經成為一種控制行為。

二、從權力話語理論看人物品藻體現的話語控制策略

根據福柯權力話語理論，每個社會層面的話語生產都是受權力關系支配的。話語不是自生自滅的，他受到各種社會程序的制約。

人物品藻，即對人物的德行、才能、風度等方面的評價和議論，評價和議論需要一整套既定的話語系統，因此這一社會活動同當時的政治權力、意識形態、文化等諸方面因素有著千絲萬縷的關系。權力通過話語來實現，于是人物品藻成為權力掌控話語的一種社會行為，這一行為體現著種種話語控制策略。

從大的方向來看，人物品藻的歷史發展過程體現著權力與審美的變遷，實際上，即便是“世說新語時代”的人物品藻——逐漸脫離政治需要——但它依舊沒能擺脫權力關系的支配。

（一）先秦人物品藻和相術

先秦人物品藻十分注重人的思想道德修養。孔子根據人的性情差異，把人分為四等，即“生而知之者上也；學而知之者次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣”（《論語·季氏》語），又通過對自己弟子的觀察分析，把他們劃作四類，即“德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。言語：宰我，子貢。政事：冉有，季路。文學：子游，子夏”（《論語·先進》語）。同時他提出代表人格道德修養的三種不同境界：“知之”、“好之”和“樂之”，并最終把人的最高道德修養境界總結為“中庸”。之后孟子提出“知人論世”的理論，將人格的道德修養進一步劃分為神、圣、大、美、信、善六個等級，并且明確地把它們應用于人物的品評識鑒（《孟子·盡心下》語），等等。在特定的社會意識形態文化語境下，諸子紛紛提出各自的評論人物的原則和方法。可以說，不論是孔子的“中庸”，還是孟子所謂的“知人論世”。這些人物品藻顯然是從先秦大文化背景、從“禮”和道德的原則下出發，與諸家思想特別是儒家思想的禮儀有關。孔子講“仁”，孟子尚“浩然之氣”，種種對人格道德修養的評論，都是從長期的階級社會生活實踐中抽象出來的。而且究其根源終究是統治階級鞏固政權的產物。人物品評顯然與政治上的選賢任能有著千絲萬縷的關系。

根據米歇爾·福柯的權力話語理論，文化同樣可作為一種無形的權力形式。先秦百家爭鳴，諸子文化在廣度和深度上，已經上升到意識形態層面，與政治、權力、知識等因素糾結在一起，形成一整套話語系統，被打上權力的烙印，成為權力實施的工具。控制著士人的思想，這是一種權利控制話語的策略。

社會程序對話語的控制是微妙的。先秦人物品藻也十分注重人物在各種不同語境下的言語、風度和儀容等，如《論語·鄉黨》：

孔子于鄉黨，恂恂如也，似不能言者。其在宗廟朝廷，便便言，唯謹爾。朝，與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，訚訚如也。君在，踧踖如也，與與如也。君召使擯，色勃如也，足躩如也。揖所與立，左右手，衣前后，襜如也。趨進，翼如也。賓退，必復命曰：“賓不顧矣。”入公門，鞠躬如也，如不容。立不中門，行不履閾。過位，色勃勃也，足躩如也，其言似不足者。攝齊升堂，鞠躬如也，屏氣似不息者。出，降一等，逞顏色，怡怡如也。沒階，趨進，翼如也。復其位，踧踖如也。執圭，鞠躬如也，如不勝。上如揖，下如授。勃如戰色，足縮縮如有循。享禮，有容色。私覿，愉愉如也。

而且荀子也在《荀子·非十二子》中提到：

士君子之容：其冠進，其衣逢，其容良；儼然，壯然，祺然，蕼然、恢恢然，廣廣然，昭昭然，蕩蕩然，是父兄之容也。其冠進，其衣逢，其容愨；儉然，恀然，輔然，端然，訾然，洞然，綴綴然，瞀瞀然，是子弟之容也。

每個社會層面都有一些主導敘事話語，有一些話語被允許出現，而一些話語是不被允許出現的，士人并不能隨心所欲的談論什么；在這個地方能談論，在另一個地方卻不能談論。還有，有一些話語可以對所有人開放，但有一些話語只能對部分說話主體開放。這就是話語的排斥控制策略。綜上，孔子、荀子提出的士人、君子在不同語境下的言行、儀容，正是權力控制策略下的體現。孔子強調士人在朝廷、“君在”、“賓退”、“入公門”等情況下的不同言行表現，已超出了單純的人物品評識鑒，而是被打上時代權力話語的烙印，被注入了意識形態語義，這是社會程序策略控制下的產物。

中國古代的相術，也可看作早期人物品藻的方式之一。這一類人物品藻主要是就人物的貴賤、貧富、禍福、壽夭等方面進行評論。比如王充在《論衡·骨相》中說：

人曰，命難知。命甚易知。知之何用？用之骨體。人命稟于天，則有表候于體。察表候以知命，猶察斗斛以知容矣。表候者，骨法之謂也。傳言黃帝龍顏，顓頊戴干，帝嚳駢齒，堯眉八采，舜目重瞳，禹耳三漏，湯臂再肘，文王四乳，武王望陽，周公背僂，皋陶馬口，孔子再羽。斯二十圣者，皆在帝王之位，或輔主憂世，世所共聞，儒所共說，在經傳者，較著可信。

雖然帶有迷信色彩，但其注意到了人物的內在精神與外在形體之間具存在一定的聯系。此類活動是基于一整套人體外在形體、語言、行為知識基礎之上的。所謂“骨相”、“面相”，而這一整套知識是與人的內在不可見聯系在一起的。人的內在不可見即人的人格道德修養和精神。從知識與權力的關系來看，知識中滲透著權力關系，人類的本質就是知識和權力的關系。權力和知識相互作用，互為因果，沒有知識生成，就沒有權力關系；同時，權力又對知識起著支配、促進甚或是阻礙的作用，它或者鼓勵和激勵知識構建與生成，或者征服、限制知識運作和擴散，在知識身上打上權力的烙印。

（二）兩漢制度化的人物品藻

由于漢代的社會政治需要，其選才標準與人物品藻的品題相契合，人物品藻逐漸步入了制度化的軌道。漢代罷黜百家，獨尊儒術，其選官制度，正是要貫徹儒家思想。正所謂“如有周公之才之美，使驕且吝，其余不足觀也已”（《論語·泰伯》語）。它主要通過“察舉”和“征辟”兩種方式，自下而上地推薦人才抑或自上而下地發現和委任人才。于是人物品藻的社會意義大增。而且對“士”階層的行為選擇產生了直接的制約和影響。士人們十分清醒地認識到：若想做官，必先成名；若要成名，必先品藻。所以人物品藻象征性的成為一種定制，人物品題被冠以一種制度建構話語，不過依舊是對歷代在歷史中形成的話語系統進行的反復修正，諸如“禮”、“義”、“廉”、“孝”等等思想道德觀念，注重士階層的德行、才性，來維護階級統治。

于是士人紛紛要求得到品評，更出現了諸如郭泰、許劭等人物品藻專家。曹操的平步青云是一個很成功的個案。未得勢之前，他極力渴望得到許劭的品評，許劭無奈就對其做了“治世之能臣，亂世之奸雄”的評價，由此曹操具有了一定的知名度，在政治上的影響也逐漸擴大，平步青云。從話語的微觀控制策略來看，曹操獲取許劭品題的過程，是其話語權爭取的過程，話語更大意義上促成了權力的實施，作為一種運作手段，成為獲得權力的關鍵。

湯用彤先生指出：“溯自漢代取士大別為地方察舉，公府征辟。人物品鑒遂極重要。有名者入青云，無聞者委溝渠。朝廷以名為治（顧亭林語），士風亦競以名行相高。聲名出于鄉里之臧否，故民間清議乃隱操士人進退之權。于是月旦人物，流為俗尚；講目成名（《人物志》語），具有定格，乃成社會中不成文之法度。”［8］人物品藻本質上已成為士人求仕的手段，這也是時代主導權力話語控制人們思想的策略。主導敘事不斷被講述、被評論，人物品藻所蘊含的道德言行準則作為一種社會意識形態文化文本不斷被談論下去。

東漢末年，宦官專權，政治十分黑暗，“濁流”橫行，社會風氣急劇下降。為“激濁揚清”，當時的知識分子掀起一場“清議運動”，他們通過人物品藻廣泛結社，抨擊時政，于是“天下士大夫皆高尚其道，而污穢朝廷”（《后漢書·李膺傳》語）。這種通過品題人物來控制輿論的活動實際成為了實行話語權力控制的工具，進而使人才選拔按公眾話語的品評來決定。這無疑是一件大事，人物品藻也隨之在整個大社會語境下有了更廣泛、深刻的意義。

（三）魏晉時代人物品藻的權力—審美變遷

若把人物品藻所蘊含的品評準則作為一種社會意識形態文化文本來解讀的話，那么，從兩漢到魏晉，這個文本在不斷的談論中與過去相比發生了根本的改變。最根本體現在魏晉時代的選官制度——九品中正制——上。如果說漢代的人物品藻受儒家思想的約束，其首要標準是道德修養的話，那么，九品中正制的實行，則完全體現了曹操“唯才是舉”的思想。

曹操先后不斷下求賢令，其中心思想就是重才輕德、唯才是舉。如“未聞無能之人，不斗之士，并受祿賞而可以立功興國者。故明君不官無功之臣，不賞不戰之士。治平尚德行，有事尚功能”，“夫有行之士未必能進取，進取之士未必能有行也”（《三國志·魏志·武帝紀》語）等等。他一再強調：“不忠不孝不要緊，只要有才便可以”，“把天下的方士文士統統搜羅起來”［9］。這無疑賦予了“才”以獨立于“德”的價值和意義。這一標準，有力地沖擊了漢代以前人物品評尚德的觀念。他對“才”的突出和強調，從宏觀角度來講，是對方士文士個性獨立人格思想的尊重。從微觀邊緣權力話語角度來分析，這無疑成為他控制籠絡知識分子的一種策略。唯才是舉作為強勢話語成為權力實施的工具。

魏晉時代人物品藻包含著權力—審美的變遷。特別是晉代清談之風的興起，玄學思想大發展，士人多崇尚黃老之術，其中潛在的是士人對實際政治社會需要的冷漠甚或是忽視，轉而為向對人物個性、才情、智慧的高度重視和觀察批評，所以更多地具有超功利的審美主義色彩，《世說新語》對這一時期的社會生活多有印證。

這涉及到話語的轉型問題，從儒家思想到黃老之術，究其根本，是人物品藻所體現的思想的轉型問題。根據福柯權力話語理論，任何思想抑或話語轉型都與真正的“批評”相關，思想同時存在于話語結構上，經常被隱藏起來。只有在真正的批評基礎上才能完成思想、知識、話語的深刻轉型。在此種意義上，“批評”即行使一種“思想”的權力。魏晉人物品藻走向對人物精神獨立境界的賞鑒與批評，實際就是在行使一種思想的權力，“政治性的人物品藻向審美性的人物品藻的轉變，是魏晉美學的一大契機……”［10］，其剝離了實際政治需要的光環，盡管如此，但它依舊沒能擺脫當時主導話語權力系統的支配，無法真正逃脫“權力”的滲透。

知識、真理的獲取成為權力的象征，權力亦通過話語的陳述得以呈現，漸趨式微的文化力量完全能夠通過掌控知識權力話語來實現自身的文化控制地位。借助文化知識的主導性介入，強勢文化在社會活動甚或社會文化史進程中逐步掌握話語權力，進而完成對式微/弱勢文化的思想操控。福柯的權力話語理論讓我們認識到人物品藻遠非單純的人物思想道德修養品評那樣簡單，而指向更深層面的“當下”，成為一種在不同的權力話語制約下進行的話語操控行為。不論是先秦諸子百家時代的相術標尺，兩漢制度化的權力運作甚或是魏晉以降權力—審美化的轉捩，其確與當時的政治、權力、知識、文化意識形態以及社會環境等諸多因素密切相關，需仔細鉤沉、審視對待。

【責任編輯：桂靜】

參考文獻

［1］［7］［英］約翰·斯道雷著.楊竹山，郭發勇，周輝譯.文化理論與通俗文化導論［M］.南京：南京大學出版社，2001.

［2］［法］米歇爾·福柯著.劉北成，楊遠嬰譯.規訓與懲罰［M］.北京：生活·讀書·新知出版社，1999.

［3］［法］托多羅夫著.蔣子華，張萍譯.巴赫金·對話理論及其他［M］.天津：百花文藝出版社，2001.

［4］［5］劉北成.福柯思想肖像［M］.北京：北京師范大學出版社，1995.

［6］王治河.福柯［M］.長沙：湖南教育出版社，1999.

［8］湯用彤.魏晉玄學論稿［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［9］江力.魯迅報告·魏晉風度及文章與藥及酒之關系［M］.北京：新世界出版社，2004.

［10］李澤厚，劉綱紀.中國美學史（第二卷）［M］.北京：中國社會科學出版社，1987.

【中圖分類號】I01

【文獻標識碼】A

【文章編號】1008-8784（2016）02-25-6

收稿日期：2015-12-05

作者簡介：閆現磊（1984—），男，文學碩士，四川文化產業職業學院、文化產業發展研究中心研究實習員，研究方向：文藝美學、當代文化、當代藝術理論與批評。