沖突與整合：精神分析對復調理論的完善
——兼論《罪與罰》中的夢境作用

王洛嵐

(上海師范大學 比較文學與世界文學研究中心， 上海 200234)

●文學研究

沖突與整合：精神分析對復調理論的完善
——兼論《罪與罰》中的夢境作用

王洛嵐

(上海師范大學 比較文學與世界文學研究中心， 上海 200234)

弗洛伊德開創(chuàng)的精神分析學派打破了理性主義的傳統(tǒng)，肯定了非理性因素在行為中的作用，開辟了潛意識心理研究的新領域。然而由于其學說過分推崇性本能在人格發(fā)展中的作用，被巴赫金認為只是主觀化了的生物學，而巴氏本人所信仰的是客觀的社會因素?；诖耍芙^接受弗洛伊德的相關學說，他將陀思妥耶夫斯基能夠實現復調理想全部歸功于其所處的歷史背景，徹底忽視了文本的內在藝術作用。試以弗洛伊德的研究方法，結合巴赫金的復調理論，以《罪與罰》為細讀文本，分析其中出現但經常被人忽視的大量夢境，揭示它們的存在價值，并以此重新體會小說的作品魅力。

精神分析； 復調理論； 《罪與罰》

一、巴赫金對弗洛伊德的批判

盡管在人類歷史上不乏對夢的研究，但開創(chuàng)了精神分析心理學，建立起一套關于夢的完整體系學說的是弗洛伊德。他的學說旨在研究潛意識和性欲的發(fā)展，從而得出人的本能和社會的動態(tài)關系。在他早期提出的“心理地形學”中，他將人的心靈分為潛意識、前意識和意識三個層次。晚年，弗洛伊德對此理論作了修正，提出了“人格三部結構”，將人格分為本我、自我和超我。在這當中，他將極大的精力投入于潛意識心理世界并在其中發(fā)現了人的本能力量和夢的重要意義。在《夢的解析》一書中，弗洛伊德首先提出了夢和睡眠的密切關系，夢的形成旨在保護睡眠。之后他研究了可以轉化為意識并且極為隱蔽的情緒能量，認為夢的本質就在于它是愿望的達成或是經過改裝后的達成。之所以要進行偽裝，是因為夢中出現的是潛意識中的東西，它們是和現實社會的倫理道德，法律制度等格格不入的原始欲望，因而必須在顯夢中尋找加工之前的隱性的含義，從而揭示夢的真正意義和動機。弗洛伊德對夢提出的假說，分析了夢的象征性及其活動方式，指出了夢對神經癥病因的意義?？墒撬麑舻慕忉尨嬖谥饔^性的猜測成分，并把人的一切行為動機和社會生活的各個領域都和性緊密聯(lián)系在一起。他認為性的背后隱藏著驅使人類去尋求的快感，即力比多。他夸大了人的性心理的自然性，陷入了生物學式的境地。同時，他還忽視了社會物質、文化歷史等因素對人類所起的重要作用。這在之后出版的《性學三論》、《圖騰與禁忌》、《超越快樂原則》等著作中都得到了不同程度的體現。因此，當他用自己的學說分析文學作品，并最終導向各種隱藏的情結時，受到了不同文學研究家的質疑，其中最有代表性的就是巴赫金。

《弗洛伊德主義》一書中，在系統(tǒng)地梳理了弗洛伊德的學說之后，巴赫金對他提出了以下幾方面的反駁：

首先，弗洛伊德和弗洛伊德主義者都沒有明確地指出自己研究心理學時所采用的方法。巴赫金認為弗氏從未打算分清與其他心理學派的界線，對于內省法、實驗室實驗法、威爾茨堡學派、差異心理學以及美國行為主義的方法，他始終處于曖昧的立場。同時，弗洛伊德教條主義地接受了把精神現象分為意志、情感和認識的三分法，并把它們原封不動地引進無意識領域，但是這些要素本來“只是對意識才存在”。[1]79巴赫金認為他無權按照意識的模式來建構無意識，因為若要客觀地分析一個人的行為并徹查其外在行為根據時，必須完全依靠行為的物質基本因素，而它同愿望、情感和觀念毫無共同之處。雖然在弗洛伊德那里，“內省”被迫進入心理的另一些層面，但是他“并未放棄把內省當做證明心理現象實在性的唯一方法”，因而在他看來，弗洛伊德是把生物學心理化和主觀化了，其心理學說本質上仍舊是主觀心理學。

其次，弗洛伊德認為一個人的意識并非由他的歷史存在決定，而是由他的生物存在決定，這種生物存在的主要方面就是性，性本能決定了一個人的生命本能，從而決定了一個人的命運。巴赫金認為這是弗洛伊德一派對歷史的恐懼感，是一種想要到整個歷史和社會的彼岸尋找世界的企圖，是“資產階級世界瓦解和沒落的癥候”。[1]12他認為“人的人格只有作為社會整體的一個局部，在階級之中并通過階級，才會具有歷史的現實性和文化的能動性?！盵1]13一個人，除了肉體性的誕生之外，還需要有一次社會性的誕生，這樣才能進入到歷史之中，才能真正成為一個現實的人。弗洛伊德從個體心理學的角度進行解釋，實質上是社會性的內容，他所闡釋的思想、愿望和夢等，卻完全是意識形態(tài)的。

更為重要的是：巴赫金認為，人的所有心理內容都是通過意識的形式，即語言的形式產生的。像夢、神話這些現象中所包含的語言成分，本身所反映的都是日常意識形態(tài)內部形成的各種意識形態(tài)傾向、派別的斗爭。語言訴述不應被僅僅當作是訴述者單方面的行為，而是“交談者相互作用的產物”，“它還是產生這項訴述的那一復雜社會環(huán)境的產物。”[1]91人的語言活動產物，從簡單的生活對話到復雜的文學作品，都是社會環(huán)境決定的，語言和語言的各種形式是一定語言群體長期社會交往的產物。弗洛伊德以為能夠從訴述中看到說話人的內心體驗，其實僅僅是對社會的一個片斷的簡化，毫無科學性可言。

二、巴赫金的復調理論中存在的問題

可以說，對社會環(huán)境因素的重視形成了巴氏理論的核心，這在他的復調理論中得到了顯著地體現。在《陀思妥耶夫斯基的詩學問題》一書中，他借助“復調”這個音樂術語來闡述陀氏的藝術特點，該術語原意是指兩個以上在藝術上有同等意義的各自獨立的曲調前后疊置，同時協(xié)調進行。在他看來，生活的本質即對話，而復調是對話的最高形式，它超越一般對話的獨特之處在于其多元性和徹底性，張揚人與人之間的親密與平等，帶來思想活力和生機。巴赫金宣稱，陀思妥耶夫斯基的語言達到了一種對生活本身的公正，在陀思妥耶夫斯基那里，也只有在陀思妥耶夫斯基那里，復調理想被實現了。他允許人物們以不同于他的方式講話，主人公不再屈從于作者的統(tǒng)治意識，次要人物也不需要圍繞著主人公。人物們成為永遠不能被完全確定的或者窮盡的意識，成為被尊重的主體。誠然巴赫金的復調理論將陀思妥耶夫斯基的文學創(chuàng)作研究帶到了一個難以企及的高度，但是就復調理論本身而言，仍存在一些需要質疑的地方：

首先，巴赫金斷言主人公不僅是作者話語的客體，而且也是“自身的、直接具有意義的話語之主體”。[2]3為什么主人公的意識可以被當作另一種意識，同時又沒有變成客體，沒有被封閉？巴赫金自己也曾談到，“如果陀思妥耶夫斯基極為異類的材料是在一個與統(tǒng)一獨白的作者意識相關聯(lián)的統(tǒng)一世界里被展開，那么把互相排斥的事物結合起來的任務就不可能完成?！盵2]15而他之所以可以成功地處理這些材料，則得益于有意識地分配，他將不相容的材料分配在幾個“完全的、價值相等的視域里”，但問題的關鍵是，陀氏是憑借何種方式成功做到這一點？誠如巴氏所言，每個聲音都是一個獨立的斷片，如果它們缺少相互粘合的渠道，它們就只能各自滿足這個聲音主體的視域，只在他的意識平面上才有意義。缺少實際聯(lián)系的現實碎片，只可能合成一個“激情抒發(fā)或象征的和聲”，而絕不可能成為參差不齊、相互獨立卻和諧統(tǒng)一的復調。雖然巴赫金將這歸因于社會狀態(tài)，認為是陀氏所處的時代本身使他能夠主觀上參與到這種對立的多范疇性中，但這只是就作者本人的經歷而言的，當他需要落筆敘述這些復雜的思想和感受時，又應當采取何種方式呢？其次，當巴赫金在反駁什克洛夫斯基提出的“陀思妥耶夫斯基的小說幾乎都有一個文學程式化的、獨白程式化的結局”看法時，他指出陀氏的小說內外都帶有對話性質，因而是一個“大型對話”。但他在接下來解釋所謂的“大型對話”時，又認為這個對話中回響著的是主人公表現在結構上的對話。[2]47這和自己提出的理論顯然是相悖的。最后巴赫金認為，陀氏小說的悲劇性災難往往是主人公個人世界的封閉性造成的。既然巴氏認為陀氏為生活給出了公正的話語在于讓所有人都有對話的權利，那么又有誰可以設定主人公的“悲劇性災難”呢？這樣的說法是經不起推敲的。以陀氏的《罪與罰》為例，雖然無法斷言拉斯柯爾尼科夫最終是否獲得救贖，但可以明確結尾開啟了一個新的話語，因而他的結局未必是一個悲劇。另外，為什么只有陀思妥耶夫斯基可以成功地實現復調理論，而其他人卻失敗了？盧那查爾斯基就曾指出，莎士比亞和巴爾扎克就是復調理論的先驅者，莎士比亞的創(chuàng)造“不依賴于他本人的各色人物，而且在這個無窮無盡的圓圈舞中，每個個性的行為與信念都具有不可思議的多樣化、不可思議的內在邏輯性……”。[2]47

當復調理論無法回答上述這些質疑時，弗洛伊德的學說似乎給出了答案。弗氏在自己的學說中曾涉及與文學創(chuàng)作相關的內容。他認為“文學作品的形式，必須富有戲劇性，富有幻想或想象，生動而具體，這與夢所表現的潛意識活動形式在很大程度上是相同的?！盵3]219作家的創(chuàng)作在一定程度上等同于夢的性質，是潛意識的愿望獲得一種假象的滿足，他在具體地進行創(chuàng)作時，也會像夢一樣，對作品進行凝縮、改裝、象征和潤飾，而其創(chuàng)作的內容，也和夢一樣來自于現實生活。以此作為突破口，分析陀思妥耶夫斯基作品中大量存在的夢魘、幻覺等現象，或許能覺察到散落在復調之外的東西。由于對弗洛伊德學說的排斥，巴赫金只在介紹“梅尼普斯諷刺”時提出了一個“危機夢境”的概念，但也止于“它將人導向新生和復活”這樣抽象的解釋。然而，從精神分析上看卻并非如此，“夢意味著自我權威的終結，”正因為如此，其他的聲音才能發(fā)出并為人所知。如果說弗洛伊德所說的內心動力及其各種機制只是把各種各樣和社會中的相互關系投射于個體心靈，那么巴赫金的對話理論則是將全部的內心體驗外化于社會相互關系之中，兩者仿佛是亞里士多德關于人的定義的兩個方面，前者強調的是“人首先是動物”，而后者關注的則是“人是社會動物”，只有將兩者結合起來，我們所了解的才是“真正的人”。在此意義上，用經過弗洛伊德學說完善過的復調理論重新分析陀氏于1865年創(chuàng)作的長篇小說《罪與罰》，或許能從更全面的視角審視書中人物，了解他們的性格并透過他們領會作者的信仰。

三、《罪與罰》中的夢境分析

在小說中，主人公拉斯柯爾尼科夫除了整日冥想，剩下的時間幾乎都在睡夢中度過。一切夢的共同特征之一就是睡眠，弗洛伊德認為睡眠的情境即“我不愿和外界有所交涉，也不愿對外界發(fā)生興趣?！盵4]26拉斯柯爾尼科夫以睡眠的方式去躲避來自外界的刺激，斷絕與他人的對話，進而努力忍受與人世的關系。因為沉溺于虛幻的世界，他沒有親近感、責任感；沒有信任和認同他人的良性經驗，并且總是和別人發(fā)生沖突；容易受到傷害；不斷需要別人的幫助；無法妥善處理自己的情緒；有時完全不加以思考就做出沖動的反應，往往經受不住打擊，受到一點傷害就氣急敗壞等。而這些特征又會反過來使當事人無法區(qū)分現實和幻覺的界線，進一步惡化人際關系的處理。但同時，也正因為他總是不分晝夜地睡覺，生活作息混亂，他才得以看到和常人不同的世界。他總是在下午醒來，黃昏時分出門漫步在彼得堡的大街小巷中。他看到的是這個世界上最晦暗的時刻，馬被驅趕到累死，街上堆滿了生活垃圾并發(fā)出陣陣惡臭，以及買醉后晃晃悠悠地倒在路邊的人們。在這樣一個時刻，“似乎整個世界，連同它所有的居民，強的弱的，連同他們的住所，不管是窮人的避難所還是大人物的鍍金宮殿都變得相似，成為一個夢幻般的、魔幻般的白日夢或夢境，并且會突然之間消失，蒸發(fā)在深藍色的天空里。”彼得堡這個“世界上最抽象、最喜歡前瞻性思考的城市”在拉斯柯爾尼科夫錯亂的時間中被化為空氣一般的虛無存在，喪失了本身的建筑性、空間性。

環(huán)境所營造的心理效應是十分重要的，正是生存空間的虛無感強化了生活的不可捉摸。拉斯柯爾尼科夫有一個習慣——出門不鎖門?！伴T”和“窗”是打通內外的唯一途徑，此舉讓他的私人空間和外在空間獲得相互聯(lián)系的可能性。他進入路邊的酒店、別人的住宅(拉祖米興的家、索尼婭的房間等)，和外界的人接觸并對話，發(fā)生思想的碰撞；更重要的是他不僅在斗室內冥想，還在街道上做夢。睡覺這種行為具有極強的私密性，通常只會發(fā)生在安全感較強的個人空間中。現在可供他做夢的地點的擴大象征著他的私人空間的擴張，他能行使個人權利的空間也隨之擴大，這正是他得以行使拯救世界的權利的前提條件。另一方面，當他開始“向外擴張”時，外部的人們也開始試圖穿透他的內部空間，首先表現在進入他的斗室：娜斯塔西亞會在他睡覺時就隨意進入房間打掃或者給他送點吃的、有次拉斯柯爾尼科夫外出回來卻發(fā)現母親和妹妹已經坐在屋內等他多時、拉祖米興在他患病期間多次帶著醫(yī)生前來看望、斯維德里加依洛夫自己問了看門人找到并進入他的房間、波爾菲里曾暗示在他外出時已搜查過他的房間等等。另外還表現在他人在思想上對他的侵犯，具體表現為他經常會在內心中充當他者和自己對話，越來越多的陌生人出現在夢境之中。誠如上文提到的，夢境模糊了主人公的現實世界和冥想世界，使得原本只在自己內心中進行的對話一直延續(xù)到了夢外，即夢里夢外都充斥了不同的聲音，從這個意義上看，正是夢境的使用，使巴赫金的復調得到了最大限度地運用。巴赫金認為，在陀思妥耶夫斯基的小說中，并非一個聲音在進行自我獨白，發(fā)出聲音的是由幾種意識相互作用形成的一個完整結構。每一個聲音都用以證明聲音發(fā)出者是另一個“我”，而非客體。作家向我們呈現的不是一個封閉的空間，而是充滿無限可能性的世界。誠如他自己所說的，他的現實是“更高意義上的現實主義”，在他的幻想之中，“意義”在無限消退。

在故事最后，拉斯柯爾尼科夫的精神狀態(tài)得到了新的發(fā)展和蛻變：作為拉斯柯爾尼科夫本人，他和拉斯柯爾尼科夫所存在的其他性格進行對話，最終將自我中心本能夾雜著愛欲的成分，變成一種社會本能，通過愛自己達到愛社會；同時，作為拉斯柯爾尼科夫個體，他和除他之外的整個外部文明對話，文明的影響通過夾以愛欲的成分，不斷地把自我中心傾向轉變?yōu)槔髁x傾向。陀思妥耶夫斯基以一個文本的長度展開一場盛大的討論，讓斯柯爾尼科夫最終找回先前迷失的道路。

[1]巴赫金. 弗洛伊德主義[M]. 佟景韓， 譯. 上海:上海文藝出版社,1988.

[2]巴赫金. 陀思妥耶夫斯基詩學問題[M]. 劉虎， 譯. 北京:中央編譯出版社,2010.

[3]張傳開， 章忠民. 弗洛伊德精神分析學評述[M]. 南京:南京大學出版社，1987.

[4]車文博. 弗洛伊德主義原著選輯[M]. 沈陽:遼寧文學出版社,1988.

Conflict and Integration: the Combination of Polyphonic Theory with Psychoanalysis——Discussion on the Function of Dreams inCrimeandPunishment

WANG Luo-lan

(The Research Center of Comparative Literature and World Literature,Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

The school of psychoanalysis founded by Sigmund Freud broke the rationalist tradition, approved the function of irrational factors in one’s mind and developed the research in subconscious field. However, it laid too much emphasize on the sexual instinct so that Bakhtin defined it as subjective biology and refused to accept it. What he believed in was social factor. Furthermore, he thought why Dostoevsky can succeeded in realizing polyphony was also because of it. Totally neglecting art itself made his theory be questioned. This essay may combine both Freud and Bakhtin’s theory, to analyze plenty of dreams occurred in Dostoevsky’sCrimeandPunishment. Based on it to figure out the value of dreams and to re-experience the charming of his works.

Psychoanalysis; Polyphonic Theory;CrimeandPunishment

2015-11-01

王洛嵐(1990— )，女，浙江武義人，在讀研究生，主要從事比較詩學研究。

I512.074

A

2095-7408(2016)03-0045-04