9個烤煙新品種(系)在濰坊煙區的對比研究

王大海，鄭寶洋，高 凱，張寧波，尹子杰，朱柏霖，楊少杰，王 剛，孫 曉，管恩森

(山東濰坊煙草有限公司，濰坊 261205)

9個烤煙新品種(系)在濰坊煙區的對比研究

王大海，鄭寶洋，高 凱，張寧波，尹子杰，朱柏霖，楊少杰，王 剛，孫 曉，管恩森

(山東濰坊煙草有限公司，濰坊 261205)

為進一步增加濰坊煙區的后備優良烤煙品種，優化品種布局，2015年在濰坊諸城市以NC89為對照，主栽品種NC55為副對照，進行了QY201、貴煙6號、Y056、LY30605、CF232、LJ0520、Y8123、Y7478、LY2829共9個品種(系)的對比試驗研究。對9個烤煙品種(系)的主要生育期、植物學性狀、農藝性狀、抗病性、經濟性狀以及煙葉外觀質量等指標進行比較分析，結果表明QY201、Y056、LJ0520、LY2829經濟性狀表現最優；CF232煙葉品質較高；QY201、LY2829綜合表現優異，適宜進一步示范推廣。

烤煙；品種比較；抗病性；經濟性狀；外觀質量

優質、抗病、豐產是各煙葉產區選擇新品種的主要評價指標[1，2]，而優良品種是實現烤煙增產、增質、增收的較為經濟有效的措施之一[3，4]。不同的烤煙品種對不同生態區域有不同的適應性[5]，生態條件的變化對不同烤煙品種的煙葉產質量有很大的影響，因此，只有把品種特性與當地自然條件結合起來，才能充分發揮優良品種的潛力[6]。濰坊作為山東煙葉的傳統產區，目前的主栽品種NC55已連續大面積種植5年以上，連年主栽同一品種帶來的品種退化、煙葉質量風格特色弱化的風險逐漸加劇，煙葉質量難以實現更大的突破[7，8]。為篩選優良品種，改善烤煙品種布局，提高煙葉產質量，滿足卷煙工業企業對原料的需求，2015年在濰坊煙區對9個烤煙品種(系)進行了田間比較試驗，并對各品種(系)烤后原煙的外觀質量及經濟性狀進行了分析，以期從中篩選出適合濰坊煙區生態條件的烤煙新品種，為實現濰坊煙葉持續健康發展提供品種支撐。

1 材料與方法

1.1 供試品種(系)

供試烤煙品種(系)有：QY201、貴煙6號、Y056、LY30605、CF232、LJ0520、Y8123、Y7478、LY2829，以NC89為常規對照，以當地主栽優良品種NC55為副對照，其中QY201、貴煙6號、Y056為連續兩年試驗[9]。

1.2 試驗地點

試驗在山東省濰坊煙葉生產技術中心諸城實驗站試驗田進行。試驗田土壤為棕壤，前茬作物為烤煙，肥力中等。

1.3 試驗方法

試驗于3月2日播種，采用大棚托盤假植育苗，5月8日移栽。試驗小區采用隨機排列，每處理3次重復，每品種(系)為1個處理，每個小區面積為60 m2，行株距為1.2 m×0.5 m，小區長12.5 m。栽培管理措施及病蟲害防治均按照當地優質煙葉生產技術方案進行。

1.4 測定項目與方法

根據《煙草農藝性狀調查方法(YC/T 142-2010)》測定各處理大田煙株主要農藝性狀。根據《煙草病蟲害分級及調查方法(GB/T 23222-2008)》調查各處理發病率及病情指數。根據《烤煙(GB 2635-1992)》標準要求，分級后統計各處理煙葉產量、均價、產值、上中等煙比例[6，11]。

1.5 數據處理

試驗數據采用Excel和DPS軟件進行整理、分析。

2 結果分析

2.1 參試品種(系)生育期比較

如表1所示，各品種(系)于3月2日播種，5月8日移栽；QY201、貴煙6號和Y056出苗最早，Y8123和Y7478出苗最晚，各品種(系)間出苗時間相差較短； NC89現蕾及中心花開放時間最早，QY201，Y056、LJ0520和CF232現蕾及中心花開放時間較晚；Y7478和LY2829腳葉最先成熟，Y056大田生育期最長，較NC89增加了3 d，較當地主栽品種NC55增加了6 d，NC55大田生育期最短。

表1 各參試品種(系)主要生育期

2.2 參試品種(系)主要植物學性狀比較

如表2所示，除貴煙6號、Y056、Y7478以及對照NC89株形為塔形外，其余株形均表現為筒形；Y056、LY30605和CF232葉型為寬橢圓，Y8123和對照NC89葉型為長橢圓，其余品種(系)為橢圓；貴煙6號、LJ0520、Y8123、NC89及NC55葉色為深綠，其余品種(系)葉色為綠色；CF232、Y7478、LY2829、NC89及NC55田間生長較其余品種整齊；所有參試品種(系)成熟特性均表現為分層落黃；從煙株長勢上看，貴煙6號長勢中等，Y056、Y7478旺長期長勢強，現蕾期長勢中等，其余品種各時期長勢均強。綜合各品種(系) 整個生育期的田間表現及煙株農藝性狀調查情況，認為QY201、LY2829以及CF232，3個品種表現接近甚至優于NC89以及當地主栽品種NC55，其中以CF232發育最好，其次為QY201、LY2829。

表2 各參試品種(系)植物學性狀

2.3 參試品種(系)主要農藝性狀比較

如表3所示，從煙株打頂株高看，Y056、貴煙6號株高較高，在140 cm以上，QY201、LY30605、CF232及對照NC89平均株高也在130 cm以上，該6個品種間株高差異不顯著，LJ0520、Y8182、Y7478及NC55株高較矮；各品種有效葉片數、莖圍基本一致，處理間差異不顯著；CF232、QY201、貴煙6號、Y056、LY30605節距較大，較對照NC89差異達到顯著水平；Y8123、LY2829葉長較長，但較對照NC89差異不顯著；CF232、Y7478葉寬較大，較對照NC89差異不顯著，較當地主栽品種NC55差異達到顯著水平。

表3 參試品種(系)主要農藝性狀

注：表中同列數據后小寫字母不同表示達0.05差異顯著水平。下同。

2.4 參試品種(系)田間病害情況

從調查結果看，各處理病毒病均有發生，其中以貴煙6號病指最重，其次為NC89，病指最輕的為Y7478，較對照NC89差異達到顯著水平，發病率貴煙6號、CF232較高，其次為NC89，3個品種間差異不顯著，NC55發病率最小，較NC89差異不顯著，但較CF232差異達到顯著水平；在黑脛病方面，對照NC89、QY201發病較重，NC89較其他品種發病率、病指均到達顯著水平；在角斑、野火病方面，NC55病指、發病率最低，其次為CF232、QY201，3個品種間病指、發病率差異均不顯著，貴煙6號、LY30605病指、發病率均較重，較對照NC89差異達到顯著水平(表4)。

表4 參試品種(系)病害抗性

注：在發現發病時進行跟蹤調查，以發病最重時結果為準。

2.5 參試品種(系)烤后原煙外觀質量比較

如表5所示，從烤后原煙外觀質量看，Y8123顏色為檸檬黃，Y056、Y7478多檸檬黃，其余品種均為橘黃；所有品種(系)烤后煙葉除Y056、Y8123、Y7478外均為成熟；QY201、Y7478結構為尚疏松，其余為疏松；QY201、CF232、Y8123和NC55身份均為中等，Y7478身份稍厚，其余身份均薄；CF232、LJ0520、NC55油分為有，QY201、Y8123油分稍有至有，其余品種油分均為稍有；貴煙6號、 CF232、LJ0520和NC89色澤強，其余色澤為中等。

表5 參試品種(系)原煙外觀質量

2.6 參試品種(系)經濟性狀分析

由表6可知，各參試品種以LJ0520產量最高，達到3204.85 kg/hm2，其次為Y056、LY2829和QY201，較對照NC89差異達到顯著水平，以Y7478和對照NC89產量最低；均價以LY30605最高，其次為LY2829；產值方面各品種均高于對照NC89，其中以Y056產值最高，達到64793.15元/hm2，較對照差異達到顯著水平，QY201、Y056、LJ0520、LY2829產值均高于當地主栽品種NC55；各品種上等煙比例除Y8123外其余均高于對照NC89，其中QY201、Y056、CF232、LJ0520、LY2829上等煙比例均高于副對照NC55，但僅有CF232上等煙比例較NC55差異達到顯著水平；上中等煙比例方面，僅有LY30605高于對照NC89，但差異不顯著，較NC55差異也未達到顯著水平。

表6 各參試品種(系)經濟性狀分析

3 討論與結論

試驗結果表明，各參試品種(系)的田間長勢均表現較好，生長較整齊，經濟效益均優于對照NC89，其中QY201、Y056、LJ0520、LY2829經濟效益表現明顯優于當地主栽品種NC55，可作為下一步重點關注的品種。

綜合田間長勢、抗病性、烤后原煙外觀質量、經濟性狀，QY201、LY2829兩個品種表現較突出，適宜進一步示范推廣，其中QY201經過兩年連續試驗其產質效益均較好，說明其適應性較強，發展和培育潛力較大。

另外，CF232品種雖然產量稍低，但田間長勢較好，煙葉品質較高，因此可以通過改進栽培措施和烘烤工藝，協調好產量與品質之間的矛盾，從而發揮出品種優勢。

[1] 蒲秀平，朱 峰，黨軍政，等.安康烤煙新品種評價與篩選[J].農學學報，2013，3(10)：29-33.

[2] 孫玉曉，蔡章春，彭五星，等.宣恩煙區特色烤煙新品種比較試驗[J].貴州農業科學，2014，42(4)：94-96.

[3] 楊立均，翟文匯，吳 寧，等.豫煙8號的選育及其特征特性[J].河南農業科學，2012，41(9)：59-62.

[4] 顧少龍，張國顯，史宏志.豫中濃香型煙區新引烤煙品種特征特性研究[J].中國煙草科學，2011，32(2)：12-16.

[5] 楊鐵釗.煙草育種學[M].北京：中國農業出版社，2003.67-72.

[6] 謝秀晴，王漢瓊，張東明.陜西省烤煙品種布局研究[J].中國煙草，1995 (1)：16-18.

[7] 王 毅，管恩森，胡海洲，等.濰坊煙葉產區烤煙新品種(系)適應性研究[J].安徽農業科學，2015，43(6)：20-21，26.

[8] 崔志軍，楊少杰，劉 濤，等.濰坊市煙葉生產組織模式建設調查與分析[J].寧夏農林科技，2014，55(1)：111-113.

[9] 管恩森，王大海，高 凱，等.濰坊煙區烤煙新品種(系)比較研究[J].安徽農業科學，2015，43(31)：53-55.

Comparative Studies on the Nine New Varieties of Flue-cured Tobacco in Weifang

(Weifang Tobacco Company of Shandong Province，Weifang，Shandong 261205，China)

In order to select new excellent flue-cured tobacco varieties suitable for planting in Weifang and optimize the variety layout，a variety comparison experiment was conducted in Weifang in 2015，nine new varieties (lines)，i.e. QY201，Guiyan6，Y056，LY30605，CF232，LJ0520，Y8123，Y7478，LY2829 were used with the contrast varieties NC89 and NC55. The main growth period，botanical characters，agronomic characters，economic characters and leaf qualities of nine varieties were studied. The main economic characters of QY201，Y056，LJ0520 and LY2829 are the best. The appearance quality of raw tobacco of CF232 is the best. The comprehensive performance of QY201 and LY2829 are better than the others，and could be demonstrated and popularized in Weifang.

flue-cured tobacco； cultivar； disease resistance； economic trai； appearance quality

2016-08-17

王大海(1984-)，男，農藝師，主要從事煙葉試驗示范及技術推廣工作，Email：wangdahai2004@126.com。*通信作者：管恩森，農藝師，主要從事煙葉試驗示范及技術推廣工作，Email：guanensen@163.com。

S572.037

A

1001-5280(2016)06-0704-05

10.16848/j.cnki.issn.1001-5280.2016.06.24

WANG Dahai，ZHENG Baoyang，GAO Kai，ZHANG Ningbo，YIN Zijie，ZHU Bailin，YANG Shaojie，WANG Gang，SUN Xiao，GUAN Ensen*