試論第二次世界大戰的起源
——謹以此文紀念齊世榮先生逝世一周年

徐 藍

第二次世界大戰的起源問題，一直是學術界研究的重要問題，也是齊世榮先生畢生研究的主要問題之一。德意日法西斯國家是發動第二次世界大戰的罪魁禍首，英法美等西方民主國家對法西斯的侵略擴張所采取的綏靖政策，是促成二戰爆發的重要因素。這些結論已經成為學術界的共識。但是，在繼續追問前者為什么發動侵略戰爭，后者為什么實行綏靖政策等方面，仍然可以做一些較為深入的研究。本文擬對法西斯主義和法西斯運動做一簡要說明，并從帝國主義的時代背景、極端民族主義的煽動、第一次世界大戰的影響等方面，對上述問題作一些探討，以求教于方家；并以此文紀念齊世榮先生逝世一周年。

一、法西斯主義與法西斯運動

“法西斯”一詞來源于拉丁文“Fasces”，原意是中間插著一把戰斧的一束棍棒，是古羅馬帝國高級長官的一種權力標志，在他們出巡時其扈從每人肩負一束，寓意人民必須服從至高無上的國家權威，否則立即繩以斧鉞。今天，“法西斯”是一個令人憎惡的字眼，它是獨裁、暴政、惡行和侵略戰爭的代名詞。實際上，在第一次世界大戰爆發以前，世界上的任何地方都不曾存在法西斯主義。毫無疑問，正是由于大戰帶來的社會大動亂及其造成的破壞和引發的危機，在一些國家中出現的激烈的極端民族主義情緒和對“紅色”革命的深深恐懼，以及“凡爾賽—華盛頓體系”的安排所激起的新的不滿與沖突，才產生了稱之為法西斯主義的運動。在世界范圍內，這一運動幾乎同時產生于意大利、日本和德國，最終在這些國家成了氣候，先后掌握了國家政權，并給這個世界帶來了另一場戰爭大災難。

在國際范圍內，法西斯運動有兩次高潮。

第一次高潮發生在第一次世界大戰后的1919-1923年，這是法西斯運動的“滋生期”。其主要表現是：1919年3月，本尼托·墨索里尼在意大利的米蘭成立的“戰斗的意大利法西斯”，是世界上第一個法西斯主義政黨。該政黨在墨索里尼的領導下，于1922年10月在意大利建立了世界上第一個法西斯政權。1919年8月，日本出現第一個民間法西斯社團“猶存社”。1921年10月27日，在德國留學的三個軍人永田鐵山、岡村寧次、小畑敏四郎在萊茵河畔的巴登巴登溫泉訂立密約，約定回國后將致力于“消除派閥、刷新人事、改革軍制、建立總動員態勢”，第二天東條英機加入。“巴登巴登密約”是為日本軍部法西斯運動的開始。1920年2月，希特勒宣布把德意志工人黨改名為“民族社會主義德意志工人黨”，是為德國法西斯運動的開始。1923年希特勒發動“啤酒館暴動”，但很快失敗。

第二次高潮發生在1929-1936年，這是世界經濟大危機時期，也是法西斯主義及法西斯運動的“泛濫期”。其主要表現是：在納粹德國，納粹黨員從1928年的10萬人，發展到1932年3月的100萬人，在國會選舉中，納粹黨的選票從1928年的81萬張，增加到1932年的1374.5萬張，1933年1月，納粹黨領袖希特勒上臺執政。在日本，1931年9月18日，日本發動了侵略中國東北的“九一八事變”，燃起了20世紀30年代的第一場戰火，開啟了第二次世界大戰的序幕。中國開始在共產黨領導下進行局部抗戰。1936年5月，以廣田弘毅內閣恢復陸海軍大臣現役武官專任制為標志，日本法西斯政權初步確立。1937年7月7日，日本法西斯發動了全面侵華戰爭，成為第二次世界大戰在亞洲開始的標志。中國的全國抗戰開辟了第二次世界大戰的東方主戰場。①改革開放以來，中國學術界對第二次世界大戰的研究不斷深入，出現了許多新的研究成果。其中一個重要的看法，就是不再將1939年9月1日德國入侵波蘭視為第二次世界大戰的開端，而是認為第二次世界大戰是一個從局部戰爭不斷發展為世界大戰的過程：1931年的“九一八事變”，揭開了二戰的序幕；1937年的“七七事變”，是二戰在亞洲的開始；1939年9月德國入侵波蘭，是二戰在歐洲的開始；1941年6月22日德國入侵蘇聯，是二戰在歐洲的擴大；1941年12月7日日本偷襲珍珠港，使二戰發展到真正的全球階段。意大利則于1935年10月發動了侵略埃塞俄比亞（當時稱阿比西尼亞）的戰爭，在世界上燃起了另一場戰火，并于1936年5月完成了對埃塞俄比亞的占領。

法西斯主義和法西斯運動作為20世紀的一種特殊的歷史現象，從一開始就引起了學術界的重視。但是，它又是一個頗具爭議的話題，對它的概括極為困難。

改革開放以前，中國學界一直以共產國際領導人、保加利亞共產黨人季米特洛夫在1935年8月共產國際第七次代表大會上所講的話作為對法西斯主義的定義：“無論法西斯戴的是哪些假面具，無論它是以哪些形式出現，無論它用哪些方法獲得政權——法西斯是資本家對勞動人民大眾的最猖獗的進攻；法西斯是肆無忌憚的沙文主義和侵略戰爭；法西斯是瘋狂的反動和反革命；法西斯是工人階級和全體勞動人民最惡毒的敵人”；“執政的法西斯是金融資本的極端反動、極端沙文主義、極端帝國主義分子的公開恐怖獨裁”。②《季米特洛夫選集》，高宗禹等譯，北京：人民出版社，1953年版，第47、46頁。這兩段話，抓住了法西斯主義的反動本質，指明了當時世界人民面臨的危險和威脅，為全世界共產黨人和人民大眾指出了國際斗爭的主要打擊方向，成為建立廣泛的反法西斯統一戰線的理論指導，是當時國際共產主義運動中的一次重大的戰略轉變。

可溶性糖和可溶性蛋白是植物體內重要的滲透調節物質，一定程度上反映了植物的抗逆性[22]。與對照組相比，70 ～ 280 μmol/L硝基苯酚處理5 d 后，水稻幼苗根系可溶性蛋白和可溶性糖含量顯著增加，且在280 μmol/L硝基苯酚處理后達到最大值，分別是對照的1.4倍和3.1倍。而560 μmol/L 硝基苯酚處理5 d后，可溶性蛋白含量顯著下降且低于對照，可溶性糖含量也下降至對照水平(表1)。

改革開放后，中國學者對法西斯主義進行了系統研究，作出了兩點重要貢獻。

第一，對法西斯主義做出了自己的定義：

“法西斯主義是在帝國主義陷入全面危機期間，主要在一些封建主義和軍國主義傳統影響濃厚的帝國主義國家出現的，以克服危機、對抗革命、實行擴張為目標的反動社會思潮的政治運動和政權形式。執政的法西斯主義的基本特征是：第一，它是崛起于社會中下層的右翼狂熱運動，同原有統治階級權勢集團結成政治聯盟所建立的反動政權，代表以壟斷資產階級為主體的新老統治集團的利益。第二，它是以極端民族主義為政綱核心，以侵略擴張，發動戰爭，爭霸世界為其一切重大政策根本出發點的最野蠻兇殘的帝國主義國家政權。第三，它是以極權制取代民主制的反共、反社會主義、反民主主義的恐怖獨裁統治，是資產階級專政的極端形式。”①朱庭光主編：《法西斯新論》，重慶：重慶出版社，1991年版，序論第10頁。這個定義，指出了法西斯運動的階級實質，揭示出法西斯政權的帝國主義侵略本性。另一方面，學者深入到德、意、日法西斯國家內部，通過對德國的納粹體制、意大利的極權體制、日本的“國防國家體制”的全面確立過程和運行機制的詳細探討，揭示了德、意、日法西斯國家體制的特點，以及其發動第二次世界大戰的政策與行動。②朱庭光主編：《法西斯體制研究》，上海：上海人民出版社，1995年版；陳祥超在《墨索里尼與意大利法西斯》（北京：中國華僑出版社，2004年版）一書中，專門對意大利法西斯做了論述。

第二，對20世紀30-40年代中期的日本是不是法西斯國家，做出了判斷。中國學者認為：日本既是軍國主義國家，也是法西斯國家，盡管日本的法西斯與德國、意大利有著不同的表現形態。縱觀日本國家的法西斯化過程，其主要特點是通過近代天皇制，自上而下地逐步實現國家的法西斯化。在日本，軍部是法西斯化的核心力量，在很大程度上軍部起到德、意法西斯政黨的作用；在軍部自身法西斯化之后，作為一個法西斯主義的政治軍事集團，軍部與宮廷、官僚、財閥等其他權勢集團相結合，依靠發動戰爭等外部事件的刺激，取得對國家政權的支配地位，逐步推進近代天皇制向法西斯體制演變。也就是說，日本經歷了先外后內（即先發動對外侵略戰爭），上下結合（即利用下層激進法西斯運動暴力事件的壓力，并借助天皇制意識形態），自上而下實現法西斯化。它不是完全否定天皇制體制，而是以漸進方式，逐步將從屬于君主立憲范疇的近代天皇制轉向天皇制法西斯體制，保留了較多的傳統形式和特征，但其國家政權的實質已經法西斯化，是另一種極權主義。③參見朱庭光主編：《法西斯新論》，第7、8章；武寅：《近代日本政治體制研究》，北京：中國社會科學出版社，1997年版，第5章。對于20世紀30年代至40年代中期的日本是不是法西斯國家的問題，國際學術界一直爭論很大。一些學者承認當年的日本是軍國主義國家，但不是法西斯國家。對于這種現象，究其學術上的原因，一方面在于對“法西斯主義”這一特定概念的不同理解，另一方面也是由于日本法西斯主義和法西斯體制與德、意法西斯有著不同的特點（如前者沒有后者所具有的政黨和領袖、以及群眾運動等形式），因此在歷史比較方法上出現了錯誤的結果。

歷史已經證明，正是法西斯政權的帝國主義的對外侵略和無限擴張的本質，導致德國、日本、意大利等法西斯國家發動了第二次世界大戰。

二、帝國主義是法西斯國家發動二戰的深厚根源

100年前，即1916年6月，正當兩大帝國主義集團在歐洲進行大規模戰爭的時候，列寧完成了《帝國主義是資本主義的最高階段》（簡稱《帝國主義論》）一書。該書于1917年9月出版。在這本書中，列寧基于馬克思主義歷史唯物主義的基本原理，指出人類進入20世紀時，世界發展到帝國主義階段。他高度概括了帝國主義時代的主要特征：各資本主義大國發展到壟斷階段，各國在壟斷基礎上的競爭以及政治經濟發展的極不平衡，社會生產和資本的規模越出民族國家的狹隘范圍，整個世界經濟融為一個經濟機體而整個世界又被瓜分完畢，幾個最富有的大國對全世界的統治、控制與爭奪等等。正是這些發展特點，為資本主義大國爭霸提供了前所未有的動力和內容。它們不僅要爭奪市場和原料產地，還要獨占這些地區。第一次世界大戰的爆發，已經證明了列寧論斷的準確。

今天，當我們從帝國主義的視角來認識第二次世界大戰的起源問題時，就會看到，對第二次世界大戰的發動者──帝國主義國家的極端形式法西斯國家來說，這種爭霸世界的帝國主義目的更為明顯。墨索里尼所建立的世界上第一個法西斯政權奉行帝國擴張與戰爭政策，他曾在官方的《意大利百科全書》中關于《法西斯主義》詞條中寫道：“法西斯主義認為獲得最高統治權的趨向……是生命力的表現。”①斯塔夫里阿諾斯：《全球通史，1500年以后的世界》，吳象嬰等譯，上海：上海社會科學院出版社，1992年版，第669頁。希特勒從其種族主義而生出的“生存空間論”，具有潛在的無限擴張性。這種要使空間去適應日益增長的人口的理論的唯一可能性，就是不斷進行擴張直到最后占領整個地球，而這就意味著不斷的對外戰爭。希特勒曾認為，只有“當一國（種族上最優秀的那一國）取得了完全而無可爭辯的霸權時”，世界和平才會到來。②格哈特·溫伯格：《希特勒德國的對外政策》上編《歐洲的外交革命1933-1936年》，何江譯，北京：商務印書館，1992年版，第11頁。本書的第一章有對希特勒的種族論和空間論的十分清楚的說明。日本法西斯同樣如此。曾三次任日本首相、發動侵華戰爭的近衛文麿，早在1918年12月就發表文章，肯定德國發動第一次世界大戰是正當要求，并宣稱日本為了自己的生存也應該像德國一樣要求打破現狀，并且“從我們自己的前途出發建立新的國際和平秩序”。③參見矢部貞治：《近衛文麿》，東京：讀賣新聞社，1976年版，第84-86頁； Akira Iriye， The Origins of the Second World War in Asia and the Pacific，London： Longman Inc.，1987，pp.38-39.1931年，時任“滿鐵”副總裁的眾議員松岡洋右煽動性地提出滿蒙是日本的“生命線”的口號，④松岡洋右：《動し滿蒙》，東京：先進社，1931年版，第112頁。而制造九一八事變的關鍵人物、關東軍高級參謀板垣征四郎則叫囂：“切實擁有支那以增強國力，真正掌握東洋和平之關鍵，就能完成未來爭霸世界的戰爭準備。”⑤日本國際政治學會太平洋戦爭原因研究部編：《通向太平洋戦爭への道》，別卷·資料編，東京：朝日新聞社，1963年版，第102頁。

可以看出，墨索里尼對“最高統治權”的追求，希特勒以無限“生存空間”為依托的擴張野心，以及日本要征服亞洲最終爭霸世界的目標，都是要用戰爭的手段與一戰的獲利者英、法、美等國進行全球爭奪。它們的戰爭目的仍然是帝國主義性質的。因此，壟斷是世界大戰最深厚的根源這一列寧的論斷，對發動二戰的法西斯國家來說，也是正確而準確的。

另一方面，帝國主義政治經濟發展不平衡的規律，也是法西斯國家敢于向英法美等國挑戰的原因之一。已有的統計數字表明，20世紀20年代中期以后，隨著歐洲政局動蕩和經濟混亂的結束，以及外國首先是美國資本和技術源源不斷地流向德國，德國的經濟獲得迅速恢復與發展，到1928年，德國的工業生產已經僅次于美國而占到世界工業總產量的12%，超過英國和法國而位居世界第二。⑥張炳杰、黃宜選譯：《世界史資料叢刊·現代史部分·1919-1939年的德國》，北京：商務印書館，1997年版，第40頁。如果從1929-1938年各大國在世界制造業中所占份額的變化情況來看，他們之間力量的消長情況更為明顯：美國從43.3%下降到28.7%；蘇聯從5.0% 上升到17.6%；德國從11.1% 上升到13.2%；英國從9.4% 下降到9.2%；法國從6.6%下降到4.5%；日本從2.5%上升到3.8%；意大利從3.3%下降到2.9%，德國已經接近英法兩國之和。⑦根據［美］保羅·肯尼迪：《大國的興衰——1500-2000年的經濟變遷與軍事沖突》，王保存等譯，北京：東方出版社，1988年版，第405頁表30。正是由于德、日等法西斯國家的經濟迅速增長，它們的政治野心也急劇膨脹。

三、極端民族主義是法西斯國家發動二戰的內在動力

民族主義是近代以來民族在其生存與發展過程中產生的，基于對本民族歷史和文化的強烈認同、歸屬、忠誠的情感與意識之上的，旨在維護本民族權益、實現本民族和民族國家的發展要求的意識形態和實踐運動。⑧C.T.Onions ed.， The Oxford Dictionary of English Etymology，Oxford：Oxford University Press，1966，reprint 1996，about-ism.民族主義作為意識形態，至少有以下三種功能：（1）加強對本民族起源和民族家園的認同；（2）表達民族的集體身份并以此為基礎證明國家政權的合法性；（3）提供維系和豐富本民族的價值觀體系。民族主義作為社會實踐運動，可能有三種不同的取向：（1）創立民族國家；（2）維護和提高民族國家的聲望；（3）對外擴張。①M.Reijai， Political Ideology： A Comparative Approach，New York： Westport，1991，p.25.但第三種取向是一種非理性的蛻變的民族主義行動。

法國大革命的勝利，推動了民族主義從西歐向世界的傳播過程。但是隨著19世紀的逝去，西方國家的民族主義在性質上發生了根本變化，逐漸失去了維護本民族正當權力和利益的進步性，而是向惡性發展，蛻變為維護資產階級統治集團利益的極端民族主義、民族沙文主義、殖民主義、帝國主義，并給人類帶來了第一次世界大戰的災難，從而把民族主義作為社會實踐運動的第三個取向——侵略擴張，發展到了極致。

第一次世界大戰之后，這種蛻變的民族主義在意大利、德國和日本進一步發展。意大利的國家法西斯黨的綱領具有突出的極端民族主義傾向，宣稱“法西斯主義為民族而奮斗，它的目標是實現意大利人民的榮耀”②薩爾沃·馬斯泰羅爾：《歐洲政治思想史——從十五世紀到二十世紀》，黃華光譯，北京：社會科學文獻出版社，1998年版，第506頁。，這種榮耀的具體表現就是要重振古羅馬帝國的霸業，強調意大利“要實現自己歷史上的完全統一”，“行使地中海與拉丁文明之堡壘的職能”，“重視地中海和海外的意大利殖民地”。③朱庭光主編：《法西斯新論》，第87頁。德國納粹黨的極端民族主義則深深植根于種族主義，宣揚雅利安種族是對人類進步作出顯著貢獻的惟一民族，理應統治世界，而把猶太人和斯拉夫人都視為劣等民族。希特勒在《我的奮斗》中不僅要求建立把所有雅利安人的后代德意志種族和說德語的民族都包括在內的大德意志國家④以納粹黨的標志為例，希特勒采用長期以來在一些民族主義團體中被用作雅利安德意志精神象征而聞名的帶鉤十字“卐”（Hankenkreuz）作為納粹黨的標志，并親自設計了紅底白圓心、中間嵌上一個碩大黑色“卐”字的納粹黨旗，以吸引民眾。據說“卐”字是古代居住在蘇臺德地區的德意志人的圖騰崇拜，意為太陽。，而且要首先向東方發展，“建立在劣等民族的奴隸勞動基礎之上的統治民族的帝國”。⑤艾倫·布洛克：《大獨裁者希特勒》上冊，朱立人等譯，北京：北京出版社，1986年版，第315頁。日本的極端民族主義表現為宣揚大和民族優越論，宣揚日本的國體“萬世一系”，“萬國無比”，并把這種宣傳引入對外事務，宣揚“國兼六合，八纮一宇”，以此煽動對外侵略戰爭。

因此，第一次世界大戰后，這種蛻變的極端民族主義進一步與法西斯主義、極權主義、軍國主義、帝國主義相結合，形成了意大利法西斯極權主義、德國納粹主義和日本法西斯主義和軍國主義國家體制；并最終驅使他們發動了再一次使生靈涂炭的第二次世界大戰，去實現希特勒的建立擁有無限“生存空間”的第三個千年德意志帝國、墨索里尼的恢復古羅馬帝國以及日本法西斯的建立“大東亞共榮圈”的迷夢。

四、兩次世界大戰之間的有機聯系

一些嚴肅的歷史學家和政治家認為，第二次世界大戰是第一次世界大戰的繼續，“第二次世界大戰就是從第一次世界大戰的種種勝利成果中生長出來的，是從運用這些勝利成果的方式中生長出來的”⑥A·J·P·泰勒：《第二次世界大戰的起源》，潘人杰等譯，上海：華東師范大學出版社，1991年版，第15頁。；“正是第一次大戰，使得歐洲社會不可能在舊基礎上重建。這次戰爭‘為未來洗好了牌’；它造成一種人們無法維持國內國際穩定的局面，從而下一次大戰終于不可避免”。⑦H·斯圖爾特·休斯：《歐洲現代史1914——1980年》，陳紹衡等譯，北京：商務印書館，1984年版，第49頁。在關于第二次世界大戰起源的研究上，這些看法頗具啟發性。因為第二次世界大戰與第一次世界大戰在因果關系上的繼承性，正是二戰在起源上的重要特點之一。

關于兩次世界大戰之間的因果關系，主要可以概括出以下兩點。

（一）法西斯國家的建立與第一次世界大戰的結果直接相關

第二次世界大戰的一個重要根源，即在于第一次世界大戰后戰勝國對世界作出的和平安排之中。具體而言，“第二次世界大戰的種子深植于1919-1920年簽訂的凡爾賽、圣日爾曼和特里亞農條約的條款之中”。①Richard Lamb， The Drift to War 1922-1939，London： W.H.Allen ＆ Co.Plc，1989，p.3.可以說，凡爾賽體系是產生第二次世界大戰的溫床。大量的資料和不斷做出的研究成果已經表明，第一次世界大戰是兩大帝國主義集團共同發動的，戰爭的罪責應當由雙方承擔。在一戰期間上臺執政的英國首相勞合-喬治承認，當年“所有的歐洲國家都滑過沸騰的大鍋的邊緣而掉進了1914年的戰爭之中”。②David Llord George， War Memoirs，Vol.1，London： Ivor Nicholson ＆ Watson，1933，p.52.然而戰勝國卻根據強權政治的原則，在《凡爾賽條約》第231條中明確規定德國及其盟國應當承擔戰爭責任，這就給戰勝國堂而皇之地掠奪戰敗國提供了法律依據。但是它至少造成了兩個極其嚴重的后果。

其一是關于戰爭的罪責問題，它激起了整個德意志民族的強烈復仇心理。第一次世界大戰是兩大帝國主義集團共同挑起的，如果說到戰爭的罪責，那么雙方都難逃干系。但是戰勝國卻根據帝國主義強權政治原則，以維護戰勝國的利益為根本宗旨，在《凡爾賽條約》第231條中明確規定德國及其盟國應當承擔發動戰爭的責任，這自然就給它們堂而皇之地掠奪戰敗國提供了法律依據。根據這一條款，戰勝國對戰敗國簽訂的一系列條約極為苛刻，不僅包括政治、軍事、領土方面的嚴懲措施，而且以賠款為代表的經濟上的掠奪更是駭人聽聞。因此，以《凡爾賽條約》為代表的和平解決方案，對戰敗國來說是一個“強制的和平”，而且“其強制的成份比近代以來的任何早于它的和平條約的強制成份都更為明顯”，因此這個“從德國勒索而來的簽字畫押在道義上對德國沒有約束力”，不僅如此，它還在戰敗國中產生了深遠的心理影響。③E.H.Carr， International Relations between the Two World Wars 1919-1939，Hong Kong： MacMillan Press LTD，p.5.德國雖然被迫接受了《凡爾賽條約》，但從未承認過自己的失敗，并對該條約充滿仇恨。巴黎和會剛剛結束，德國的復仇主義者就喊出了“打倒凡爾賽條約”的口號。與此同時，新生的魏瑪共和國也由于被迫接受了《凡爾賽條約》而成為被仇恨的對象，從而造成了共和國的脆弱。人們懷念帝國，希望出現一個強有力的鐵腕人物“重振國威”。正如瑞士歷史學家埃里希·艾克所說：“公眾對‘強加’的和約的憤激情緒轉向軍國主義軌道，從長遠來看是最危險的。它不僅威脅世界安寧，也威脅德意志共和國的生存。”④（瑞士）埃里希·艾克：《魏瑪共和國史》上卷，高年生等譯，北京：商務印書館，1994年版，第124頁。實際上，正是在整個德國社會各階層中不斷蔓延的極端民族主義和持續高漲的復仇主義，形成了納粹黨發展的土壤，并成為30年代希特勒得以上臺執政的重要原因之一。

其二，一戰結束前成立的魏瑪共和國本來是德國歷史的進步，但無論是德國的右派還是左派，都對這個共和國十分反感。右派認為它是在對帝國的革命中誕生的，左派則認為它是鎮壓了11月革命的結果。魏瑪共和國成立后的第一件大事就是簽訂《凡爾賽條約》，左派譴責它是帝國主義的和約，右派則站在德帝國主義復仇的立場上，認為誰簽訂和約，誰就是民族的罪人。然而戰勝國只要求這個共和國承擔戰爭罪責，裁減軍備，割地賠款，并對其進行經濟制裁，而對于加速德國的民主化進程卻置若罔聞，使本來就先天不足的共和國更失人心。在這種情況下，人們懷念帝國，希望有一個強有力的鐵腕人物“重振國威”。這種社會狀態，同樣是納粹黨和希特勒上臺的合適土壤。

另外，對于現狀深感不滿的國家，并不只限于戰敗國。日本和意大利雖然算是勝利的一方，心中也總是因為分贓不均而耿耿于懷。意大利為盟國未能全部兌現戰時簽訂的倫敦密約中所許諾給它的戰利品而十分不快，日本則由于華盛頓體系對它在遠東擴張野心的一定限制而始終不悅。因此一戰后的和平十分短暫。特別是當30年代法西斯國家的侵略擴張日益猖獗之時，西方國家仍然堅持巴黎和會所定下的敵視蘇聯的基調，致使世界反法西斯統一戰線未能在二戰前建立，并因此對二戰的進程產生了極為不利的影響。丘吉爾曾尖銳地把凡爾賽體系稱為“勝利者所做的蠢事”，此話頗有見地。⑤溫斯頓·丘吉爾：《第二次世界大戰回憶錄》第一卷上部第一分冊，吳萬沈譯，北京：商務印書館，1974年版，第一章。

（二）綏靖政策的形成與第一次世界大戰直接相關

20世紀30年代以英國為首的西方民主國家所實行的綏靖政策，與第一次世界大戰直接相關，并成為促成第二次世界大戰爆發的一個重要因素。學術界在研究法西斯主義的同時，也開展了對英法等國綏靖政策（也包括美國中立法）的研究。在大量研究的基礎上，學界對“什么是綏靖政策”這一命題取得了基本一致的看法，并接受了齊世榮先生對綏靖政策給出的定義：綏靖政策是衰落的英、法帝國主義，面臨德、意、日法西斯國家的挑戰，為了保存自己的既得利益，采取了一種以犧牲其他國家利益為手段換取與對手妥協的政策。①齊世榮主編：《綏靖政策研究》，北京：首都師范大學出版社，1998年版，第1頁。20世紀70-80年代，齊世榮先生連續發表6 篇重要的有關綏靖政策的研究論文，成為國內這一領域的研究先行者，為這一問題的研究奠定了堅實基礎。這些論文均收入《綏靖政策研究》一書中。

實際上，綏靖政策作為20世紀30年代指導英國和法國的基本外交政策，產生的原因十分復雜，且英、法也有差異；美國的政策表現和形成原因與英法也不盡相同。

對英國來說，第一次世界大戰的極端殘酷性所引起的戰后和平主義的盛行，②有關和平運動的具體情況，參見徐藍：《第一次世界大戰與歐美和平運動的發展》，《世界歷史》，2014年第1期，第4-19頁。在地緣政治和意識形態的雙重意義上阻止“布爾什維主義的蔓延”，在保住既得利益的前提下修正《凡爾賽條約》以平復德國的不滿，從而通過英德協調形成英德法意四大國主宰歐洲的局面并恢復歐洲的均勢，世界經濟蕭條和各國以鄰為壑的經濟政策所造成的英國經濟的虛弱以及當權者無視國際形勢的日益惡化而一味削減國防開支，還有不可忽視的英國所面臨的全球戰略困境，都是綏靖政策在英國形成的重要因素。③這里所說的英國的全球戰略困境，主要指兩個方面：其一是英國受到其自治領和殖民地的有力牽制，前者拒絕為任何歐洲的問題而冒戰爭的風險，后者則以其方興未艾的民族獨立運動而分散了英國的精力并使之難以招架；其二是英國在東西方同時面對德、意、日三個敵人，形成了英國的戰略選擇難題并在一定程度上分散了英國的軍事力量。關于綏靖政策的形成原因，國內外學者已有相當多的研究成果問世。對上述因素的論述，可參見約翰·惠勒-貝內特：《慕尼黑——悲劇的序幕》，林書武等譯，北京：北京出版社，1978年版；基思·米德爾馬斯：《綏靖戰略》，復旦大學國際政治系譯，上海：上海譯文出版社，1978年版；Margaret George， The Warped Vision， British Foreign Policy 1933-1939，Pittsburgh：University of Pittsburgh Press，1965；Martin Gilbert， The Roots of Appeasement，London： Weidenfeld and Nicolson，1966；A·J·P·泰勒：《第二次世界大戰的起源》，潘人杰等譯，上海：華東師范大學出版社，1991年版； N.H.Gibbs， Grand Strategy，Volume I， Rearmament Policy，London： HMSO.1976；R.A.C.Parker， Chamberlain and Appeasement： British Policy and the Coming of the Second World War，London： Palgrave Macmillan，1993； Frank McDonough， The Origins of the First and the Second World Wars，Cambridge： Cambridge University Press，1997； Paul W.Doerr， British Foreign Policy 1919-1939，Manchester：Manchester University Press，1998年； Igor Lukes ＆ Erik Goldstein eds.， The Munich Crisis，1938： Prelude to World War II （Diplomacy and Statecraft），London： Frank Cass，1999；齊世榮主編：《綏靖政策研究》，等等。

對法國來說，世界性蕭條對其經濟所產生的惡性影響，政壇斗爭的異常激烈而使國家的政治無穩定可言，右翼對左翼的強烈的意識形態敵意而導致親納粹勢力的發展，消極防御戰略以及對英國的一味依賴所造成的戰略癱瘓，則是法國之所以選擇綏靖政策的重要原因。④法國的戰略癱瘓表現在：在洛迦諾公約簽訂后不久就開始修筑的馬其諾防線，不僅強烈地體現了法國在自己的邊界內坐等戰爭到來的消極防御戰略，而且使德國可以大舉東進而無需顧慮兩線作戰之險；與此同時英國卻并不可靠。關于法國綏靖政策的形成原因，可參見威廉·夏伊勒：《第三共和國的崩潰》，上下集，尹元耀等譯，海口：海南出版公司，1990年版；Anthony P.Adamthwaite， France and the Coming of the Second World War 1936-1939，London： Frank Cass，1977.

對美國來說，對第一次世界大戰后的和平安排——凡爾賽體系的強烈不滿而導致的普遍孤立主義情緒，戰后國內的和平主義與反戰運動，經濟大危機使政府不得不將注意力集中于國內經濟恢復和社會救濟以緩和國內局勢，以及擔心過于介入歐洲的政治而將美國再次拖入戰火，是30年代中立法被提出并得以實施的主要原因。⑤關于兩次世界大戰之間美國的孤立主義與中立法，可參見羅伯特·達萊克：《羅斯福與美國對外政策1932-1945》上下冊，伊偉等譯，北京：商務印書館，1984年版；托馬斯·帕特森等著：《美國外交政策》上下冊，李慶余譯，北京：中國社會科學出版社，1989年版；邁克爾·H·亨特：《意識形態與美國外交政策》，褚律元譯，北京：世界知識出版社，1999年版。

歷史已經證明，綏靖政策并不是維護和平之舉，而是縱容法西斯國家擴大侵略促使二戰提前爆發的錯誤政策。早在1948年，英國著名史學家約翰·惠勒-貝內特就指出，慕尼黑協定是“西方民主國家的奇恥大辱”，“德國的征服國策，英國的綏靖國策，就像兩股并行的溪水在奔流”，它們將在一個交叉點，即“慕尼黑”結合起來，并成了導致第二次世界大戰的最重要的因素之一。①他還認為，英法推行綏靖政策是為了維護和平，綏靖主義者是“以和平的名義、綏靖的名義寬恕德國的不義和侵略”。參見約翰·惠勒-貝內特：《慕尼黑——悲劇的序幕》，第5頁，第212頁，第22頁。

與此同時，學者也認為，英國在東方對日本的綏靖政策并沒有達到在西方對德國的綏靖政策那樣的程度，即沒有最終出賣中國的領土利益，因此不存在“遠東慕尼黑”。之所以如此，其中的一個重要原因，就在于英國所要犧牲的對象不同。中國不是捷克斯洛伐克，中國人民和中國共產黨決不會走投降主義的道路，也決不會任人擺布，蔣介石也并不想做一個日本卵翼下的“兒皇帝”。正是中國共產黨的中流砥柱作用以及中國堅持的全國抗戰，使中國避免淪為第二個捷克斯洛伐克。②參見徐藍：《英國與中日戰爭，1931-1941》，北京：北京師范學院出版社，1991年版；首都師范大學出版社，2010年再版，結束語。

五、二戰起源的漸進性特點和戰爭的性質

第二次世界大戰在起源上還有一個特點，就是它經歷了一個從局部戰爭向全面大戰爆發的10年發展過程。從1931年9月18日日本在中國燃起第一場戰火，到1937年日本發動全面侵華戰爭，從1939年9月歐戰爆發，到1941年6月德國入侵蘇聯，再到1941年底太平洋戰爭爆發，各主要大國才完全卷入進去，打成了一場名符其實的世界大戰。正因為二戰有這樣一個從區域性局部戰爭到全球戰爭的發展過程，因此，如果戰前各國人民能夠聯合起來，在每一場局部戰爭中盡可能地遏制侵略者的野心，打亂它們的侵略計劃，并阻止法西斯國家的聯合，就有可能制止大戰的再度發生，即使爆發也會被限制在較小的規模之內。但是，當時的反法西斯國家并沒有做到這一點。

然而，當我們回顧第二次世界大戰起源的這段歷史時，有一個現象是必須提出并值得特別重視的，那就是第一場在亞洲燃起的戰火是經過整整10年才演變為亞太地區的全面戰爭的。這里的一個最為重要的原因，是中國人民的英勇抗戰，最終打破了日本要在三個月內征服中國的侵略計劃，并迫使日本陷入“中國泥潭”而不能自拔，使其長期難以與德、意結成軍事同盟，從而延緩了戰爭的擴大并大大有助于其他國家的抗戰。美國總統羅斯福曾在1941年5月27日指出，不斷加強的“中國的壯麗的防御戰”是阻止希特勒征服世界的計劃接近完成的重要因素之一。③The Department of State ed.， Peace and War，Washington D.C.，GPO，1943，p.666.曾經一向對中國的抗戰表示輕視的丘吉爾，也不得不在1942年4月18日寫道：“我必須指出，中國一崩潰，至少會使日軍15個師團，也許會有20個師團騰出手來。其后，大舉進犯印度，就確實可能了。”④溫斯頓·丘吉爾：《第二次世界大戰回憶錄》第四卷上部第一分冊，北京編譯社譯，北京：商務印書館，1975年版，第266頁。1945年1月6日羅斯福在致國會的國情咨文中再次表示，我們“忘不了中國人民在七年多的長時間里怎樣頂住了日本人的野蠻進攻和在亞洲大陸廣大地區牽制住大量的敵軍”。⑤關在漢編譯：《羅斯福選集》，北京：商務印書館，1982年版，第480頁。斯大林也肯定“中國人民及其解放軍的斗爭，大大地便利了擊潰日本侵略力量的事業”。⑥《人民日報》，1951年5月3日。這正是中國人民的抗日戰爭對世界反法西斯戰爭的全局所作出的最為重大而突出的貢獻之一。

最后必須指出的是，盡管現代戰爭產生于帝國主義，但并非所有的帝國主義大國在任何時候都熱衷于發動戰爭，尤其是破壞性極大的世界大戰。第二次世界大戰是由一部分帝國主義國家，即德意日等法西斯國家發動的。沒有一個嚴肅的歷史學家會質疑這一事實。正是它們首先點燃了侵略的戰火，把恐怖統治、種族滅絕和民族奴役強加于亞洲、歐洲和世界人民頭上，把人類強行拖進了又一場更大的全球性的空前浩劫。至于其他國家，無論是中國和各被壓迫國家與民族，還是英法美等資產階級民主國家，還是社會主義蘇聯，它們或是被侵略被奴役而奮起反抗，以爭取自己民族的獨立，或是想盡辦法去避免戰爭，然而最終都為了抵抗法西斯的侵略而被投入了戰爭的旋渦。所以，就第二次世界大戰發動者的動機來說，其性質是帝國主義的。

不僅如此，二戰爆發后，美英蘇中等不同社會制度的國家還為了反法西斯的共同事業，暫時拋棄了意識形態的分歧，結成了大同盟，直到把法西斯國家打得無條件投降。因為對這些國家來說，法西斯主義是他們的共同敵人。墨索里尼曾明確宣布：“法西斯主義堅決否定所謂科學社會主義的或馬克思的社會主義基礎的那種學說”，要“給予整個民主主義思想總體以嚴重的打擊”，“對自由主義學說，無論在政治方面還是在經濟方面，都采取堅決反對的態度”；他還聲稱：“如果說19世紀是社會主義、自由主義和民主主義的時代”，那么“可以認為，20世紀是一個權力的世紀，一個右派的世紀，一個法西斯世紀”。①朱庭光主編：《法西斯新論》，第88頁。希特勒在《我的奮斗》中對社會民主主義、議會制、共產主義和猶太種族進行了激烈的攻擊，而1936年11月25日德國與日本簽訂的《反共產國際協定》，更說明了法西斯主義的反共本質。因此，無論是對資本主義的美、英來說，還是對社會主義的蘇聯和抵抗日本侵略的中國來說，這都是一場民族與國家的生死存亡之戰，也是一場信仰之戰。所以，第二次世界大戰就其最終的戰爭目的和性質來說，是一場反法西斯的正義戰爭。

無論如何，人類終于依靠自身的理智、智慧和力量，把社會制度和意識形態的分歧暫時置于次要地位，以偉大的反法西斯同盟的全面合作與戰略協同，戰勝了邪惡的法西斯集團，贏得了戰爭，贏得了和平，也贏得了進步。