略論謝靈運之思想內蘊
——以山水詩為例

張睿鴻

（上海大學 文學院, 上海 寶山 200444）

略論謝靈運之思想內蘊
——以山水詩為例

張睿鴻

（上海大學 文學院, 上海 寶山 200444）

謝靈運是中國文學史上承前啟后的人物。他既是玄言詩的終結者，又是山水詩的開創者，由于特殊的時代背景和身世遭際等因素的影響，形成了其多元的思想：清談尚玄、含儒蘊佛，這些思想又在游山玩水的過程中通過山水詩公之于眾，最終展現其主情尚真的內心情感體驗，這是山水審美意識的升華與超越。

謝靈運；山水詩；清談尚玄；含儒蘊佛；主情尚真

中國文學發展到晉宋之際，山水詩的鼻祖謝靈運應運而生，他縱情山水，思想兼容并包。受時代背景和家學淵源的影響，他難以擺脫清談尚玄的風氣；受儒家仕進思想的影響，他積極進取，理想受挫之后，轉而崇尚佛法，身上體現出含儒蘊佛的一面；在劉宋政權打壓門閥士族的政治背景下，謝靈運的濟世理想遭受挫折，他開始縱情于山水之間，以尋求精神的慰藉。然而，他的心靈世界是主情尚真的，狂狷孤傲的他不愿屈己以事人。本文以其山水詩為例，擬從清談尚玄、含儒蘊佛、主情尚真三方面進行論述，試圖探究謝靈運的思想內蘊。

一、清談尚玄

魏晉名士以清談為風尚，大發玄理。至南朝雖清談尚玄之風略有削弱，但并未完全消失。他們針對有無、體用、本末、言意等命題進行探討，大力闡發周易老莊之道，體現出魏晉士人嚴密的邏輯思辨能力。魏晉名士交游談天，從不言國計民生，否則就會因專談俗事而受人譏諷。因而，專談周易老莊的“清言”備受時人推崇，上層士族更視之為風流之舉。他們往往與好友相對而坐，共同對某個問題各抒己見。當在坐成員對相關問題都無話可說之時，在場名士則可自問自答，以發表個人的獨到見解。據《世說新語·文學》載：“謝后粗難，因自敘其意，作萬余言，才峰秀逸，既自難干，加意氣擬托，蕭然自得，四坐莫不厭心。”［1］謝安、許詢、支道林等人共同談論《莊子》，當大家對《莊子·漁父》都已各抒己見且無言以對之時，謝安“因自敘其意，作萬余語”，侃侃而談，發言玄遠，舉座莫不震驚。由此可知，謝安、謝玄皆為當時負有盛名的玄學家。

謝靈運生于陳郡謝氏，少年好學、承其家風，通暢玄理、博覽群書。其作品充滿“三玄”言辭，帶有玄言的尾巴。他在對山水進行審美觀照時，往往展現出虛實相生的至境：即由實入虛，或虛或實，漸入玄境，臻于佳境。如《游赤石進帆海》：“溟漲無端倪，虛舟有超越”［2］53，以虛靜的胸襟和澄澈的心境體悟自然，心外無物即可超越自然，既印證了老子的“致虛極，守靜篤。萬物并作，吾以觀其復”［3］64-65。他又繼承了莊子“虛靜”說，因而達到虛實相生的藝術至境。《登永嘉綠嶂山》前半部細致地描摹景物，后半部闡發哲理，表達作者恬淡自適的追求，詩中隨處可見其對“三玄”的效仿，如“盅上貴不事，履二美貞吉”［2］38。上句引自《易經·盅卦·上九》中的“不事王侯，高尚其事”，意在表明以不理政務為貴；下句引自《易經·履卦·九二》中的“履道坦坦，幽人貞吉”，說明為人要如幽人般坦蕩，以期貞吉。再如“頤阿竟何端，寂寂寄抱一”，引自《老子》十章“載營魄抱一，能無離？”［3］37此句意在表明其甘受寂寞，在老莊之道中尋求解脫。再如“恬如既已交，繕性自此出”，化用《莊子·繕性》“古之治道者，以恬養知。知生而無以知為也，謂之以知養恬。知與恬交相養，而和理出其性。”［4］將恬靜與智慧相結合，就能實現修身養性的目標。所以，王瑤先生說：“我們說山水詩是玄言詩的改變，毋寧說是玄言詩的繼續。這不只是詩中所表現的主要思想與以前無異，而且即在山水詩中也還保留著一些單講玄理的句子。”［5］

總之，出身玄學世家的謝靈運具有深厚的玄學功底，其詩篇中隨處可見玄言哲理，這不僅與魏晉玄學興盛的時代背景相關，也與其幼年客居錢塘、師承杜名師學道的經歷密不可分。劉勰《文心雕龍·明詩》曾有：“宋初文詠，體有因革，莊老告退，而山水方滋，儷采百字之偶，爭價一句之奇，情必極貌以寫物，辭必窮力而追新，此近世之所競也。”［6］在劉勰看來，只有以莊老玄學之風的消逝為基礎，才能促使晉宋之際山水詩的發展。劉勰之意本在表達美好的愿望，他期望南朝文人能擺脫玄言詩空洞地闡發哲理的束縛，而以一種自覺的本體意識去審視自然山水，從而創作出杰出的山水詩篇。然而一定時期的文學思潮必然會潛移默化地影響文人的創作。因此，謝靈運等詩人在山水詩創作的過程中即使有意超越玄言詩，也難以完全擺脫其桎梏，所以其詩作在描繪大好河山之外，不可避免地拖著“玄言的尾巴”，多數詩篇都是“紀行-寫景-言理”的模式，寫景與抒情難以情景交融，結尾大發議論，也是由玄言詩過渡到山水詩的自然結果。有關謝詩拖著“玄言的尾巴”這一問題，蔡彥峰指出：“從山水詩的創作實踐來看，就是山水與玄理作為表現范疇共存，但是生動直觀的山水形象與抽象的義理作為截然不同的表現范疇共存于詩歌藝術中必然會出現間隙，這是謝靈運山水詩存在‘玄言尾巴’，詩境不夠渾融的根本原因。”［7］此言頗為中肯。

二、含儒蘊佛

玄學有“越名教而任自然”的一面，也有消極避世的一面，在官宦之中而嗜味談玄，不理被視作俗務的國政，其結果是“清言誤國”。隨后對“清言誤國”進行反思時，謝靈運也有“委講輟道論，改服康世屯”［2］116。在家族衰微的背景下，烏衣子弟謝靈運仍然渴望憑個人才華建功立業，實現儒家的治世理想。謝靈運自視甚高，謀取政治權勢在其心中依然占主導地位，心中有著濃厚的入世情結。正如李雁先生所言：“儒家入世的思想對傳統知識分子的影響是無形的、難以擺脫的，有時甚至是超越個體而普遍存在于每個封建知識分子的意識當中，真正能由此突圍出來的如陶淵明者微乎其微。即便行事極端、個性孤傲的謝靈運也不例外。”［8］然而，南朝皇帝多出庶族，因而大力提拔庶族地主，極力打壓王謝士族（如謝靈運族叔謝混即死于劉裕之手），以期實現削弱門閥士族勢力之目的。身處尖銳斗爭的局勢中,謝靈運雖欲重振謝氏之雄風,如通過追溯祖輩謝安、謝玄“賢相謝世運，遠圖因事止。高揖七州外，拂衣五湖里”［2］118的豐功偉績，表達自身“達人貴自我，高情屬天云。兼抱濟物性，而不纓垢氛”［2］116的光宗耀祖且能潔身遠垢的愿望。但由于劉宋王朝極力打擊門閥士族，這一政策雖然可以讓更多有才能的寒士改變自身的命運，改變門閥大族世襲的局面，推動社會的進步與發展，然而卻使謝靈運的美好愿望落空。謝靈運一生政治失意，對劉宋王朝的不合作立場，使其在仕隱之間憂傷彷徨。

由于在政治上不得志，“用之則行，舍之則藏”［9］，謝靈運采取了順其自然的處事態度，不求競逐于仕進之場，轉而在佛理中尋找解脫，于是他才有“顧己枉維縶，撫志慚場苗。工拙各所宜，終以反林巢”［2］85這樣的隱居念想。謝靈運與高僧慧遠頗有交往，慧遠為當時南方佛教的領軍人物，時人“聞風而說，四海同歸”［2］351，謝靈運對慧遠法師亦十分推崇，在他圓寂之后為其所作的誄中，痛心地提到“六合俱否，山崩海竭”［2］353，情真意切，感人至深。慧遠是凈土宗的始祖，謝靈運也曾參與凈土宗的盛會。《過瞿溪山飯僧》一詩細致地描繪了山僧的生活情形，表達了他對僧侶生活的向往，其中亦不乏“望嶺眷靈鷲，延心念凈土。若乘四等觀，永拔三界苦”［2］62等飽含佛學意味的詩句。謝靈運對佛學頗有體悟，曾寫《辨宗論》以闡釋佛家的“頓悟”之說。如“池塘生春草，園柳變鳴禽”［2］43一句，雖有作者自身遭際的緣故，更多地還是瞬間頓悟的結果，并非推敲所得。謝靈運的詩中有不少都體現了佛家的義理，如《述祖德》其二：“遺情舍塵物，貞觀丘壑美。”［2］118他主張超脫塵世去欣賞自然山色之美。《登江中孤嶼》：“表靈物莫賞，蘊真誰為傳。”［2］57他以色傳空，意蘊深厚。《石門新營所住，四面高山，回溪石瀨，茂林修竹》：“感往慮有復，理來情無存。”［2］94此詩體現了佛家的情理之辨。因而張國星先生說：“謝靈運的山水詩一方面取法禪數，依禪法的邏輯形式結構全詩，并以此變化鋪排的手法，使感情的抒發以時間為鏈條，紐結敘事語景語理語，形成不同的層次，使情感表現為‘歸于自然’的流動的發展的心理過程。另一方面用般若空學的原理和經驗，寫景造境，利于景物意境表現其情感發展中某一層次的特征。”［10］

謝靈運畢生深陷于理想與現實的巨大矛盾之中：一方面，出身王侯貴族之家的他渴望恢復謝氏當年的門第聲望，重振謝氏家族的基業；另一方面，由于現實社會劉宋王朝政權的殘酷鎮壓，士族勢力被不斷地削弱，所以他一生徘徊于仕隱之間。雖然自視出身高貴的他極度蔑視出身卑微的劉宋政治集團，但實際上他又不能完全脫離劉宋集團，必須參與劉宋幕府才有可能實現其宏偉抱負。在這種矛盾之下，他選擇了逃離，遠離劉宋王朝的政治中心，在青山綠水之中，在與眾高僧交游參禪中，獲得短暫的精神愉悅。在出任永嘉太守之后，因政治失意，謝靈運更多地傾心于玄妙佛法，以排遣心中憤懣，實現精神解脫。他將自然山水作為佛家義理的載體與形式，透過其物質外殼而深入義理本質，這是佛家義理與審美體驗的完美結合。

三、主情尚真

魏晉是一個重視情感體驗的時代，“情之所鐘，正在我輩”，正是對魏晉士人主情尚真價值觀念的生動寫照。文學發展到晉宋之際，傳達生命意識與個體情感的形式漸趨多樣化，然而將自我情感投射在自然景物之中并通過詩篇表達出來則占據主導地位。在現實社會危機四伏的背景下，山水成為承載魏晉文人生命體驗的重要載體，他們以山林幽壑中最精微的自然形式表現自我的生命意蘊。對他們而言，現實社會險惡恐怖，只有在山水中才能實現真我，追尋與本我的超越，因而他們縱情于山水，將個體強烈的主體生命意識寄寓在自然山水之中，主情尚真、隨緣自適。正如羅宗強先生所言：“自南朝始，中國士人對于山水的接受，逐漸由理入情，以情之所需，情之所好，來體貌山川。或于名山勝景處裝點亭臺樓閣，以備登覽，使自然山川，變成人間畫圖，附以種種之文化內涵，使其情化、詩化。”［11］南朝文學發展的總趨勢是淡化社會功能、強化美學追求，詩歌作品反映作者真實性情。 晉宋之際的文人樂于將自身情感遭際融合于詩作之中，山水詩并非純粹描寫自然山水，也借對自然山水的吟詠表達自我情志，情理兼備。謝靈運寫詩主情尚真，主張“去飾取素”［2］226和“選自然之神麗，盡高棲之易得”［2］232,客觀地再現自然之景與自身之情，其中代表如《登江中孤嶼》：“云日相輝映，空水共澄鮮。表靈物莫賞，蘊真誰為傳。”［2］57此詩生動地描寫了天空與江水交相輝映的景象，表現了詩人對自然美景的傳韻寫神。

謝靈運的山水詩中不僅有“猛浪若奔”的動態美，而且有叢林密布的靜態美；不但有“落落欲往”的飄逸之美，而且有鐘靈毓秀的空靈之美。然而這一切美感皆來自詩人的審美體驗，因為他作為審美主體將自身的情感、意志等因素注入到對象之中，使之富于生命情感，才能將現實世界的生活真實升華為藝術真實，這也體現出了作者的“主情尚真”。最典型的例證莫過于《登池上樓》“池塘生春草，園柳變鳴禽”［2］43一句。此詩作于詩人久病初愈之時，他看到眼前春意盎然的景色，頓時感到欣喜，揮毫寫出千古佳句，因而皎然稱贊謝靈運詩“為文真于情性，尚于作用，不顧詞彩而風流自然”［12］。

謝靈運的詩歌并非“為賦新詞強說愁”，而是真切地反映其心靈律動，將自我的人生歷程以詩歌的形式展現出來。強調性情，反對文學作品玄言化，這在其創作中起了正本清源的作用。但是，后人多以“有佳句而無佳篇”來詬病謝靈運，此說有一定的道理。一方面由于詩人有時以詩說理，使其詩篇有某句出彩而全篇不佳；另一方面，謝靈運僅有《登池上樓》、《過白岸亭》、《石壁精舍還湖中作》等少數名篇。以其名篇《登池上樓》為例，其中又以名句“池塘生春草，園柳變鳴禽”廣為傳頌。清人葉夢得《石林詩話》評此句為：“此語之工，正在無所用意，猝然與景相遇，借以成章，不假繩削，故非常情之所能到。”［13］它是深受贊譽的名句，將自身的病患遭遇和真情實感融入其中，抒發了仕隱兩難的矛盾及懷才不遇的感傷，是其內心真情實感的真切寫照。

總之，晉宋之際的文士逐漸以獨立的審美眼光去領略自然山水之美，他們更多地親近自然、高舉隱逸，這就為山水詩的繁榮創造了條件。謝靈運在被貶謫為永嘉太守之時，每日游山玩水，無為而治，將更多精力投身于自然懷抱，獲得了更多的于案頭無法獲得的審美愉悅。謝靈運精妙地描繪山水景物，營造明麗自然的藝術境地，正如清人沈德潛在其《說詩睟語》中所述：“陶詩合下自然，不可及處，在真、在厚。謝詩經營而反于自然，不可及處，在新、在俊。陶詩勝人在不排，謝詩勝人正在排。”［14］與陶淵明質樸平實的詩風不同的是，謝靈運的詩是通過精雕細琢而達到的聲律新奇之美。

四、結語

綜上所述，魏晉是文學自覺的時代，所謂文學自覺的主要的標志即人的自覺，是人的主體意識的覺醒和自我價值的高揚，因而魏晉士人才能發出“越名教而任自然”的強烈呼聲，反對儒家禮教的約束，回歸自然山水。隨著時間的推移，當中國詩歌發展到晉宋之際，主流詩歌樣式由玄言詩逐漸過渡到山水詩，而謝靈運是玄言詩向山水詩過渡的關鍵人物，是山水詩的鼻祖，其詩歌鮮明地體現了南朝時期的文人生活和情感體驗，是當時政治文化狀況的典型再現，具有極強的思想意義。且謝靈運的思想內蘊非常復雜，兼容儒釋道三家思想，出身玄學世家，幼年客居學道，深受儒學影響，中年參佛頓悟，幾乎融匯中國主流思想文化形態，所以黃節先生感嘆：“嗟夫！康樂之詩，合《詩》、《易》、聃、周、《騷》、《辯》、仙、釋以成之。其所寄懷，每寓本事，說山水則苞名理。”［15］魏晉文士以獨特的審美視角觀照自然，體會到大自然的獨特魅力，以精妙的筆觸盡情描繪大好河山，聊以忘卻現實世界的痛苦紛擾。審美意識漸趨增強，主體意識愈加顯現，是中國詩歌發展史的必由之路，為后世學者研究中古文學提供了寶貴的精神財富。

［1］徐震堮.世說新語校箋［M］.北京：中華書局，1984:130.

［2］李運富.謝靈運集［M］.長沙：岳麓書社，1998.

［3］朱謙之.老子校釋［M］.北京：中華書局，1984．

［4］郭慶藩.莊子集釋［M］.北京：中華書局，2004:548．

［5］王瑤.中古文學史論［M］.北京：北京大學出版社，1998:276.

［6］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學出版社，1958:67．

［7］蔡彥峰.玄學與魏晉南朝詩學研究［M］.北京：人民文學出版社，2013:244-245.

［8］李雁.謝靈運研究［M］.北京：人民文學出版社，2005:95.

［9］楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，2009:67.

［10］張國星.佛學與謝靈運的山水詩［J］.學術月刊，1986（11）:60-67.

［11］羅宗強.魏晉南北朝文學思想史［M］.北京：中華書局，2006:138-139.

［12］李壯鷹.詩式校注［M］.北京：人民文學出版社，2003:118．

［13］逯銘昕.石林詩話校注［M］.北京：人民文學出版社，2011:137．

［14］王宏林.說詩睟語箋注［M］.北京：人民文學出版社，2013:130．

［15］黃節.謝康樂詩注，鮑參軍詩注［M］.北京：人民文學出版社，1958:3．

Brief Discussion the Meaning of Xie Lingyun: A Case Study of his Landscape Poetry Case

ZHANG Rui-hong
（College of Liberal Art, Shanghai University, Shanghai 200444, China）

Xie Lingyun is the history of Chinese literature past and character. He is the Terminator Metaphysical poetry, but also a pioneer of landscape poems, due to the combined influence of special background and life experience Misfortune and other factors, resulting in its diverse ideological composition: advocate talk and metaphysics, containing Ru and Buddha, these ideas ingredient again in a sightseeing tour of the course through the landscape poems made public, and ultimately demonstrate its main love is still true inner emotional experience, this is the landscape aesthetics sublimation and transcendence.

Xie Lingyun; landscape poetry; advocate talk and metaphysics; containing Ru and Buddha; advocate real emotion; meaning

I206.5

A

1007-5348（2016）11-0020-04

（責任編輯：寧 原）

2016-07-11

張睿鴻（1992-），男，江西余干人，上海大學文學院碩士生；研究方向：中國古代文學。