英語(yǔ)語(yǔ)法的多角度語(yǔ)用嬗變——以反意疑問(wèn)語(yǔ)為例

李靜宇沈陽(yáng)航空航天大學(xué)，遼寧沈陽(yáng)110136

?

英語(yǔ)語(yǔ)法的多角度語(yǔ)用嬗變——以反意疑問(wèn)語(yǔ)為例

李靜宇
沈陽(yáng)航空航天大學(xué)，遼寧沈陽(yáng)110136

摘要

英語(yǔ)語(yǔ)法隨著英語(yǔ)語(yǔ)言及文化的發(fā)展，形式和內(nèi)容都發(fā)生了巨大的變化，需要我們對(duì)其語(yǔ)用功能和交際效用重新加以認(rèn)識(shí)和應(yīng)用。語(yǔ)法教學(xué)不應(yīng)為單純的知識(shí)傳授，而應(yīng)成為培養(yǎng)語(yǔ)言能力和語(yǔ)用能力的一個(gè)重要環(huán)節(jié)；語(yǔ)法現(xiàn)象的應(yīng)用應(yīng)更多地與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等因素放在一起，涉及語(yǔ)意模糊和語(yǔ)言權(quán)力，需綜合考量，這樣，語(yǔ)法能力與語(yǔ)篇能力才能協(xié)調(diào)發(fā)展。以反意疑問(wèn)句為例，在禮貌原則等語(yǔ)用理論的指導(dǎo)下，探討英語(yǔ)語(yǔ)言的創(chuàng)新認(rèn)識(shí)和語(yǔ)用分析。

關(guān)鍵詞

英語(yǔ)語(yǔ)法；語(yǔ)意模糊；禮貌原則；語(yǔ)言權(quán)力

英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，為了在就業(yè)市場(chǎng)上占有一席之地，就要具備一定的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，于是我們英語(yǔ)教學(xué)者和研究者提倡以人為本，結(jié)合社會(huì)實(shí)際，培養(yǎng)英語(yǔ)語(yǔ)言專業(yè)的創(chuàng)新型人才。在這個(gè)新型人才模式的研究和實(shí)踐中，落實(shí)到英語(yǔ)的基礎(chǔ)知識(shí)，實(shí)際上，在教學(xué)實(shí)踐中就不止是語(yǔ)言和語(yǔ)法現(xiàn)象的問(wèn)題，而更多地應(yīng)體現(xiàn)在語(yǔ)言與文化、語(yǔ)言與政治經(jīng)濟(jì)等的結(jié)合面上。本篇文章從反意疑問(wèn)句入手，著意探討其不僅具傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中的語(yǔ)法意義，用以探詢確證的語(yǔ)用功能，其實(shí)，在語(yǔ)言實(shí)踐上，反意疑問(wèn)句與語(yǔ)意模糊，與政治權(quán)力、地位權(quán)勢(shì)，甚至性別等因素都密切相關(guān)。作為一種特殊的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，它承載著特定的語(yǔ)用功能。

一、反意疑問(wèn)的界定與語(yǔ)用功能

反意疑問(wèn)句也稱附加問(wèn)句，是一種在形式和功能兩方面都兼具陳述句和疑問(wèn)句特點(diǎn)的句式。從形式上看，它是由一個(gè)陳述句在末尾加上一個(gè)小問(wèn)句組成的；從功能上看，反意疑問(wèn)句同時(shí)提出了陳述并發(fā)出了疑問(wèn)。例如：You have finished，haven’t you? It is Monday，isn’t it? We should do this，shouldn’t we? You will do it，okay?

Brown在對(duì)美國(guó)英語(yǔ)的口語(yǔ)和書面語(yǔ)中出現(xiàn)的附加疑問(wèn)句進(jìn)行研究后得出如下結(jié)論：英語(yǔ)附加疑問(wèn)句可配合說(shuō)話者的語(yǔ)氣，用以表達(dá)主觀推斷、尋求同意、要求證實(shí)、表示懷疑、表達(dá)意見、繼續(xù)會(huì)話、表達(dá)興趣、幽默和諷刺等功能。[1]Algeo研究了英國(guó)英語(yǔ)中的附加疑問(wèn)句，并歸類分析后，他發(fā)現(xiàn)附加疑問(wèn)句，其用途與表達(dá)形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)語(yǔ)法規(guī)定的功能，形成了五種新的交際語(yǔ)境中的話語(yǔ)功能模式：即求取信息、鼓勵(lì)參與、提示注意、終止交談和回駁對(duì)方。[2][P443～450]標(biāo)準(zhǔn)的反意疑問(wèn)句的句尾應(yīng)該用升調(diào)表示疑問(wèn)探詢的功能，如果疑問(wèn)部分的末尾用的是降調(diào)，那么疑問(wèn)功能就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移。其語(yǔ)用功能也從探詢功能向確證信息、表達(dá)問(wèn)候、表示請(qǐng)求、提供幫助、征求意見到否定、諷刺、挖苦、責(zé)備，以及惱怒、懷疑、驚訝等多種語(yǔ)用功能嬗變。

反意疑問(wèn)句不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)法現(xiàn)象，語(yǔ)法現(xiàn)象也并不單純是語(yǔ)法范疇的問(wèn)題，根據(jù)現(xiàn)在語(yǔ)言學(xué)界比較流行的理論——語(yǔ)法化理論，語(yǔ)法從來(lái)沒有存在過(guò)，而只是在不斷形成，即沒有所謂的語(yǔ)法，而只有語(yǔ)法化。語(yǔ)法化研究中有兩條主線:話語(yǔ)視角和主觀化假說(shuō)。話語(yǔ)的角度認(rèn)為，語(yǔ)法化可以被認(rèn)為是話語(yǔ)策略凝固化的過(guò)程。主觀化假說(shuō)同樣有類似觀點(diǎn):說(shuō)話者是語(yǔ)言變化的根源。語(yǔ)法化理論把語(yǔ)法現(xiàn)象直接提到了語(yǔ)言使用和語(yǔ)用的高度，因此，作為特殊語(yǔ)法現(xiàn)象的反意疑問(wèn)句，不得不說(shuō)，涉及深層次的語(yǔ)用因素，值得重視。它的功能早已不再是簡(jiǎn)單的確證，而是與說(shuō)話者的交際意圖相關(guān)，演化出拒絕、懷疑、中止會(huì)話等言語(yǔ)行為。

（二）反意疑問(wèn)中的語(yǔ)意模糊性

反意疑問(wèn)句這樣的語(yǔ)法構(gòu)成，之所以能包含這樣復(fù)雜的語(yǔ)用規(guī)則，唯一的解釋是附加問(wèn)句體現(xiàn)著非常復(fù)雜、非常多樣化的交流功能。反意疑問(wèn)句與語(yǔ)意模糊性密切相關(guān)。一直到20世紀(jì)70年代，我們才慢慢理解語(yǔ)言中普遍存在的語(yǔ)義模糊現(xiàn)象。語(yǔ)意模糊性指語(yǔ)義所表現(xiàn)出的一種語(yǔ)義不確定，也是界限不分明、亦此亦彼的性質(zhì)。[3][P145～168]人類語(yǔ)言自有其模糊性，這是語(yǔ)言的重要特性，模糊詞語(yǔ)在自然語(yǔ)言中大量存在。有許多詞都帶有模糊性質(zhì)。如“高、矮”，“冷、熱”，“長(zhǎng)、短”，是意義特點(diǎn)十分鮮明的反義詞，但要找到它們之間準(zhǔn)確的界限卻非常困難。高和矮所表示的概念只有中心意義才是清晰的，而外延部分卻是寬泛的、模糊的。語(yǔ)義模糊現(xiàn)象是語(yǔ)言形式（語(yǔ)音、文字）表達(dá)的意義不確定的現(xiàn)象，模糊語(yǔ)義學(xué)也是研究語(yǔ)言中模糊現(xiàn)象的學(xué)科。

但是，隨著我們?cè)絹?lái)越了解系統(tǒng)功能語(yǔ)法理論，語(yǔ)意的模糊性就在反意疑問(wèn)句上越來(lái)越多地體現(xiàn)出來(lái)。人們?cè)诓煌Z(yǔ)境中較多地運(yùn)用反意疑問(wèn)句的原因就在于它的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。如果一個(gè)人比較肯定，但又不是絕對(duì)肯定能得到對(duì)方參與性的回答時(shí)，可以使用反意疑問(wèn)句。反意疑問(wèn)句還可以是一種讓人看起來(lái)干涉性較弱的提供信息的方式。它還可以用來(lái)從處于權(quán)力劣勢(shì)或者出于羞澀的原因，從不太合作的對(duì)話者嘴里得到反應(yīng)，甚至有時(shí)候，有些問(wèn)題與對(duì)話者的利益背道而馳。在后一種用法里，反意疑問(wèn)句就不可避免地帶有了掌握在問(wèn)話者手里、強(qiáng)迫對(duì)話者反應(yīng)的權(quán)力色彩。特別是想突顯一位婦女的權(quán)勢(shì)地位的低下時(shí)，反意疑問(wèn)句的使用就凸現(xiàn)了它的權(quán)力附帶功能。在1991年美國(guó)安妮塔·希爾——克勞倫斯·托馬斯性騷擾訴訟案的聽證會(huì)審理當(dāng)中，門多薩·丹頓就指出，陪審團(tuán)提給被告托馬斯的簡(jiǎn)單疑問(wèn)句的比率比希爾多得多（問(wèn)題總數(shù)的53%對(duì)37%），而附加問(wèn)句的比率卻比希爾少得多（17%對(duì)27%）。盡管希爾是形式上的受害者，是原告，但是她作為黑人婦女的地位，使她處于權(quán)力的相對(duì)弱勢(shì)地位。對(duì)于一些尷尬的反意問(wèn)句，無(wú)論作答與否，都會(huì)不利于別人形成對(duì)她有益的觀點(diǎn)。于是，在政治權(quán)力的博弈中，由于反意問(wèn)句的使用，權(quán)勢(shì)地位的高低就進(jìn)一步突顯出來(lái)。

美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家洛克夫認(rèn)為，反意問(wèn)句是一種弱化對(duì)話中權(quán)力感的策略。使用附加問(wèn)句的人單方面地發(fā)出信息，同時(shí)又使自己脫離了對(duì)他人的權(quán)威角色。[4]這也是禮貌原則在交際中應(yīng)用的效果，目的是以降低自身權(quán)勢(shì)地位的方式，用以不威脅對(duì)方的面子。根據(jù)安妮塔·希爾——克勞倫斯·托馬斯性騷擾訴訟案中，反意問(wèn)句的應(yīng)用比例，我們也應(yīng)當(dāng)看到在表面上不威脅對(duì)方面子的掩飾下，實(shí)際上過(guò)多使用反意問(wèn)句，使對(duì)方被迫作答，在突顯雙方權(quán)勢(shì)地高低的同時(shí)，真正地威脅到了對(duì)方的面子。

從另外一個(gè)角度，根據(jù)禮貌原則，反意問(wèn)句也可以是不占據(jù)地位的人偏愛的問(wèn)話方式，因?yàn)樗麄冃枰獙?duì)方的回應(yīng)；而如果使用正常的簡(jiǎn)單疑問(wèn)句的話，對(duì)方可能根本不予理睬。Lackoff也表達(dá)了這樣的觀點(diǎn):附加問(wèn)句介于陳述句和疑問(wèn)句之間，陳述句意在默認(rèn)聽話人會(huì)認(rèn)可說(shuō)話人傳達(dá)的信息，而一般疑問(wèn)句留給聽話者一定的空間來(lái)反應(yīng)。反意疑問(wèn)句暗示即使說(shuō)話人期待某種反應(yīng)，但靠反意疑問(wèn)句留給聽話人選擇的余地。[5][P907～927]反意疑問(wèn)句弱化了陳述句的肯定語(yǔ)氣，在特定語(yǔ)境中確實(shí)符合禮貌原則，畢竟聽話者完全可能給出一個(gè)出乎意料的回答。如:

You do agree with me，don’t you?

Expected answer：Yes，I do.

Actual answer: No，I am afraid not.

在上述事例中，我們可看到反意問(wèn)句的又一語(yǔ)用功能和語(yǔ)意模糊的結(jié)合使用。反意疑問(wèn)句的使用者為了達(dá)到期望的交際效果，取得聽話者的信任與理解，靠反意疑問(wèn)句來(lái)給與對(duì)方提供不同回答的機(jī)會(huì)，在禮貌原則的指導(dǎo)下，這樣的做法有可能是說(shuō)話人刻意降低自己身份，以抬高對(duì)方身份為目的，從而達(dá)成更順利地完成交際活動(dòng)的目標(biāo)。然而，我們也要考慮到有這樣一種可能性，那就是，使用反意疑問(wèn)句的問(wèn)話者本身就是政治身份低于聽話者，為了讓對(duì)方有所反應(yīng)，以提供信息為手段，來(lái)獲取信息，或是求得確證。那么，反意疑問(wèn)句的這種使用方式，恰恰證實(shí)了反意疑問(wèn)句的使用與語(yǔ)言權(quán)力的突顯之間的直接關(guān)系。

綜上所述，反意疑問(wèn)句的語(yǔ)用功能因人而異，不一而足，其語(yǔ)言的模糊性也體現(xiàn)于此。Searle根據(jù)言語(yǔ)行為理論界定人們用陳述句來(lái)表達(dá)一個(gè)陳述的言語(yǔ)行為；用疑問(wèn)句來(lái)表示一個(gè)探詢的言語(yǔ)行為。[6]當(dāng)附加疑問(wèn)句作為一個(gè)陳述句的附件出現(xiàn)時(shí)，在許多情況下，其作用就是邀請(qǐng)對(duì)方參與語(yǔ)言交流，或附和，或質(zhì)疑，使談話繼續(xù)下去，大都屬明知故問(wèn)型。如: I think we should work out a strategy to deal with this situation，don't you?

這個(gè)例子說(shuō)明問(wèn)題已經(jīng)很嚴(yán)重了，我們應(yīng)該采取行動(dòng)了?；卦捜嗽捳Z(yǔ)的自由度很小，屬被動(dòng)作答，因此，回答多為簡(jiǎn)短的語(yǔ)句：Mmm./Of course./ Yes，certainly./That’s quite right.等等，或以點(diǎn)頭、微笑等身體動(dòng)作回應(yīng)。這一觀點(diǎn)在安妮塔·希爾——克勞倫斯·托馬斯性騷擾訴訟案的聽證會(huì)的詢問(wèn)中充分地彰顯了出來(lái)：希爾即使作為大學(xué)教授但身為女性的身份，使得她相對(duì)身為法官提名人的被告克勞倫斯·托馬斯明顯處于弱勢(shì)，針對(duì)于她的反意疑問(wèn)句，盡管附帶侮辱意味，希爾也不能不回答。語(yǔ)言權(quán)力的喪失，不得不說(shuō)，與政治權(quán)力的抗衡有密不可分的關(guān)系。反意疑問(wèn)句的禮貌性使用，它的權(quán)力彰顯意味，它的明知故問(wèn)等語(yǔ)用功能，使得我們?cè)诳创蛯W(xué)習(xí)這一語(yǔ)法現(xiàn)象時(shí)，有必要認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的復(fù)雜性和語(yǔ)言本身的模糊性，從而更有效地使用。

（三）反意疑問(wèn)中的權(quán)勢(shì)附帶意義

羅賓·洛克夫在《語(yǔ)言的戰(zhàn)爭(zhēng)》中通過(guò)考察得出結(jié)論，20世紀(jì)末的權(quán)力與地位之爭(zhēng)是對(duì)話語(yǔ)權(quán)力的搶奪，語(yǔ)言控制權(quán)實(shí)際上是一切權(quán)力的核心基礎(chǔ)。這也是關(guān)于語(yǔ)言的權(quán)利，即個(gè)人或集體有選擇他們?cè)谒饺嘶蚬妶?chǎng)合所使用的語(yǔ)言的權(quán)利的爭(zhēng)奪。[4]費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為，權(quán)勢(shì)關(guān)系其實(shí)是斗爭(zhēng)的關(guān)系，在技術(shù)層面上，指擁有不同利益的社會(huì)群體之間相互作用的情況。針對(duì)權(quán)勢(shì)的研究，集中在兩方面:話語(yǔ)內(nèi)的權(quán)勢(shì)和話語(yǔ)背后的權(quán)勢(shì)。前者指，語(yǔ)言即是手段，權(quán)勢(shì)借以體現(xiàn)和實(shí)施;而后者指話語(yǔ)的秩序是如何為權(quán)勢(shì)關(guān)系所影響的。話語(yǔ)中的權(quán)勢(shì)關(guān)系多體現(xiàn)在法庭審判、電視訪談、醫(yī)患對(duì)話等話語(yǔ)材料上。已被證實(shí)的是，在談話過(guò)程中，發(fā)出問(wèn)話的人總是較回答問(wèn)話的人占有更多的話語(yǔ)權(quán)勢(shì)。語(yǔ)言與地位的相關(guān)性也體現(xiàn)于此。上一節(jié)在論述語(yǔ)言的模糊性和反意疑問(wèn)句的使用時(shí)，已有所提及。身處政治權(quán)力高端的人士，在與明顯身處權(quán)力低端的人士談話時(shí)，更傾向于使用反意疑問(wèn)句，而情況反過(guò)來(lái)則不是這樣，即，明顯身處權(quán)力低端的人士，沒有更多地使用反意疑問(wèn)句的傾向。

這一方面，典型的場(chǎng)合包括電視訪談中的主持人和嘉賓的對(duì)話，醫(yī)學(xué)語(yǔ)篇中醫(yī)生和病人的對(duì)話等。張洪蓮以系統(tǒng)功能語(yǔ)法為理論基礎(chǔ)，對(duì)所收集新聞訪談?wù)Z料中主持人和嘉賓所用問(wèn)句從語(yǔ)音、詞匯、句法和會(huì)話層面進(jìn)行分析探討，揭示了主持人和嘉賓之間存在不均衡的權(quán)勢(shì)關(guān)系。[7][P33～36]主持人是對(duì)話的設(shè)計(jì)者，控制著整個(gè)談話的話題、進(jìn)程、內(nèi)容和速度，處于主動(dòng)地位，嘉賓則通過(guò)回答問(wèn)題來(lái)配合主持人完成對(duì)話，處于被動(dòng)地位。換句話說(shuō)，主持人是通過(guò)“提問(wèn)”來(lái)使自己處于主導(dǎo)地位，使嘉賓處于從屬地位。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，電視訪談中主持人對(duì)不同年齡、不同職業(yè)、不同經(jīng)歷以及和他有不同親疏關(guān)系的嘉賓擁有不同的權(quán)勢(shì)。徐歡燕在她的論文《電視談話中的問(wèn)句與權(quán)勢(shì)關(guān)系》中得出結(jié)論:主持人占有更多的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)話，包括反意疑問(wèn)句，這足以證明他是權(quán)勢(shì)的擁有者。而主持人對(duì)嘉賓的權(quán)勢(shì)高低直接與反意疑問(wèn)句的使用頻率正相關(guān)。[8]如下面的訪談問(wèn)話:

魯豫：何智麗現(xiàn)在主要的時(shí)間還是在大阪，是吧?

魯豫：應(yīng)該是1986年，對(duì)不對(duì)?

何智麗：對(duì)，對(duì)對(duì)。（來(lái)自魯豫有約節(jié)目）

話語(yǔ)權(quán)勢(shì)通過(guò)反意疑問(wèn)句充分體現(xiàn)出來(lái)，主持人掌握和控制著話語(yǔ)走向，而嘉賓只能提供答案，來(lái)參與談話。與之類似，醫(yī)學(xué)語(yǔ)篇中處于權(quán)勢(shì)低端的病人也較少提問(wèn)，而醫(yī)生占據(jù)了大部分提問(wèn)，當(dāng)然包括附加疑問(wèn)。醫(yī)生與病人相比擁有權(quán)勢(shì)，也享有更多的話語(yǔ)權(quán)利。因此，他們常用各種問(wèn)句來(lái)維護(hù)他們的正面面子，樹立權(quán)威。在王晉軍針對(duì)醫(yī)患會(huì)話中的問(wèn)話和權(quán)勢(shì)的關(guān)系所做的研究中，病人使用反意疑問(wèn)句的比例比醫(yī)生要高（14.3比1.2）。這與上述處于權(quán)勢(shì)低端的人，較少使用附加疑問(wèn)相左，可以這樣解釋:醫(yī)患之間權(quán)勢(shì)關(guān)系，相較訪談節(jié)目主持人和嘉賓之間懸殊得多，相較陳述句和簡(jiǎn)單疑問(wèn)句，反意疑問(wèn)句更委婉，說(shuō)明病患更注重禮貌原則，意識(shí)到了自己的權(quán)勢(shì)弱勢(shì)，更愿意服從醫(yī)生的權(quán)威，希望醫(yī)生能夠給與信息。另外，醫(yī)生在反意疑問(wèn)句中會(huì)使用升調(diào)來(lái)表示關(guān)切和猶疑，但是會(huì)用降調(diào)的附加疑問(wèn)句來(lái)向病人探詢和求證，表示醫(yī)生的一些看法，甚至發(fā)出命令式的提問(wèn)和要求或語(yǔ)氣上的嚴(yán)肅和冷漠等。而病人由于處于權(quán)勢(shì)中的弱勢(shì)，往往使用升調(diào)的附加疑問(wèn)句來(lái)降低自己的負(fù)面面子，借此抬高醫(yī)生的正面面子。[9][P10～14]反意疑問(wèn)與權(quán)勢(shì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系也可在占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)的男性身上找到參照。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，我們可將反意疑問(wèn)句定性為一種語(yǔ)用緩和語(yǔ)，具體說(shuō)來(lái)，具有特定身份的人之所以選擇反意疑問(wèn)句，是為了順應(yīng)交際者的面子需求，通過(guò)緩解特定言語(yǔ)行為可能帶來(lái)的面子威脅，達(dá)到交際平衡，從而增加實(shí)現(xiàn)當(dāng)前交際目的的機(jī)會(huì)。反意疑問(wèn)句的使用同面子威脅行為的實(shí)施具有顯著相關(guān)性。因此，反意疑問(wèn)句可以被看作是一種語(yǔ)言禮貌資源，其功能是實(shí)現(xiàn)語(yǔ)用緩和。[10]反意疑問(wèn)句的使用能夠引發(fā)預(yù)期效果，證明了使用者為了減少面子威脅而做出的順應(yīng)性努力能夠取得語(yǔ)用緩和的功效。

反意疑問(wèn)句的使用同使用者的身份特點(diǎn)顯著相關(guān)。批評(píng)話語(yǔ)分析家費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為，社會(huì)機(jī)構(gòu)有不同的“意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)”（Ideological discursive formation，簡(jiǎn)稱IDF），即是一個(gè)言語(yǔ)群體，它有自己的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)，不同群體相互競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)勢(shì)關(guān)系自然反映到話語(yǔ)中。交際者相對(duì)于交際對(duì)象的社會(huì)權(quán)勢(shì)越低，與交際對(duì)象之間的社會(huì)距離越遠(yuǎn)，其使用反意疑問(wèn)來(lái)緩和其言語(yǔ)行為帶來(lái)的面子威脅的可能性就越大。這與病人使用反意疑問(wèn)句可相互佐證。與之相反，權(quán)勢(shì)越高，利用反意疑問(wèn)方式來(lái)凸顯語(yǔ)言權(quán)力的意圖就越有可能實(shí)現(xiàn)。反意疑問(wèn)句的使用同交際目的實(shí)現(xiàn)具有顯著相關(guān)性。不同的權(quán)力低位，使用反意疑問(wèn)的出發(fā)點(diǎn)可能截然不同。也可以說(shuō)，反意疑問(wèn)的語(yǔ)意模糊性即見于此。

就反意疑問(wèn)語(yǔ)的講授而言，教師須關(guān)注其語(yǔ)用功能和其附帶的語(yǔ)意模糊性，不能滿足于形式化教學(xué)，更重要的是從禮貌的角度，講授反意疑問(wèn)使用的適切性條件，幫助學(xué)生應(yīng)對(duì)反意疑問(wèn)使用中存在的使用不足與不當(dāng)問(wèn)題，并幫助他們提高使用反意疑問(wèn)的能力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Brown，C. What Discourse Analysis Reveals about Tag Questions[C]. Paper presented at the Annual Conference of TESOL，Detroit. March 6th，1981.

[2] Algeo，J. It’s a Myth，Innit? Politeness and the English Tag Question[C]. Ricks，C. & Michaels. L.（eds）The state of the Language. Berkley：Uni?versity of California Press，1990.

[3]王寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

[4]洛克夫，羅賓.語(yǔ)言的戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：新華出版社，2001.

[5] Lackoff，R. Language in Context[J].Language，1972（4）.

[6] Seale，John R. Speech Acts:An Essay in the Phi?losophy of Language[J]. London: Cambridge Uni?versity Press，1969.

[7]張洪蓮.新聞訪談中的問(wèn)句與權(quán)勢(shì)關(guān)系研究[J].德州學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.

[8]徐歡燕.電視談話中的問(wèn)句與權(quán)勢(shì)關(guān)系[D].武漢：華中師范大學(xué)，2006.

[9]王晉軍.醫(yī)生和病人會(huì)話中的問(wèn)話和權(quán)勢(shì)的關(guān)系[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（5）.

[10]毛延生.順應(yīng)論視角下英語(yǔ)疑問(wèn)附加語(yǔ)的實(shí)證研究[D].南京：南京大學(xué)，2009.

（責(zé)任編輯：彭琳琳）

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

中圖分類號(hào)H314

收稿日期2015-12-08

基金項(xiàng)目：本文系2014教育內(nèi)涵發(fā)展專項(xiàng)“英語(yǔ)專業(yè)‘人本法’創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究與實(shí)踐”（項(xiàng)目編號(hào)：UPRP20140 381）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：李靜宇（1974-），女，遼寧阜新人，沈陽(yáng)航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，碩士，研究方向：外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。