內鏡下逆行闌尾炎治療術治療急性非復雜性闌尾炎的療效觀察及安全性評估*

厲英超，米琛，李偉之，佘軍軍，張靜茹，閆小妮，時飛宇

（西安交通大學第一附屬醫院1.消化內科；2.普通外科，陜西西安710061）

?

內鏡下逆行闌尾炎治療術治療急性非復雜性闌尾炎的療效觀察及安全性評估*

厲英超1，米琛1，李偉之1，佘軍軍2，張靜茹1，閆小妮1，時飛宇2

（西安交通大學第一附屬醫院1.消化內科；2.普通外科，陜西西安710061）

摘要：目的研究內鏡下逆行闌尾炎治療術（ERAT）治療急性非復雜性闌尾炎的療效及安全性。方法將急性非復雜性闌尾炎患者納入研究，根據治療方法不同分為內鏡下逆行闌尾炎治療術（ERAT）組和腹腔鏡闌尾切除術（LA）組，比較兩組患者的治療情況、并發癥及隨訪情況。結果ERAT組患者均順利完成內鏡手術，無1例轉外科手術治療。LA組有1例患者轉開腹闌尾切除術。ERAT組平均手術時間為（49.7±18.2）min，明顯低于LA組（68.9±25.9）min，P＜0.05。ERAT組術后體溫恢復正常時間（1.3±0.5）d，白細胞恢復正常時間（2.0± 0.9）d，臥床時間（0.1±0.2）d，平均住院日（3.3±1.6）d均明顯低于LA組（P＜0.05）。ERAT組中有14例患者伴有闌尾糞石（7例塊狀糞石，4例碎渣樣糞石，3例碎渣樣糞石伴闌尾腔狹窄），均以取石球囊或網籃成功取出，取石成功率100.00%。ERAT組并發穿孔1例，經保守治療痊愈。ERAT術后隨訪至少半年，闌尾炎復發率為10.00%，1例于ERAT后5個月行LA，隨訪期間的外科手術率5.00%。結論ERAT是一種安全、有效地治療急性非復雜性闌尾炎的內鏡治療方法，具有創傷小、恢復快等優點。特別是伴有糞石、闌尾腔狹窄的急性非復雜性闌尾炎患者，應作為ERAT的最佳適應證。

關鍵詞：急性非復雜性闌尾炎；內鏡下逆行闌尾造影；內鏡下逆行闌尾炎治療術；內鏡治療；腹腔鏡闌尾切除術

急性闌尾炎是臨床最常見的急腹癥，任何年齡段的人群都有可能會發病。一個多世紀以來，闌尾切除術始終是急性闌尾炎的標準治療方法，但可能引起術后腸梗阻、傷口感染和腹腔膿腫等并發癥[1-4]，同時還存在一定的陰性闌尾切除可能[5]。2012年我國學者受到內鏡下逆行胰膽管造影術（endoscopic retrograde cholangiopancreatography，ERCP）治療急性化膿性膽管炎的啟發，提出了一種新的闌尾炎微創治療方法——內鏡下逆行闌尾炎治療術（endoscopic retrograde appendicitis therapy，ERAT）[6-7]，并進一步對其臨床效果做了回顧性的臨床分析[8]。本文將通過與外科腹腔鏡闌尾切除術（laparoscopic appendectomy，LA）比較，對ERAT治療急性非復雜性闌尾炎的療效及安全性進行研究。

1　資料和方法

1.1一般資料

將2014年10月-2015年1月本院收治的41例擬診為急性非復雜性闌尾炎患者納入研究。其中，男20例，女21例，年齡14～73歲，平均36.2歲。納入標準：根據患者臨床表現、血液化驗、B超或CT等影像學檢查結果，經有經驗的外科高年資醫生擬診為急性闌尾炎的患者。排除標準：伴有穿孔、腹腔膿腫的復雜性闌尾炎患者[9-10]。

以上擬診為急性非復雜性闌尾炎的患者根據治療方法不同，分為內鏡下逆行闌尾炎治療術（ERAT）組和外科腹腔鏡闌尾切除術（LA）組。兩組患者人口學資料、臨床癥狀、體征、血液化驗和影像學檢查等資料經檢驗差異均無統計學意義（均P＞0.05），見表1。所有患者治療前簽署書面的知情同意書。本臨床研究經醫院倫理委員會批準同意。

1.2治療方法

1.2.1 ERAT組術前以1 500 ml溫水分3次清潔灌腸做腸道準備，術前30 min給予抗菌素靜點，術后繼續抗感染治療至體溫和白細胞恢復正常。參考劉冰熔[6-8]的方法并略做改進，按照以下步驟完成ERAT，見圖1。具體步驟：①內鏡下闌尾腔插管：結腸鏡檢查均循腔進鏡至回腸末端，仔細觀察回腸末端及回盲部黏膜，特別是闌尾內口及周圍黏膜，并注意排除回腸末端及回盲部其他病變。采用內鏡透明帽技術推開格拉赫氏（Gerlach）瓣、暴露闌尾開口，在內鏡直視闌尾開口條件下，導絲配合ERCP造影管或切開刀對闌尾腔插管；②內鏡下闌尾腔造影：闌尾腔插管成功后，首先抽吸出膿液，迅速降低闌尾腔內壓力，接著在X線監視下向闌尾腔內注入造影劑，顯影闌尾形態、腔內糞石梗阻位置或管腔狹窄處；③內鏡下闌尾腔沖洗和取石：以生理鹽水沖洗出闌尾腔內的膿液，糞石則以ERCP取石球囊或網籃取出；④內鏡下闌尾支架置入：對于闌尾腔內膿液較多或造影可見闌尾腔狹窄的患者，在X線及內鏡監視下，沿導絲置入塑料支架，支架引流膿液并對管腔狹窄處起到支撐作用，持續減輕闌尾腔內壓力。支架引流1周左右后，于門診結腸鏡下拔除闌尾支架。

表1 ERAT組與LA組患者基線資料比較

圖1 ERAT操作過程

1.2.2 LA組術前常規禁飲食，全身麻醉后，造氣腹，選點置入穿刺器及腔鏡手術器械。采取頭低足高左斜體位。檢查各穿刺點無出血。探查腹腔內各臟器，觀察腹腔內有無滲液、膿腫和粘連等。仔細分離粘連及吸盡滲液，觀察闌尾形態改變。游離闌尾，于闌尾根部應用鈦夾夾閉或結扎線結扎或圈套器結扎，遠端切斷，切除闌尾，殘端黏膜電灼，將闌尾取出。檢查無活動性出血，必要時沖洗、放置引流管。清點器械及紗布無誤后，關閉氣腹，排出腹腔殘余氣體，分別縫合各戳口，術畢。手術由一組固定的、有經驗的外科醫師施行。術前30 min給予抗菌素靜點，術后繼續抗感染治療。

1.3觀察指標

1.3.1治療情況觀察兩組患者具體手術治療及術后恢復情況，包括手術時間、術后腹痛、白細胞恢復正常時間、體溫恢復正常時間、術后臥床時間、平均住院日、是否改變原方案（ERAT治療失敗轉外科手術、或腹腔鏡手術轉開腹手術）和術后病理（LA組）等。

1.3.2并發癥ERAT并發癥包括消化道穿孔、出血、腹腔膿腫、支架移位、漿膜裂傷或漿膜炎、造影劑過敏和其他結腸鏡檢查并發癥等；LA并發癥包括術后腸梗阻、傷口感染、腹腔膿腫、麻醉相關并發癥和全身并發癥（如肺部感染）等。

1.3.3隨訪對兩組患者術后隨訪至少6個月，隨訪內容包括出院后有無腹痛及其他相關不適癥狀、有無相關的再就診或再住院、ERAT組有無經醫療機構確診的闌尾炎復發及處理方法（外科手術、再次ERAT或抗生素保守治療）、LA組有無術后腸梗阻或再手術。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0軟件分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗分析，計數資料采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。

2　結果

2.1治療情況

入組患者流程圖如圖2所示。ERAT組21例擬診為急性闌尾炎患者中，1例患者經內鏡下觀察及內鏡下逆行闌尾造影（endoscopic retrograde appendicography，ERA）檢查，無急性闌尾炎的內鏡及X線表現，排除急性闌尾炎診斷（后確診為右側附件炎），故ERAT組最終確診為急性闌尾炎并完成ERAT治療20例，無1例轉外科手術治療。在這20例患者中，有1例經結腸鏡檢查為急性闌尾炎合并回腸末端巨大息肉，ERAT同時行回腸末端息肉內鏡下黏膜切除術（endoscopic mucosal resection，EMR）術，術后病理診斷為“回腸末端絨毛-管狀腺瘤伴局灶腺體低級別上皮內瘤變”。

圖2入組患者流程圖

ERAT組患者在ERAT過程中，首先通過內鏡下觀察和ERA檢查是否具有急性闌尾炎征象。具備急性闌尾炎征象者，進一步進行沖洗、取石和放置支架等治療；無急性闌尾炎征象者則不進行上述處理。ERAT診斷急性闌尾炎的表現分為兩部分（圖3）：一是內鏡下表現，包括闌尾內口及周圍黏膜充血腫脹，附有膿苔或膿液，個別患者可見糞石嵌頓于闌尾內口等；二是ERA表現，包括闌尾腔擴張或狹窄，內壁不光整，闌尾走形固定或扭曲，可見糞石負影，如發生穿孔可見造影劑外滲或膈下游離氣體等。

ERAT組確診為急性闌尾炎并進行ERAT治療的20例患者中，7例患者以取石球囊或網籃取出塊狀糞石（35.00%，7/20），另有7例（35.00%，7/20）ERA可見闌尾腔內絮狀影（其中3例伴有闌尾腔狹窄），經取石球囊取出碎渣樣糞石和污穢物，取石成功率100.00%。20例患者中，共放置闌尾支架9例，1周左右后于門診行結腸鏡取出。1周左右之后結腸鏡檢查時，闌尾及周圍黏膜充血水腫均明顯消退，炎癥明顯減輕。9例患者中，闌尾支架已自行脫落2例，經內鏡取出7例。9例患者均未出現由支架引起的不適或相關并發癥。

LA組20例患者中，1例患者腹腔鏡探查發現回盲部與大網膜廣泛粘連，分離粘連后見闌尾位于回腸后位，遂轉開腹闌尾切除術，其余19例均順利完成LA術（圖2）。20例患者術后病理均證實為急性闌尾炎，其中急性單純性闌尾炎7例，急性化膿性闌尾炎6例，急性化膿性闌尾炎及周圍炎7例。LA組術后有3例使用鎮痛泵（氟比洛芬酯50 mg）。兩組患者的具體治療情況見表2。

2.2并發癥

ERAT組出現并發癥1例，發生率5.00%。1例31歲女性患者術中造影發現巨大闌尾糞石，取石球囊無法取出，遂換用取石網籃將巨大糞石取出，并放置闌尾支架。術中即出現腹脹，有穿孔征象，術后腹部立臥位片提示雙側膈下游離氣體。該患者經抗感染等保守治療，術后無明顯腹痛，體溫1 d恢復正常，白細胞3 d恢復正常，術后第5天出院，術后第7天復查，患者無任何不適，雙側膈下仍有極少量游離氣體，結腸鏡示闌尾周圍黏膜炎癥明顯減輕，遂取出支架，隨訪6個月無復發。

LA組出現并發癥3例，發生率15.00%（與ERAT組比較，差異無統計學意義）。1例患者術后腹部立臥位片提示“腸管擴張，其內可見多個高低不等的氣液平面，部分腸管積氣，符合腸梗阻表現”，經保守治療緩解。1例患者術后下腹部CT提示“右側腹直肌后方可見一橢圓形囊性低密度影，邊緣清楚，大小約21 mm×51 mm，考慮局部膿腫形成”，經抗菌素治療8 d后出院。1例69歲男性患者全麻術后出現咳嗽，痰多，發熱（高于術前），雙肺可聞及濕啰音，胸片提示為肺部感染，經抗感染治療5 d后肺部啰音消失。

2.3隨訪

在術后至少半年的隨訪中，ERAT組患者有6人出現過不同程度的右下腹痛，3人腹痛程度輕微自行緩解，3人至醫療機構再次就診。3人中有1人被診斷為“盆腔炎”，2人高度疑診為“慢性闌尾炎”（復發率2/20，10.00%），均經抗菌素治療后好轉。其中1名患者要求切除闌尾，于ERAT后5個月行LA術（隨訪期間的外科手術率5.00%）。術中所見：腹腔未見腹水形成，闌尾位于回腸后位，與周圍組織無粘連，長約7 cm，直徑約1 cm，輕度充血，余未見明顯異常。術后病理：“送檢闌尾切除標本，漿膜面灰白色，光滑，切面管腔內見糞石堵塞，各層結構不清”。病理結論：闌尾慢性炎。另外，ERAT組術后出現過腹瀉、便秘的患者有2例（腹瀉1例，便秘1例）。

在相同的隨訪時間內，LA組患者有7人出現過右下腹痛，5人程度較輕未就診及治療，2人至醫療機構再次就診。2人中1人被診斷為“腹膜炎”經抗菌素治療后好轉，1人被診斷為“卵巢囊腫”。LA組術后出現腹瀉、便秘者10例（腹瀉5例，便秘5例）。術后有1人傷口處可觸及黃豆大小的無痛性硬結，有2人表示“在意術后的瘢痕”。

表2 ERAT組與LA組患者治療情況比較（±s）

表2 ERAT組與LA組患者治療情況比較（±s）

注：1）ERAT組手術時間是指從結腸鏡開始進鏡至治療結束結腸鏡退出體外的全過程時間；2）ERAT組術后腹痛均立刻緩解，除1例懷疑術中并發穿孔的患者術后臥床觀察24 h時外，其他患者均由介入手術室步行回病房，術后不要求臥床

組別ERAT組LA組P值手術時間/min 49.7±18.21）68.9±25.9 0.010體溫恢復正常時間/d　白細胞恢復正常時間/d 1.3±0.5　2.0±0.9 2.0±0.7　4.0±2.1 0.005　0.002術后臥床時間/d　　平均住院日/d 0.1±0.22）　3.3±1.6 2.6±0.5　4.8±2.0 0.000　0.012

圖3急性闌尾炎的內鏡及ERA表現

3　討論

急性闌尾炎最主要病因是闌尾管腔阻塞，而糞石形成和闌尾腔狹窄是導致阻塞的最常見因素。闌尾管腔細長，開口狹小，一旦梗阻，闌尾仍繼續分泌黏液，而闌尾壁順應性差，腔內壓力迅速升高，血運發生障礙，此時在遠端死腔內的細菌大量繁殖，分泌內、外毒素，損傷黏膜上皮并侵入黏膜，導致感染。這與急性化膿性膽管炎因膽管結石造成膽管梗阻而致病相類似。ERCP的發展，使急性化膿性膽管炎的治療方法從外科手術為主轉變為以內鏡下治療為主，治療效果較外科手術有了極大的提高，患者死亡率也大大下降。ERAT治療急性闌尾炎正是針對其主要病因，內鏡下闌尾插管成功后，首先進行闌尾腔減壓，進而造影顯示闌尾腔內糞石梗阻位置或管腔狹窄處，之后沖洗、取石和放置闌尾支架引流等，病因得到有效解除。因此，更有利于達到顯著的治療效果。

參考抗生素保守治療急性闌尾炎的國外權威臨床研究[9]，目前ERAT治療適應證為急性非復雜性闌尾炎，治療前需排除伴有穿孔、腹腔膿腫的復雜性闌尾炎患者。特別是臨床上出現右下腹反跳痛的急性闌尾炎伴腹膜炎的患者，治療前需仔細檢查反跳痛的范圍和程度，并結合CT或B超等影像學檢查做出診斷。《柳葉刀》雜志上發表的臨床研究，將以下3種影像學表現作為復雜性闌尾炎的診斷標準：闌尾腔外游離氣體、闌尾周圍積液和彌漫性腹腔內積液[9]。

通過ERAT組與LA組患者基線資料的比較，兩組患者人口學資料、臨床癥狀、體征、血液化驗和影像學檢查等資料經檢驗差異均無統計學意義（均P＞0.05）。而比較兩組的治療情況發現，ERAT組治療均取得成功，無1例轉外科手術治療，而且平均手術時間短，術后恢復快。ERAT術后，由于恢復了闌尾腔的通暢，術后腹痛立即緩解，無1例術后使用鎮痛劑。ERAT組除1例懷疑術中并發穿孔的患者術后臥床觀察24 h外，其他患者均由介入手術室步行回病房，術后不要求臥床，所以術后平均臥床時間幾乎為0 d。而且術后白細胞恢復正常時間、體溫恢復正常時間和平均住院日均明顯短于外科LA組（P＜ 0.05）。所以，ERAT具有創傷小、恢復快的優點。

ERAT的另一個優點是保留了闌尾的免疫功能。闌尾是一個淋巴器官，其淋巴組織在出生后就開始出現，12～20歲達高峰。如果手術切除了闌尾，就會失去了闌尾的免疫功能，特別是對于年輕患者而言，意義尤為重大。由于闌尾中豐富的淋巴組織能夠“捕獲”血液中的病原體繼而發生炎癥，被稱為“腹部的扁桃體”。所以，闌尾并非傳統觀點認為的可有可無的器官，而是人體重要的免疫器官。隨著對闌尾的深入研究，人們發現闌尾不僅具有免疫功能，更具有免疫復制和免疫再生功能[11]。此外，其對結腸癌具有防護作用，近年也有人把闌尾切除作為結直腸癌的風險因素之一[12]。日本研究人員對比研究了切除闌尾的實驗鼠和沒有切除闌尾的實驗鼠，發現闌尾能向腸道提供免疫細胞，發揮了保持腸內細菌平衡的作用[13]。本研究的隨訪發現，LA術后出現腹瀉、便秘者10例，發生率竟高達50.00%，而ERAT組僅有2例，推測可能與闌尾切除術后的腸道菌群失衡有關。

ERAT還有一個優點就是美觀。腹腔鏡闌尾切除術雖然已較傳統的開腹闌尾切除術有了很大的進步，避免了在患者腹部體表留下的長條狀疤痕，但仍會有0.5～1.0 cm的線狀疤痕。LA組術后有1人傷口處可觸及黃豆大小的無痛性硬結，有2人表示“在意術后的瘢痕”。而ERAT完全符合患者日益提高的對美觀方面的需求，體表沒有任何疤痕。

ERAT組出現并發癥1例，發生率5.00%，低于LA組并發癥發生率（15.00%，3/20），但P值大于0.05，差異無統計學意義。進一步通過擴大臨床研究的病例數，兩種治療方法的并發癥發生率的差異將可能更明顯。ERAT組1例患者因闌尾腔內巨大糞石行網籃取石并放置闌尾支架后，發現有穿孔征象。但該患者經抗感染等保守治療，病情很快減輕，不但闌尾炎癥徹底消失，穿孔也得到有效控制和恢復，隨訪6個月無復發。提示ERAT并發癥發生率低，即使發生穿孔等并發癥，但由于ERAT術中已經清除了闌尾炎發生的病因，并對闌尾進行了持續的支架引流，也可通過保守治療恢復，是一種安全的治療手段。

外科闌尾切除術并發癥是人們常常忽略的問題，文獻報道的并發癥發生率高達20.00%左右[9，14]。例如術后早期腸梗阻，在闌尾切除術后并不少見，只是該類患者多癥狀較輕，經過保守治療多能緩解，故未引起重視。一項Meta分析[15]納入4篇分別來自瑞典、法國、土耳其的隨機對照研究，手術治療闌尾炎病例446例，結果手術并發癥高達20.40%。其他幾項Meta分析均得出相似結論[16-19]。本研究LA組出現并發癥3例，分別為術后早期腸梗阻、局部膿腫形成、全麻相關及全身并發癥（肺部感染）。

同目前國外推崇的急性非復雜性闌尾炎的抗生素保守治療一樣，ERAT也是一種保留闌尾的治療方法，人們普遍擔憂的是治療后闌尾炎復發的問題。文獻報道抗生素保守治療后隨訪1年，闌尾炎的復發率為26.00%，外科手術率為37.00%[9，14]。在ERAT 組20人中，術后隨訪半年有2人被高度疑診為“慢性闌尾炎”，經抗生素治療后均好轉，其中1名患者因擔心再次復發于ERAT術后5個月行LA。故ERAT治療后隨訪半年的復發率為10.00%，隨訪期間的外科手術率為5.00%。該手術患者術中及病理證實，闌尾呈慢性輕度炎癥改變，無化膿、壞疽、穿孔或腹膜炎發生，管腔內可見糞石。由此可見，雖然ERAT治療后存在闌尾炎復發的可能，但ERAT并沒有延誤病情而導致闌尾炎癥的加重及并發癥的發生。如何在ERAT治療后促進闌尾正常功能的恢復，防止闌尾腔內再次積聚糞石將是防止ERAT后闌尾炎復發的關鍵。

在ERAT組根據臨床表現、血液化驗、B超或CT等影像學檢查擬診急性闌尾炎的21例患者中，1例患者經結腸鏡檢查發現急性闌尾炎合并回腸末端巨大息肉，ERAT同時行回腸末端息肉EMR術，術后病理診斷為“回腸末端絨毛-管狀腺瘤伴局灶腺體低級別上皮內瘤變”。治療急性闌尾炎的同時還及時切除了回腸末端的巨大息肉，ERAT在此病例上體現了極大的優勢。另1例患者經內鏡下觀察及ERA檢查無急性闌尾炎表現，排除急性闌尾炎診斷，后經進一步檢查確診為右側附件炎，所以ERAT是鑒別診斷急性闌尾炎的重要手段。在ERAT的手術過程中，通過直觀的內鏡下表現和ERA表現兩方面特點，既可確診急性闌尾炎，又可排除回腸末端及回盲部腫瘤、憩室和炎癥等其他病變，還能同時完成內鏡下治療，兼具診斷、鑒別診斷、治療三重作用，具有CT、B超等影像學方法無法比擬的優勢，有望成為急性闌尾炎診斷的金標準。

近年來，闌尾切除術在治療急性闌尾炎中的黃金地位受到了挑戰，原因有術后并發癥及術后病理回報陰性（切除正常闌尾）率高[20-21]等問題。隨著新的抗生素譜覆蓋了引起闌尾炎及各種嚴重并發癥的致病體，保守治療急性闌尾炎取得良好療效的報道越來越多。隨著《柳葉刀》[9]和《JAMA》[14]等頂尖醫學雜志在此方面的深入討論，很多人開始轉變觀念：“闌尾炎的治療方針該修改了，闌尾切除術也許已不再是必要的了”。但保守治療急性闌尾炎也面臨著無法回避的問題：例如伴有闌尾糞石的急性闌尾炎患者，由于并發闌尾穿孔導致急性腹膜炎的風險較大，且保守治療后復發率較高，所以并沒有列入保守治療臨床研究的范圍內[14]。而事實上闌尾糞石作為急性闌尾炎的重要發病因素，伴有闌尾糞石的急性闌尾炎患者占有相當大的比例，但這一類患者不宜作為保守治療的對象。再比如，由于未能像外科闌尾切除術一樣，最終獲得闌尾標本做病理學檢查，在保守治療急性闌尾炎的臨床研究中，闌尾炎的診斷依靠臨床表現、血液化驗和CT等手段而缺乏更有力的證據，所以其研究的價值和意義受到質疑[22-24]。保守治療選擇的廣譜抗生素，無疑增加抗生素耐藥和艱難梭菌感染的幾率[25]。而ERAT屬于內鏡下微創治療，不但對急性非復雜性闌尾炎治療效果顯著，而且具備創傷小、恢復快、保留闌尾免疫功能和美觀等方面的優勢。對于伴有闌尾糞石的急性闌尾炎患者，不能作為保守治療的適應證，而恰恰是ERAT的最佳適應證。ERAT不但是急性闌尾炎的有效治療措施，而且通過直觀的內鏡下表現和ERA表現兩方面特點，能夠對急性闌尾炎做出準確的診斷。所以ERAT將可能成為最有前景的急性非復雜性闌尾炎的治療手段。

綜上所述，在全球醫療界都關注“闌尾炎的治療方針應該修改”的大環境下，相信在不久的將來，急性闌尾炎的治療適應證將可能被改寫。對于幾乎所有非復雜性闌尾炎，特別是伴有糞石、管腔狹窄的患者，均是ERAT的最佳適應證。對于沒有糞石的急性非復雜性闌尾炎患者，可以考慮保守抗生素治療。外科手術將可能僅被應用于急性復雜性闌尾炎的治療，或急性非復雜性闌尾炎經ERAT或保守治療失敗的病例中。大規模的多中心前瞻性隨機對照臨床研究亟待開展。

參考文獻：

[1] Mcburney C. Experience with early operative interference in cases of disease of the vermiform appendix[J]. NY Med J, 1889, 50: 676-684.

[2] Fitz R. Perforating inflammation of the vermiform appendix[J]. AmJ Med Sci, 1886, 92: 321-346.

[3] Coldrey E. Treatment of acute appendicitis[J]. Br Med J, 1956, 2 (5007): 1458-1461.

[4] Leung TT, Dixon E, Gill M, et al. Bowel obstruction following appendectomy: what is the true incidence[J]. Ann Surg, 2009, 250(1): 51-53.

[5] Jones K, Pena AA, Dunn EL, et al. Are negative appendectomies still acceptable[J]. Am J Surg, 2004, 188(6): 748-754.

[6]劉冰熔.內鏡下逆行闌尾炎治療技術介紹[J].中華結直腸疾病電子雜志, 2012, 1(2): 96.

[7] Liu BR, Song JT, Han FY, et al. Endoscopic retrograde appendicitis therapy: a pilot minimally invasive technique[J]. Gastrointest Endosc, 2012, 76(4): 862-866.

[8] Liu BR, Ma X, Feng J, et al. Endoscopic retrograde appendicitis therapy (ERAT): a multicenter retrospective study in China[J]. Surg Endosc, 2015, 29(4): 905-909.

[9] Vons C, Barry C, Maitre S, et al. Amoxicillin plus clavulanic acid versus appendicectomy for treatment of acute uncomplicated appendicitis: an open-label, non-inferiority, randomised controlled trial[J]. Lancet, 2011, 377(9777): 1573-1579.

[10] Yau KK, Siu WT, Tang CN, et al. Laparoscopic versus open appendectomy for complicated appendicitis[J]. J Am Coll Surg. 2007, 205(1): 60-65.

[11] Randal BR, Barbas AS, Bush EL, et al. Biofilms in the large bowel suggest an apparent function of the human vermiform appendix[J]. J Theor Biol, 2007, 249(4): 826-831.

[12] Meng W, Cai SR, Zhou L, et al. Performance value of high risk factors in colorectal cancer screening in China[J]. World J Gastroenterol, 2009, 15(48): 6111-6116.

[13] Masahata K, Umemoto E, Kayama H, et al. Generation of colonic IgA-secreting cells in the caecal patch[J]. Nat Commun, 2014, 10(5): 3704.

[14] Salminen P, Paajanen H, Rautio T, et al. Antibiotic Therapy vs appendectomy for treatment of uncomplicated acute appendicitis. The APPAC randomized clinical trial[J]. JAMA, 2015, 313(23): 2340-2348.

[15]付亮,鎖濤,張鈺,等.保守治療對比手術治療急性非復雜性闌尾炎的臨床療效的Meta分析[J].國際外科學雜志, 2014, 41(5): 300-305.

[16] Varadhan KK, Neal KR, Lobo DN. Safety and efficacy of antibiotics compared with appendicectomy for treatment of uncomplicated acute appendicitis: meta-analysis of randomised controlled trials[J]. BMJ, 2012, 344(7): e2156.

[17] Ansaloni L, Catena F, Coccolini F, et al. Surgery versus conservative antibiotic treatment in acute appendicitis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Dig Surg, 2011, 28(3): 210-221.

[18] Mason RJ, Moazzez A, Sohn H, et al. Meta-analysis of randomized trials comparing antibiotic therapy with appendectomy for acute uncomplicated (no abscess or phlegmon) appendicitis[J]. Surg Infect (Larchmt), 2012, 13(2): 74-84.

[19] Varadhan KK, Humes DJ, Neal KR, et al. Antibiotic therapy versus appendectomy for acute appendicitis: a meta-analysis[J]. World J Surg, 2010, 34(2): 199-209.

[20] Styrud J, Eriksson S, Nilsson I, et al. Appendectomy versus antibiotic treatment in acute appendicitis: a prospective multicenter randomized controlled trial[J]. World J Surg, 2006, 30(6): 1033-1037.

[21] Liu K, Fogg L. Use of antibiotics alone for treatment of uncomplicated acute appendicitis: a systematic review and meta-analysis[J]. Surgery, 2011, 150(4): 673-683.

[22] Shrestha B. Antibiotics versus surgery for appendicitis[J]. Lancet, 2011, 378(9796): 1067.

[23] Banzi R, Torri V, Bertele V, et al. Antibiotics versus surgery for appendicitis[J]. Lancet, 2011, 378(9796): 1067-1068.

[24] Andersson R. Antibiotics versus surgery for appendicitis[J]. Lancet, 2011, 378(9796): 1068.

[25] Livingston E, Vons C. Treating appendicitis without surgery[J]. JAMA, 2015, 313(23): 2327-2328.

（吳靜編輯）

論著

Effect and safety of Endoscopic retrograde appendicitis therapy in treating patients with uncomplicated acute appendicitis*

Ying-chao Li1, Chen Mi1, Wei-zhi Li1, Jun-jun She2, Jing-ru Zhang1, Xiao-ni Yan1, Fei-yu Shi2

(1.Department of Gastroenterology; 2.Department of General Surgery, the First Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University, Xi'an, Shaanxi 710061, China)

Abstract:Objective To study the effect and safety of endoscopic retrograde appendicitis therapy (ERAT) in treating patients with uncomplicated acute appendicitis. Methods Patients with uncomplicated acute appendicitis were enrolled and divided into ERAT group and LA group received laparoscopic appendectomy. Then compare treatment condition, complications and follow-up of the two groups. Results ERAT were completed successfully in all the patients in ERAT group, while one patient underwent a reversion to open appendectomy for technical difficulties in LA group. Mean operative time was (49.7±18.2) min for ERAT group and (68.9±25.9) min for LA group (P＜0.05). Fever relief time (1.3±0.5) d, WBC normalization time (2.0±0.9) d, mean bed time (0.1±0.2) d and mean hospital stay (3.3±1.6) d for ERAT group were significantly lower than LA group (P＜0.05). 14 patients with intraluminal appendicoliths (7 of massive appendicoliths, 4 of broken appendicoliths and 3 of broken appendicoliths with luminal stenosis) underwent endoscopic lithotomy successfully in ERAT group, resulting in a success rate of 100.00%. One patient presented perforation after ERAT was cured with conservative treatment. During the follow-upbook=12,ebook=17of at least 1/2 year, the rate of recurrence was 10.00% in ERAT group. 1 patient (5.00%) underwent LA at the 5th month after ERAT during the follow-up. Conclusion ERAT is an effective and safe therapy in treating patients with uncomplicated acute appendicitis with advantages of minimal invasiveness and quick recovery. Uncomplicated acute appendicitis with appendicoliths and/or luminal stenosis are the most suitable indications for ERAT.

Keywords:uncomplicated acute appendicitis; endoscopic retrograde appendicography; endoscopic retrograde appendicitis therapy; endoscopic therapy; laparoscopic appendectomy

*基金項目：西安交通大學第一附屬醫院臨床研究課題（No：XJTU1AHCR2014-006）

收稿日期：2015-09-28

文章編號：1007-1989（2016）03-0011-07

DOI:10.3969/j.issn.1007-1989.2016.03.003

中圖分類號：R656.8

文獻標識碼：A