法學教育現代化：定位、支點與趨勢
——以法學本科教育為中心

□ 李云霖 李伯超

法學教育現代化：定位、支點與趨勢
——以法學本科教育為中心

□ 李云霖 李伯超

法學教育現代化不僅關乎法學學科教育的現代化，而且決定了培養法治國家建設人才的質量。高等院校法學教育現代化定位應以法律人的現代化為邏輯起點，是通識教育基礎上法學專業教育的差異化探索、大眾教育基礎上法學精英教育的錯位化發展與知識傳承基礎上法學創新教育的異質化展開。打造高素質的專兼職教師隊伍、聚焦遷移性能力的廣譜法學教學模式、確立基于人的全面發展與法學學科屬性的有機課程體系等是法學教育現代化內涵式發展的關鍵支點。在應對法學教育與信息技術、大數據深度融合的趨勢中，法學教育內容拓展、法學教育方式調適和法學人才跨界要求等是法學教育現代化需重點關注的內容。

法學教育；教育現代化；人的現代化；遷移性能力；信息技術；大數據

關于包括法學在內的中國高等教育的未來發展，《國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》與教育部首次發布的《中國高等教育質量報告》都提出了一個共同的問題：如何準確把握我國教育發展的階段性特征以更好地推進高等教育現代化？作為高等教育中重要學科的法學，現階段如何推進其教育現代化？有論者此前提出需要提倡教育思想現代化、教育模式現代化、課程體系和教學內容現代化、教育手段和教育方法現代化等［1］；也有論者認為需確立教、學、做合一的教育理念，提高進入法學院和律師界的標準，完善政府指導下自主性與專業化的管理模式，采用靈活實用的課程設計［2］。前者大致明晰了法學教育現代化的內容，后者則勾勒了法學教育現代化的框架。但無論內容還是框架，既沒有涉及法學教育現代化的邏輯起點，也沒有自洽的相關體系，因而很有深入探討的必要。我們認為，高等教育現代化雖然內容豐富體系復雜，但最終應該是圍繞人的現代化這個起點而展開的邏輯體系。而且，如果說教育現代化決定著中華民族的未來，那么法學高等教育現代化的特殊意義就在于，它還決定著“法治國家、法治政府、法治社會一體化建設”與“依法治國、依法執政、依法行政共同推進”所需人才培養的進程和走向。鑒于法學學科既是教學育人平臺、科學研究平臺，同時也是教學隊伍匯聚平臺、科教融合的創新創業平臺，本文將在人的現代化這個邏輯起點上討論法學教育現代化的三個基本問題：現代化的法學教育定位是什么？什么樣的支點才能支撐現代化的法學教育定位？法學教育現代化需要面對哪些趨勢？

一、法學教育現代化的定位

高等學校作為法學教育生態系統的主體，是整個法學教育系統建設的核心；高校法學教育的準確定位，是引領高校法學發展的核心指針?；诂F代化法律人的邏輯起點，法學教育現代化的定位就是培養什么樣的法學人才及怎樣培養法學人才、辦什么樣的法學教育及怎樣興辦法學教育的核心觀念，是建立在法學高等教育規律基礎之上的法學教育發展理念與行動方略。這從根本上決定了法學教育將走向何處。由于高校法學教育主體多樣性、層次分明性與學生差異性等多重因素，能夠做出統一規定的合理性與可能性非常存疑。綜合考慮作為國民教育學科的法學教育、作為培養依法治國人才的法學教育和作為人力資源建設的法學教育三重視角，高校法學教育現代化的定位應是通識教育基礎上法學專業教育的差異化探索、大眾教育基礎上法學精英教育的錯位化發展與知識傳承基礎上法學創新教育的異質化展開，以營造人人皆可成才、人人皆盡其才的多維現代法律人生態。

（一）通識教育基礎上法學專業教育的差異化探索

作為一個完整的法律人才培養體制，法學教育既包括通識教育，也包括專業教育；但無論通識教育抑或專業教育，都是基于綜合辦學條件的差異化探索。法學教育強調通識教育，是由如下幾方面原因決定的：首先，法律治理以其他社會關系為基礎。法律是建立在復雜社會關系之上的規范。隨著依法治國的全面推進，經濟關系、政治關系和社會關系等將逐步在更深層面納入法治軌道。因此，復雜社會關系所要求的基本知識與法律知識必須相互融通；同時，從其他學科角度來觀察法律背后的社會結構與社會發展，有助于更好地理解和實現社會正義。其次，法律問題獨立公正地解決需要法律人員掌握必需的非法學知識。現代社會越來越顯示出多學科交叉的特點，不同學科的融合加速，對知識、能力和素質的要求也愈加綜合。大量復合性的法律問題僅僅依靠高度專門化的法律知識已越來越難以應對。例如，程序法中規定鑒定制度等是專業知識匱乏所必需采取的措施，專家輔助人出庭制度、技術調查官說明制度等也是對非法學知識尊重與懷疑的雙重結果。法律事務處理尤其是事實認定中，主導權掌握在司法人員手中，有利于獨立公正地認定事實從而正確適用法律。再次，職業新特征需要通識教育。職業選擇與專業教育的非對稱性、職業穩定性與流動性的背離等，是眾多法學學生不得不面對的擇業問題。通識教育能培養學生發現、分析和解決問題時具有遷移性的部分核心能力，這種能遷移的核心能力適應了職業與專業的非對稱性、職業流動性增加的現實。這對于法學本科生而言更具必要性與緊迫性，因為法學本科畢業生就業率自2011年以來已連續5年居于靠后的位置，即便是華東政法大學，“法學畢業生真正當法官檢察官律師的8%都不到”［3］。

但是，作為一種高度專業化的職業，法學教育又必須是專業教育。首先，法學特有的知識體系。作為近代大學最早設立的三門學科之一，在長期的發展過程中，法學學科形成了核心的知識體系。目前，我國法學學科知識體系主要由法學的十幾個二級學科知識和若干三級學科或基本課程知識所構成。法學理論、法律概念、法律規則、學術流派和各種制度規定等構成了法理學、憲法學、行政法學、民法學、刑法學、商法學、經濟法學、國際法學以及三大訴訟法學（刑事、民事、行政）等二級學科的主要內容。這些知識體系具有一定的排他性，是從事法律工作領域必須具備的。其次，法律職業理念。法律職業理念既是其區別于其他職業的關鍵所在，也是法律職業共同體相互認同的紐帶。法律職業理念大致包括法治信仰、法律意識、執法司法理念、法律執業倫理與規則、法律思維與語言等，這對法律人的發展起著定向、涵育和規范作用。再次，法律職業能力。協商能力、談判能力、調解能力、抗辯技巧和方法、法律文書制作能力、合同起草技能、審核鑒別和運用證據能力等，這是法學學生完成法律職業工作應具備的基本技術、技巧和技能［4］。中央全面深化改革領導小組第十三次會議指出，按照法治隊伍建設正規化、專業化、職業化標準，推進人民法院、人民檢察院隊伍建設，為全面依法治國提供人才保障［5］。上述對法律人才的相關要求正是專業化的具體表現，而“學生的能力水平越高，其找到的工作與專業的相關性越高”的實證結論是專業化必受重視的詮釋［6］。

（二）大眾教育基礎上法學精英教育的錯位化發展

關于法學教育人才的重心定位，有“精英說”、“大眾說”與“綜合說”。結合當時的高等教育情境以及不同的側重點，各“說”都有一定的合理性。不過，通過本世紀前十年高等教育規模的擴大，無論從高等教育的入口還是出口來看，我國已完全進入大眾化高等教育時期。①從高等教育的入口來看，高等教育毛入學率方面，從2009年24.2%提高至2014年的37.5%。參見胡鞍鋼：《教育紅利正在抵消人口紅利下降影響》，載《中國教育報》2015年12月11日第5版。高考錄取率方面，高考錄取率呈快速增長態勢。2013年全國高考錄取率為76%，部分省市高考錄取率甚至高達90%以上；2014年全國高考錄取率為74.33%，雖然較2013年下降近兩個百分點，但與報名人數回升、計劃錄取人數增幅下降有直接關系。參見《2015年高招調查報告》，http：//www.eol.cn/html/g/report/2015/report1. shtml#baogao1-2，2016年2月23日訪問。從高等教育的出口來看，2014年主要勞動年齡人口中受過高等教育的比例達到15.83%，比2009年提高5.93個百分點。參見趙秀紅：《高等教育怎樣走上內涵發展之路》，載《中國教育報》2015年12月5日第2版。適應大眾化高等教育時期的國情，基于國家整體角度考慮，大眾教育基礎上精英教育的錯位化發展是更為合適的選擇。即，法學教育與其他國民教育一樣，必須面向大眾教育；將法律當作科學知識來學習，如同學習歷史、文學等一樣，強調理論、概念、知識和方法的掌握。這有利于培養并提高公民的法律素質、法學素質與法治素質，推動國民素質和人力資源整體水平邁上新臺階。

同時，法學教育由于其特殊性，又必須強調精英教育。法學教育需為國家培養依法治國英才的特質，使得精英教育成為其必不可少的組成部分。首先，精英教育人才適應國家權力特性的需要。進入立法、行政與司法機關的法律人才一般都是直接運用國家權力的人員，并因其專業特點而居于國家和社會管理的重要位置，更容易影響和運用權力［7］。精英教育培養的人才更能保證國家權力運行在法治軌道上。其次，精英教育人才適應維護公民、法人與其他組織權利的需要。法律規定的公民、法人與其他組織各種權利是公平和正義的體現，如何在社會生活中實際享有不僅關乎各種權利的實現，也關乎公平和正義的實現。法律人才的專業素養是權利、公平和正義實現的關鍵因素。再次，精英教育人才適應立法、行政與司法機關的需要。培養符合業界需求的法律人才并服務經濟社會發展是法學教育成功的關鍵標志?！蛾P于完善國家統一法律職業資格制度的意見》、《關于招錄人民法院法官助理、人民檢察院檢察官助理的意見》等規定，要按照法治隊伍建設正規化、專業化、職業化標準，建立統一職前培訓制度，把好法律職業的入口關、考試關、培訓關。上述文件對于法律人才的標準是法學教育定位于精英教育的現實理由，法學教育必須要為學生未來從事法律職業做好認真而全面的準備。當然，各學校需基于本身實力和發展的階段性特點，找到各自的恰當定位以滿足社會的不同需求，從而實現大眾教育基礎上精英教育的錯位化發展。

（三）法學知識傳承基礎上創新教育的異質化展開

現代大學人才培養、科學研究、社會服務和文化傳承創新四個方面的功能都以知識作為基礎；作為其中重要的學科，法學教育也不例外。無論是法律的產生、發展規律及本質、作用等理論問題，還是部門法各層面的具體內容；不論是高超的法律適用能力還是嫻熟的技能總是建立在具有廣博性、系統性、連續性、完整性和邏輯性的知識基礎上。因此，知識傳承是法學教育的基礎性內容。但是，過于強調法學知識傳承，法學課堂變成“知識傳輸帶”、法學學生變成“知識存儲器”，這也與現代教育理念不符。

在以知識創新和智力競爭為標志的現代社會中，創新發揮著更加重要的導引作用，成為國家和社會可持續發展的重要基石。因此，法學知識傳承基礎上的創造性精神、創造性思維和創造性能力等組成的創新是更為合適的選擇。創新具有多元建構的特征，不單是指想出新主意解決新問題或提出新見解，而是指包括發現問題、提出問題和解決問題序列中如何界定問題、如何調動資源解決問題、如何評估解決方法價值以及完成解決方案的實踐等系列過程。從精神層面來說，法學教育創新主要關注學生通過探索、求新、求是等獻身事業和奉獻社會的認知、情感和行為意向。從思維層面來說，法學教育創新需要培養學生的批判性思維、反思性思維與開拓性思維。從理論能力來說，應促使學生在較為廣博知識基礎上的綜合運用和創造。從實踐能力來說，要培養學生結合具體案例運用所學法學知識解決系列法律問題?？傊?，法學知識傳承和創新取向結合，傳承重心與創新內涵基于院校自身傳統、特色與優勢的異質化展開，能更好地促進法學學生發展和國家社會發展。

二、法學教育現代化的支點

在整個高等教育向現代化發展的進程中，人是一個最基本的內在因素；無論是科學研究、服務社會還是文化傳承創新，都是位列人才培養目標之后而逐漸發展出的大學功能，而且也都是圍繞人才培養而衍生出的外在功能。在內涵式發展成為教育發展底色的背景下，為引導、培育、促進“T”型法學人才的“博雅之基”與“專業之思”并助推其實踐理性與技能，法學教育現代化必須從關注硬指標的顯性增長向致力于軟實力的內在提升轉變：打造高素質的專兼職教師隊伍、聚焦遷移性能力的廣譜法學教學模式、確立基于人的全面發展與法學學科屬性的有機課程體系等是其中的關鍵支點。①根據教育學理論，法學教育現代化支點體系至少包括法學教育理論、教學模式、課程體系、教師隊伍、評價技術以及教育結構、教育環境、教育投入、教育治理、教育組織、教育對外開放等多方面。限于篇幅本文僅討論其中的三個關鍵點。

（一）打造高素質的專兼職教師隊伍

如果說提高質量是高等教育的生命線，那么高校教師隊伍水平就是高等教育質量生命線的控制線。法學學科評價標準有兩個維度：一是法學研究主題和方法的學術維度，二是法學滿足社會需要的實踐維度。無論是學術維度還是實踐維度，規模適當、結構優化、崇尚職業的高水平法學師資隊伍是法學教育現代化的前提。首先，提升法學教師整體素質。法學教師整體素質既指教師隊伍的整體結構，也包括教師個體素質，是學者、學術梯隊及其效應相互影響的教學團隊。這需要著眼年齡結構、學歷結構、職稱結構、團粒結構、學緣結構等要素，教師聘任中海納百川，教師培養中理論實務兼顧、域內域外法學知識融合，從而造就一支結構因素合理、專業素養優秀、教學風格良好的法學教師隊伍。其次，協調法學教師的科研與教學關系。法學學科既是科學研究的平臺，也是法學教學的平臺。法學研究與法學教學之間高度正相關：法學研究在很大程度上影響法學教學水平，法學教學水平也可以轉化為法學研究能力。因此，需改變以前偏重于科研成果的評價機制，做到既要重視對教學水平的評價，也要重視教師科研成果的創新和實際貢獻以促進教研相長。2016年2月國務院常務會議中確定的“將科技成果轉化情況納入研發機構和高?？冃Э荚u”等就是對教師科研成果的肯定［8］。再次，強化法學實踐交流。法學專業是深度嵌入我國系列制度設計的本科專業，必須按照社會需求塑造學生能力。強化與法律實踐部門的交流，是協調“個體發展”、“知識體系”和“社會需求”之間矛盾的關鍵舉措之一；而在高等院校內部快速提升教師實踐能力條件不具備的情形下，就更需要借助實踐部門的外腦。瞄準提高人才培養質量與提高法學科學研究水平的目標，法學院校須基于培養法學人才的定位、模式與法學科研優勢、特色、服務面向等差異，通過不同途徑切實加強與法律實務部門的多方位合作，精心打造專兼結合的法學專業教學團隊，努力將優質社會資源集聚、轉化為教學資源。

（二）聚焦遷移性能力的廣譜法學教學模式

廣譜法學教學模式是綜合法學教育目的、課程設計和心理理論及其相互影響以使教師行為范式化以及法學學生將教師所傳授的聚焦知識、理念與職業技能等遷移性能力培養的學習方法運用于自主學習的法學教學策略、教學方法、教學程序與教學風格等的綜合。如果說高等教育是知識和人才的重要結合點，那么教學模式就是知識和人才結合點的轉化器：法學教學模式具有起承轉合的引領作用，決定著法學教育現代化站在什么樣的制高點上，其發展水平決定著法學人才綜合素質的高低。法學教育現代化中廣譜教學模式的關鍵點有三：其一，廣譜教學模式是一種教學模式的價值觀。鑒于法學教育層次、教學規模、教育受眾的差別非常大，任何優效的教學模式都無法適用于所有的情形；而且，原有優效的教學模式也不能解決諸如學生價值觀念、思維方式、學習方式變化等不斷出現的新問題。因此，法學教育廣譜教學模式既是對現有優效教學模式的概括，也是對現有優效教學模式不斷完善的期許。其二，廣譜教學模式推崇各類聚焦法學學生遷移性能力的教學模式。無論學生在學校的知識與技能如何優秀，如果沒能將法學教師傳授的這種掌握知識與技能的方法遷移到日后的新環境中，那也不是現代化視野中的法學教育。隨著社會轉型與知識更新的加快，掌握知識與技能的遷移性能力是學生提升適應能力的必需：學會如何學習。聚焦法學學生遷移性能力的教學模式雖然各異，但正是這各異的教學模式促成了百家爭鳴，也繁榮了法學教育。因此，無論是教育部部屬大學的法學院案例教學模式、診所教學模式，還是地方性大學法學院校在啟發式、參與式、討論式教學原理上探索的研究性教學與學習模式、全真案例教學模式［9］等，只要其關注培養學生解決復雜問題的綜合能力、聚焦法學學生質量提升，都應該加以引導與鼓勵。其三，廣譜教學模式強調教師與學生的“一體兩面”。教育過程是教師教與學生學的兩面的統一，法學教育也就是教師與學生相依相存的活動，教師積極性調動和學生積極性發揮是兩個同樣重要的方面［10］。法學教師與學生需在相互關聯的合作、互動與協同中推動法學觀念交流、法學思維互動與法律人格養成。聯合國教科文組織在《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉變？》的報告中認為要重新定義知識、學習和教育，同時也提出教師應該是學生學習指導者、幫助者以及和學生共同學習伙伴的綜合角色［11］。總之，法學教學中要變“教師帶著問題走向學生”為“教師帶著學生走向問題”，力求實現師生共同探索、共同發現和共同創造的目標，以使法學學生應對未來不確定的工作機會和挑戰時能有確定性的長期解決方案。

（三）確立基于人的全面發展與法學學科屬性的有機課程體系

課程體系是高等學校培養人才的載體，同時也是一個具有特定功能、特定結構、開放性的知識、能力和經驗的組合系統［12］。作為課程體系中的一份子，法學課程體系就是高等學校為了達到法學專業培養目標而設計并指導學生學習內容及其構成要素的總和。首先，法學課程體系以滿足學生不同需求為基礎。法學課程體系作為影響學生知識結構和職業適應力進而影響社會創造力的重要載體，是為法學人才設計的超越過去、改造社會的發展藍圖。法學課程體系需強調基于學習者體驗和經驗的學習內容，因為只有把“人才培養”整合到課程體系中，才能走向人的全面發展的終極目標之途。其次，法學課程體系需兼顧法學學科特性。法學屬于人文學科，具有側重人才培養與科學研究的人文社會科學屬性。但法學與一般的人文學科不同，因其實用性而與現實聯系非常緊密，必須注重與社會的對接，以便通過提供直接服務等獲得社會聲譽。因此，法學課程體系須扎根社會、行業需要，以便隨時能夠響應來自包括國際社會的需求，并在響應需求鏈的過程中把握、引導社會與行業發展。再次，統籌建立有機而開放的課程體系。法學學生未來前途和生活的定向，以及控制復雜情況的能力等，都必須倚靠有機聯系的課程體系。這需要協調理論課程與實踐課程、課堂教學課程與課外教學課程、課程內部的知識傳承與知識創新比例、法學專業課的創新創業內容與創新創業專門教育課內容，等等。因為，確定不同課程比例以及課程內部不同知識的比例需要建立在不同類型知識在傳播、加工和生產的差異性基礎之上。例如，法理學、法制史、行政法、民法都是法學本科的基礎課程，但從對外部需求的滿足來說，法理學、法制史與行政法、民法是不可同日而語的。這樣，法理學、法制史與行政法、民法的知識傳授重點、知識創新內涵、與社會對接要求等就不可能一樣，進而決定了不同課程比例、課程內部不同知識配置比例以及隨著社會發展變化適時自我調整、自我更新的機制。

三、法學教育現代化的趨勢

法學教育需要面向未來，而非僅僅關注當下。隨著信息技術革命與大數據席卷整個世界，法學高等教育也正經歷著信息技術與大數據的洗禮。信息技術、大數據與法學教育的深度融合趨勢在促進法學教育現代化的同時，也將深度改變法學教育的內容、結構與模式等。充實法學教育內容、推進法學教育深入改革、培養跨界的法學創新人才等正成為信息技術與大數據時代不得不直面的現實問題。正確前瞻法學教育的這些現實挑戰進而理性地促進法學教育與信息技術、大數據的結合，無論對于法學學科發展、學校學科水平提升，還是法學學生質量提高與法學教師能力培養都具有重要的意義。

（一）法學教育內容需緊隨信息技術與大數據運用而拓展

信息技術適用與大數據時代的社會將發生巨大甚至是本質的變化，進而影響人類的價值體系、知識體系與生活方式，作為支撐人類社會建設、解決矛盾與糾紛的法律必將因此而發展。首先，信息技術適用將繼續豐富法學教育內容。教育法規定，國家推進教育信息化，加快教育信息基礎設施建設；縣級以上人民政府及其有關部門應當優先安排、扶持、發展教育信息技術。信息技術適用對法學各學科的內容產生了重要影響，如信息技術下憲法與民法中的隱私權、知識產權法中專利保護與限制平衡的再定位、刑法中對于犯罪構成影響而致的罪名增加與罪名內容變遷等。而且，這些內容都將繼續隨著技術適用的發展而發展，也將隨著時間的遷移而不斷被吸納進法學教育。其次，大數據應用將擴展法學教育的內容。大數據應用涉及經濟價值、倫理價值與社會價值等領域，將其納入法律治理時，自然需要平衡彼此之間的關系。例如，經濟價值方面會產生數據資產、數據產權、數據定價等問題；利用大數據模仿人類直覺式思維的人工智能會帶來人類生存意義、情感沖突、價值選擇等系列道德倫理問題；社會價值方面會產生諸如保護公民個人數據權利、保護弱勢群體交易機會、企業秘密與數據產權保護、權利公示范圍與方法改進等問題。法學教育自然面臨這些前沿問題的探討與平衡，這將進一步擴展法學教育內容。

（二）法學教育方式需隨著信息技術與大數據普及而調適

結合法學學科自身特點，構建符合學科和學生特點的開放式、智能化教學模式，追求信息技術、大數據與教育的深度融合是法學教育方式需應對的趨勢。首先，信息技術將繼續催生法學教育方式變革。教育法第六十六條規定，要利用信息技術促進優質教育資源普及共享，提高教育教學水平。《2016年教育信息化工作要點》指出，鼓勵高校廣泛共享在線開放課程；指導高校利用在線開放課程探索翻轉課堂、混合式教學等教學方式改革。實踐教學方面，繼續建設100個左右的國家級虛擬仿真實驗教學中心，試點開展優質虛擬仿真實驗教學項目資源庫建設。推進法學教育教學與信息技術融合發展、通過線上線下結合的超實體環境培養學生能力將是法學教育方式必須適應的趨勢。其次，法學教育中運用大數據分析方式才能適應大數據運用于日常工作的現實。人民法院信息化建設發展規劃專題會議中關于“盡快建成以大數據分析為核心的人民法院信息化3.0版”、“對海量審判數據進行挖掘，分析審判工作發展趨勢和內在規律”的提出，標志著大數據適用被正式引入法院的司法決策和審判管理［13］。現實中，大數據的應用已經為法院掌握審判動態、研究類案具體情勢、制定司法解釋、發布司法數據、提出司法建議等提供了“立等可取”的便利［14］?！皩⒋髷祿鳛樘嵘卫砟芰Φ闹匾侄巍?、“借助大數據實現政府負面清單、權力清單和責任清單的透明化管理”等詮釋著政府中大數據的廣泛適用。以司法數據為例，教師借助司法裁判大數據剖析引擎等工具，引導學生分析其背后潛藏的關于法律法規實施、法院審判執行工作等信息，這種教學方法有助于學生從社會生活中發現真正的法律問題并可能快速獲取影響未來的信息。隨著大數據與教育融合的不斷推進，具有智能化、個性化、多元化特征的新型法學教育方式正逐步走進現實。因此，法學教育需朝著信息技術、大數據深度融合、法學教育資源逐步無縫整合共享、逐步展開的無處不在的法學開放按需學習方向作出調適。

（三）法學教育需面向信息技術與大數據對法學人才的跨界要求

培養既掌握法律知識與執業技能，又可以利用信息技術和大數據方法發現、分析與解決未預知的真正法律問題的跨界人才趨勢需要法學教育認真面對。首先，法學教育需面對信息技術提高法學人才素質的要求。信息技術深度融入了法律職業，引起了法律職業技能的新變化，合格的法學人才必須掌握信息技術條件下的法律運用。《關于全面推進政務公開工作的意見》指出，要積極運用信息技術，提升政務公開信息化、集中化水平，構建基于互聯網的一體化政務服務體系。法院信息化方面，以促進審判體系和審判能力現代化為目標的信息化2.0版基本建成，目前正朝著2017年底建成具有中國特色的人民法院信息化3.0版的目標疾速前進［15］。因此，信息技術條件下的法律適用將成為法學學生必不可少的職業能力。其次，培養學生利用大數據分析方法發現并解決真正法律問題從而適應業界需求的能力成為必需。智能設備、智能系統、智能決策同法律職業者融合到一起時，法律大數據的潛能就可以體現出來。隨著執法、司法等領域用數據“說話、決策、管理、創新”的運用，與法學學生共同探討對數量巨大的法律條文、案例要旨、法律觀點、裁判文書進行深度加工、聚合和剖析成為必要，學生掌握對財政、金融、稅收、政府轉移支付等領域的政府數據采集、存儲和關聯分析并發現新知識、創造新價值、提升新能力也正成為共識。因此，將智能設備、人和數據連接起來，并以智能方式利用這些交換數據將成為時代特征；采集、共享和分析數據，挖掘各類海量執法、司法數據進而提出預測和對策建議等將成為法學學生的必備素質。

［1］ 王繼軍.高等法學教育現代化的思考［J］.山西大學學報，2004（3）：31-33.

［2］ 馬齊林.關于我國法學教育現代化的思考［J］.內蒙古師范大學學報，2013（9）：107-111.

［3］ 周斌，李想，蔡長春.四大金句成新年司改風向標［N］.法制日報，2016-01-11（1）.

［4］ 霍憲丹.法律職業與法律人才培養［J］.法學研究，2003 （4）：80-89.

［5］ 樹立改革全局觀 積極探索實踐 發揮改革試點示范突破帶動作用［N］.人民日報，2015-06-06（1）.http：// paper.people.com.cn/rmrb/html/2015-06/06/ nw.D110000renmrb_20150606_2-01.htm.

［6］ 范皚皚，楊釙.大學生能力發展的變與不變［N］.光明日報，2016-02-25（15）.

［7］ 霍憲丹.法學教育的歷史使命與重新定位［J］.政法論壇，2004（4）：28-33.

［8］ 李克強主持召開國務院常務會議［N］.人民日報，2016-02-18（1）.http：//paper.people.com.cn/ rmrb/html/2016-02/18/nw.D110000renmrb_ 20160218_3-01.htm.

［9］ 胡軍輝.論全真案例演示教學法［J］.大學教育科學，2014 （5）：29-33.

［10］ 胡弼成.教育主體評議［J］.大學教育科學，2008（2）：66-71.

［11］ 顧明遠.教育觀念現代化是教育現代化的靈魂［N］.人民日報，2016-01-31（5）.

［12］ 胡弼成.高等學校課程體系現代化研究［D］.廈門：廈門大學博士學位論文，2004：24-25.

［13］ 喬文心.提升信息化應用水平 努力建設智慧法院［N］.人民法院報，2016-02-26（1）.

［14］ 徐雋.“智慧法院”帶來怎樣的變革［N］.人民日報，2016-04-06（19）.

［15］ 寧杰.加強法院信息化建設規劃 全面提升信息化水平［N］.人民法院報，2016-02-24（1）.

（責任編輯 李震聲）

The Modernization of Law Education: Location， Support and Trend

LI Yun-lin Li Bo-chao

The modernization of law education is not only concerns the modernization of law education， but also decides the quality of law talents training. Its location should search the differentiation between major education and general education， the dislocation development of elite education based on public education and the heterogeneous expansion of innovation education based on knowledge relay. The key supports of inner development of law education modernization are to make a group of full-time and part-time teachers with high quality， to focus on the quality of law teaching mode and law self-studying mode of students with migration ability， and to confirm the curriculum system based on the full-development of human and the nature of law. The modernization of law education should be faced to the trend of deep integration of information technology and big data by expanding the educational content， adjusting the educational method and adapting to cross-border requirements of law talents.

law education； the modernization of education； the modernization of human； migration ability； information technology； big data

G642

A

1672-0717（2016）04-0027-07

2016-03-28

湖南省教育科學“十二五”規劃2013年度課題“聚焦卓越法律人才培養：地方性大學研究性教學與學習模式的理論與實踐”（XJK013BGD019）；湖南科技大學教改課題“大學法學本科研究性教學與學習的理論與實踐”（G31046）。

李云霖（1973-），男，湖南武岡人，法學博士，湖南科技大學法學院副教授，碩士生導師，法治發展與權利保障研究中心主任，主要從事憲法學、行政法學與法學教育研究；李伯超，湖南科技大學教授，湘潭大學法治湖南建設與區域社會治理協同創新中心研究員，博士生導師。