中國跨入高收入國家的前景

埃里克·伯格洛夫

倫敦經濟政治學院教授、全球事務研究所主任，歐洲復興開發(fā)銀行前首席經濟學家

“如果它做到了‘盡善盡美，會怎樣？”在《盡善盡美》這部電影中，杰克·尼克爾森（Jack Nicholson）一邊在心理醫(yī)生的候診室里來回踱步，一邊這樣問。在最近舉行的G20財長上海會議上，與會者也提出了相同的問題——不僅僅是為萎靡的全球增長的中期預期而問。現在，許多人的疑問是：中國當前的增長率是否能夠長時間保持“盡善盡美”？

這個問題之所以被提出，是因為人們在討論中國經濟減速的問題。一些人給出了直觀的解釋：中國和其他主要新興經濟體一樣，落入了致命的“中等收入陷阱”，無法實現躋身發(fā)達經濟體的突破。但得出這種結論的前提是，假設有一些外源性的力量或傾向導致國家“卡在”了某個收入水平上——而這種觀點被一項又一項學術研究結果所反駁。

誠然，很多國家確實常常難以實現進入高收入水平的突破。根據世界銀行的數據，在1960年被歸為中等收入的101個國家當中，只有13個國家在2008年躋身高收入行列。此外，一些中等收入國家在經歷了強勁增長后在某個人均收入水平上被“卡住”了幾十年。比如，在1870～1940年間，阿根廷人均收入增長堪比美國；然而此后兩國差距逐漸拉開。同理，甚至有的國家已經進入了高收入行列，但又重新倒退到中等收入水平。

但某個國家被“卡”在某個收入水平的現象并不具有歷史的必然性。相反，研究表明，高速增長的低收入國家也有可能成為高速增長的中等收入國家，并最終成為高收入國家。如果其經濟發(fā)展水平被“卡住”，那往往是因為它調整失敗，而調整是改變增長模式的基礎。事實上，缺乏正常自我轉型能力的現象在低收入水平上也可以觀察到。

更準確地說，哪些調整是必要的？對此，各國的具體情況各不相同。但由經濟學家菲利普·阿齊安（Philippe Aghion）和彼得·霍伊特（Peter Howitt）提出的注重創(chuàng)新的“新熊彼特主義”增長理論提供了一些重要見解。

上述兩位經濟學家將“創(chuàng)新”定義為一切將新產品或新工藝引入市場的變化，這些市場變化有利于企業(yè)在其中開展經營。遠離世界技術前沿的國家因為模仿已有技術并根據本地條件加以改造而獲益，但假以時日，這些國家必須改善其自身的創(chuàng)新能力。研究還表明，創(chuàng)新和社會流動之間存在積極聯系，甚至創(chuàng)新和收入不平等之間也是如此。

創(chuàng)新理念的核心是：經濟增長需要技術轉移，也需要新企業(yè)能夠形成、成長和退出的環(huán)境——從而將生產要素重新配置給更加成功的企業(yè)。企業(yè)管理的質量顯然起著重要作用，但制度和人力資本也很重要；腐敗、信用不足和高質量教育的匱乏都會導致經濟轉型更加困難。

但促進創(chuàng)新的形成并不是靈丹妙藥。向創(chuàng)新者提供回報則有助于更多的創(chuàng)新，但這也讓商人攫取了轉型過程中太大比例的利益。比如，比爾·蓋茨也許對經濟轉型是有利的，但是墨西哥電信業(yè)富豪卡洛斯·斯利姆（Carlos Slim）就未必如此了。而鼓勵一種創(chuàng)新則可能導致另一種的輕易崛起。

所有這一切，對中國來說意味著什么？作為一個正在試圖為真正的創(chuàng)新創(chuàng)造更多條件的國家，中國同時必須解決諸多短期挑戰(zhàn)。它陷入了通縮螺旋——物價下跌和對經濟前景擔憂的增加彼此強化。而企業(yè)特別是制造業(yè)過度貸款導致巨大的產能過剩和越來越多的壞賬，這些因素制約了增長。

讓挑戰(zhàn)變得更加復雜的是，中國經濟比以往任何時候都更加具有全球重要性和互聯性，這意味著它所采取的任何行動都可能產生深遠的影響。已經嘗試過并經受了考驗的政策在新環(huán)境下未必有效，政府必須根據實際情況調整政策。此外，焦慮的市場顯然認識到，新的路徑則可能導致政策失誤。

盡管如此，仍有足夠的理由認為中國能夠取得成功，因為中國經濟的發(fā)展歷程表明，它具有令人印象深刻的轉型能力。自1978年鄧小平啟動改革開放政策以來，中國經濟已經取得了長足的進步。即使在最近幾年，中國經濟中的技術含量已得到大幅提高，資源也成功地從農業(yè)轉移到服務業(yè)，而不是大型國企仍占主導地位的制造業(yè)。

如果最近對所謂中等收入陷阱的反駁是正確的話，那么中國——歷史上最不可思議的增長故事之一——很有希望帶著同樣的活力成功跨入高收入行列。近幾年來中國所出現的基礎結構的變化加強了這一樂觀看法。中國需要繼續(xù)改革和克服既得利益，特別是在國有部門——它成功的機會仍然很高。