顛覆“成見”的華僑史

蘇琦

向天津衛的移民與向巴達維亞的移民并沒有天壤之別，盡管兩者的人文環境和權力階層的構成有著很大的差別，但憑借宗親血緣團體和方言區社團所提供的組織資源，移民們大體能以同樣的方式加以應對，尤其考慮到所謂現代“民族國家”還遠在天邊

“海洋中國”概念的提出一向被認為是費正清于海外漢學的一大貢獻，這為理解近世中國社會發展動力機制的二元性提供了一個新鮮而深具洞察力的視角。

構成“海洋中國”的主體人群是中國沿海地帶具有冒險精神的“不安分”的民眾及移民海外的廣大華僑，他們的故事既構成了海洋中國史的主旋律，也折射出整個亞太經濟圈悲歡離合的發展進程。

關于華僑或中國海外移民的著作很多，其敘事的邏輯大體如下：西風東漸導致國門漸開，僑民為尋生計播遷于南洋和西洋，然后回饋于祖國大陸，從而開啟了中國現代化進程。

作為“中國中心論”史觀的扛旗人物，孔飛力自然更多傾向于從中國內部以及移民族群自身去發現移民史的真髓。他所撰寫的《他者中的華人：中國近現代移民史》，既非僅著眼于移民的篳路藍縷發家史，也非僅強調華僑對落后母國的引領作用，與其他著作相比更能兼顧華僑與移出地和移入地社區的平行雙向互動，也因此更為客觀全面，也更能顛覆人們關于華僑史的一些“成見”。

華僑者，中國海外移民也，但移民不自近代始。孔飛力強調指出，遠在“出海”之前，中國國內的移民便已蔚為大觀，這也為移民海外做了各種準備。通過將移民的歷史前移到“湖廣填四川”時期，孔飛力更好地把握了移民的動力機制、行為模式和組織資源，以及它們對海外移民的影響。

國內和海外移民的相似性很好地解釋了華僑們在東南亞事業的成功，先輩們在國內移民時所使用過的機制、模式和資源具有高度的可復制性，可以應用于海外環境當中：向天津衛的移民與向巴達維亞的移民并沒有天壤之別，盡管兩者的人文環境和權力階層的構成有著很大的差別，但憑借宗親血緣團體和方言區社團所提供的組織資源，移民們大體能以同樣的方式加以應對，尤其考慮到所謂現代“民族國家”還遠在天邊。

這也解釋了為何中國移民能夠在歐洲殖民者來到東南亞之后的情境中展現出很強的適應能力。與其說是歐洲殖民者“開啟”了東南亞的移民時代，不如說是歐洲殖民者“加入”了已有的由原住民和中國移民所構成的社會。新來的殖民者所要求他們扮演的包稅商等角色，他們之前在當地酋長或王公貴族手下已操練多時。

由此一個長期籠罩在華僑社群身上的“迷思”也得以被打破：華僑社群特立獨行的身份構建，也即面對當地社會的低融入度，到底是中華文化的獨特性甚至優越性所致，還是因為華僑們特有的“愛國心”？相較于這種“文化決定論”的視角，孔飛力更多從殖民地社會的政治經濟結構出發進行解讀。

從殖民者的角度而言，維持一個華人中間層的存在可以達到雙重目的，其一是實現委托治理，從而大大節省統治成本；其二是能夠利用華人與中國大陸的特殊渠道開展貿易，這一點在中華帝國被堅船利炮打開國門前尤為重要。換言之，華僑社群的身份構建在很大程度上是被殖民者主動界定的結果。

而對于華人社群來說，對這種身份的接納和維系當然也不乏主動性。身為殖民者的包稅商和貿易中間人自然獲利甚豐，而華僑社群本身的維系與壯大也需要不斷從母國源源不斷地引入人力、商品與金融資源，這就令維持針對移入地和移出地的雙重邊緣身份充滿了誘惑性。

當然，海外華人的這種殖民者“幫辦”的角色以及和原住民社區相對區隔的身份構建策略，在后來東南亞地區進入帝國主義階段，并面臨當地民族主義運動高漲時，又迎來新的巨大挑戰，不得不付出巨大的代價進行新一輪調適和應對。

總之，通過 “在中國發現歷史”，孔飛力更好地向人們展示了歷史的內在連續性，從而給出了一個更為源遠流長、全面客觀和豐富生動的華人移民畫卷。

《他者中的華人：中國近現代移民史》

作者： [美]孔飛力

譯者： 李明歡

出版： 江蘇人民出版社

定價：60元