2慈善立法讓網絡善心多些欣慰

文/史智軍

?

2慈善立法讓網絡善心多些欣慰

文/史智軍

近日，《中華人民共和國慈善法（草案）》首次提請全國人大常委會審議。在我國慈善事業飛速發展，尤其是在網絡募捐不斷涌現并伴隨爭議的背景下，該部法律的審議受到了多方關注。

近些年，關于慈善立法的呼聲從未停止，究其原因，其一在于更多人開始熱衷并投身于慈善；其二在于慈善運行過程中遭遇到了諸多的法律問題。以網絡募捐為例，各種名義的組織或個人時常于網絡發起，或為了救助患白血病的孩子，或為了幫助流浪的孤兒，經網絡擴散之后，引發多人慷慨解囊。但同時，由于募捐者的身份、款項的用途缺乏透明，且此類行為一直未在法律層面有明確的定位，故“斂財”“騙捐”的質疑從未間斷。

就網絡募捐的形式而言，大致有以下3類：其一是在各大網絡社區，通過發帖、發照片向公眾求助；其二是通過微博的擴散求助者信息，接受捐款；其三是在電商平臺上成立募捐小店，通過“銷售愛心”等方式接受捐贈。未有合法慈善機構介入，單純由個人或民間組織發起的網絡募捐，在獲得一些肯定的同時，也遭受了不少質疑。支持者認為，因網絡引發的信息化，募捐不再受到時空限制，客觀上改變了公益運作的環境及行動的效率，為受助者解困提供了強有力支撐；質疑者認為，網絡募捐平臺泥沙俱下，不易分辨真偽，公眾給私人賬號捐款，缺乏必要的監督，募捐資金的使用、余額的處置缺乏透明性，容易出現“攜款出走”的情形，傷害慈善公信。

其實對于慈善來說，建立在樸素倫理上的真實、善意、公開、責任之目標從未改變，只是實現目標的途徑卻隨著時代的發展不可避免地發生變化，然無論何種變化都當在規則范圍之內。如果任由新興的慈善方式，在法外之地野蠻生長，則其秩序只能靠天然良知和道德來維系，因此，有人擔憂網絡募捐的風險，亦不無道理。不可否認，網絡募捐豐富了慈善的運行方式，具有一定的積極作用，然此作用能否保持，關鍵在于其存在的問題能否在法律的框架內得以解決。

讓諸多網絡上的善心人欣慰的是，正在審議中的《慈善法草案》，對于網絡募捐涉及的關鍵問題，作出了一定程度的回應。

首先是關于網絡募捐主體資格的確定?！洞壬品ú莅浮返?8條規定：具有公開募捐資格的慈善組織，可以通過互聯網開展募捐。第31條規定：不具有公開募捐資格的組織或者個人，不得采取公開募捐方式開展公開募捐，但可以與有公開募捐資格的慈善組織合作開展公開募捐，募得款物由具有公開募捐資格的慈善組織管理。上述規定也就明確了個人或不具備公募的組織，不得利用網絡發起募捐，然亦未徹底否決其尋求幫助的途徑，只是需借助于合法的慈善組織進行。

其次是網絡募捐平臺的責任。對于發布募捐信息的網絡或者其他媒體，需要承擔何種責任，《慈善法草案》亦做出了規定，其第三十二條明確：廣播、電視、報刊以及網絡服務提供者、電信運營商，應當對利用其平臺開展公開募捐的慈善組織的登記證書、公開募捐資格證書進行驗證。上述規定的出現，在很大程度上加大了媒體平臺的審查義務，避免了魚龍混雜的募捐信息隨意出現，欺騙民眾。

其三是非法募捐發生后責任如何承擔。網絡募捐中，亦不乏違法者、詐騙者存在，對此，《慈善法草案》第106條和第112條作出了規制：“開展募捐活動有下列情形之一的，由民政部門予以警告、責令停止募捐活動；對違法募集的財產，責令退還捐贈人；難以退還的，由民政部門予以收繳，轉贈給其他慈善組織用于慈善目的，并可以對有關組織或者個人處一萬元以上十萬元以下罰款；違反治安管理處罰法的，由公安機關依法予以治安管理處罰：（一）沒有公開募捐資格的組織或者個人擅自公開募捐；（二）廣播、電視、報刊以及網絡服務提供者、電信運營商未履行本法第三十二條規定的驗證義務?！薄白匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織假冒慈善名義騙取財產的，由公安機關依法查處；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

當然，就一部草案而言，其依然存在著尚待完善之處，此亦依賴于更多的慈善關注者、參與者提出更好的建議，唯有如此，這部法律才能更好地為諸多向善之心提供全面的庇佑。

責任編輯/吳依辰（實習）