3新聞線人制度保護的立法缺失

文/申友祥

?

3新聞線人制度保護的立法缺失

文/申友祥

據報道，不久前，備受關注的世奢會與新京報社、派博在線（北京）科技有限公司及新京報社記者劉某名譽權侵權責任糾紛一案在北京市第三中級法院宣判。法院終審判決世奢會敗訴，并指出新聞媒體有正當進行輿論監督和新聞批評的權利。

世奢會與新京報社的名譽權糾紛案塵埃落定，北京市第三中級法院的判決確立了新聞媒體作品是否侵犯名譽權的判斷標準：在客觀上，新聞作品的調查和質疑應具備事實依據；主觀上，新聞作品的寫作目的和結論具有正當性。這兩個標準將成為新聞媒體正常執業的行為準則，一定程度上彌補了我國新聞作品侵權判斷標準的立法缺失。

然而，該案也暴露了我國新聞線人制度保護的立法缺失。

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第2條規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。在世奢會提出新京報社侵犯名譽權的一系列證據之后，新京報社為了反駁對方訴訟請求所依據的事實，通過線人公證視頻的舉證方式，證明采訪報道沒有侵犯世奢會的名譽，完成了《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》規定的舉證責任。

然而不得不說，這種舉證方式是現行證據制度之下的“義舉”，線人也在該“英勇之舉”之下暴露了自己。不得不引起重視的是，這種方式可能導致媒體線人不愿意、或者不敢接受媒體的采訪了，因為一旦涉訴將面臨線人身份暴露的風險。

媒體之所以能揭露很多黑暗、丑陋、邪惡的真相，線人不可或缺。按照普利策的名言：“倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的瞭望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風云和淺灘暗礁，及時發出警告。”借用這句話來表達線人對記者的重要性的話，那么線人就是記者在大海航船上瞭望時用的望遠鏡。

作為法律職業者，我們應該反思新聞線人保護制度的重要性，是采用新聞線人作證的豁免制度，還是采取不向原告暴露新聞線人身份的作證方式，這些都是我們需要思考的問題。

責任編輯/史智軍