1司法救助：規則之內體現更多的人性溫暖

文/史智軍

1司法救助：規則之內體現更多的人性溫暖

文/史智軍

近日，最高人民法院發布《關于加強和規范人民法院國家司法救助工作的意見》（以下簡稱《意見》），明確國家司法救助以支付救助金為主要方式，并與思想疏導相結合，與法律援助、訴訟救濟相配套，與其他社會救助相銜接，使權利受到侵害無法獲得有效賠償的當事人得以解決生活中的急迫困難。

司法裁判的目的在于維護規則、定分止爭，并讓違法者受到懲戒、付出代價。然而，任何一項制度都不可能完美無瑕，司法裁判的社會性功能亦有受阻之處。實踐中，不乏諸多當事人因權利遭受侵害而難得賠償的情形。如交通肇事案的受害人，時常因無法查找到肇事人而難以通過訴訟獲得賠償；再比如刑事案件中的被害人，時常要面臨加害人死亡或者根本無力賠償的悲慘境遇，而此時的司法機關，或者根本無法進行裁判，或者即使裁判后也難以得到執行。如此尷尬的實踐存在，往往有其客觀性，難以歸結為誰的過錯，故此，問題的解決也只能依賴于更高層面的體制內“發力”。2015年12月，中共中央政法委員會、財政部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合頒布的《關于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》在此方面邁出了一大步，而最高人民法院在此基礎上制定的《意見》，無疑又為審執工作中的司法救助提供了更為詳細的依據，且在規則之內體現出了人性溫暖。

通觀整個《意見》，當事人可以申請司法救助的情形大致可概括為4種：其一是當事人的權利遭受侵害，卻無法通過訴訟獲得賠償，并導致生活困難；其二是被執行人無力支付贍養費、撫養費、撫育費，導致申請執行人生活困難；其三是法院依客觀實際認為需要救助的其他情形；其四是涉訴信訪人，訴求具有一定合理性，但通過法律途徑難以解決，且生活困難，愿意接受國家司法救助后息訴息訪的。賦予這些權益受損卻“賠償無門”的當事人以司法救助，在幫助他們度過生活困難之外，無疑也會使他們對司法的社會功能性作用多些期待。

試想，如果受害人得不到任何賠償，則其不僅要與困難的生活抗爭，亦不排除會因此而將怒氣發泄于侵害人及其親屬，進而引發新的矛盾。故此，刑事案件或民事侵權行為發生之后，受害人能夠及時得到賠償不僅是其法定權利的實現，亦是平復創傷、緩和社會矛盾的方式之一，在受害人能夠通過司法的方式獲得應有的賠償或救助之后，其發泄怒氣的“私力解決”念頭亦會淡化，轉而會更多地求助于司法機關依法解決糾紛。

此外，尚需明確的是，救助申請人在接受司法機關輸送溫暖的同時，亦當遵守相關規則。救助的目的在于幫助申請人解決困難，故如果申請人已通過法院的執行工作獲得了賠償款或執行款，則依照《意見》的規定，曾起到“替代”作用的救助金要從上述款項中扣除。還有，如果救助申請人通過提供虛假材料等手段騙取救助金的，法院不僅應當予以追回；構成犯罪的，還會依法追究刑事責任。之所以如此，無疑是為了讓司法救助制度真正發揮作用，能夠救助那些真正的困難者，懲罰那些惡意的偽裝者，在輸送溫暖的道路上有序前行。

責任編輯/鄭潔