2提高惡意訴訟的經濟風險

文/徐小飛

2提高惡意訴訟的經濟風險

文/徐小飛

近年來，在民事訴訟司法實踐中，惡意訴訟有頻發、多發態勢。一些當事人違背誠實信用原則和缺乏對法律的信仰，將惡意訴訟作為手段和平臺，以謀取不正當利益。惡意訴訟已經成為司法審判中的一顆毒瘤，擾亂了法院訴訟秩序，損害了司法公信力和權威性，也嚴重侵害了對方當事人的合法權益，將其拖入一個本可以不出現的訴訟程序中，使之為此付出無謂的人力、物力、時間和精力成本。

司法實踐中，有些當事人法律意識和道德素質不高，過分關注自己利益，漠視和踐踏他人的合法權益，對法律規則持有懷疑和嘲弄心態，甚至不惜采用違法的手段滿足不正當目的。司法實踐中缺乏必要的懲處措施，這客觀上也給惡意訴訟的滋長提供了土壤。司法實踐中，惡意訴訟的經濟風險過低，有些當事人在訴訟過程中抱有投機心理，想通過訴訟獲得最大利益，即使惡意訴訟行為被發現，訴訟請求被駁回，也只是承擔較為低廉的訴訟費用而已，并沒有突破其心理預期的底線，導致惡意訴訟在司法實踐中時有發生。

就廣義而言，惡意訴訟主要包括兩種類型：一是惡意提起訴訟，包括虛構事實、偽造證據等行為；二是在訴訟中實施惡意行為，如為拖延訴訟惡意提出管轄權異議、回避申請權，濫用反訴權，故意不提供對付當事人地址等行為。惡意訴訟是權利扭曲的產物，是一種特殊侵權行為。從主觀上來說，惡意訴訟人具有故意，其提起惡意訴訟的目的是為了侵害他人合法權益而謀取自身不當利益；從客觀上來看，惡意訴訟人實施了惡意訴訟行為；從損害事實上來看，惡意訴訟會給被侵權人造成不同程度的損害結果，包括其被迫應訴而支出的各種實際費用，如律師費、誤工費、差旅費，還有精神損害等；從因果關系上來看，這種侵害結果的發生與惡意訴訟具有直接因果關系。

我國民事訴訟法及司法解釋從確立誠實信用原則、加大處罰措施、設置第三人撤銷之訴等方面對惡意訴訟行為進行規制，但從權益保護角度而言，惡意訴訟賠償程序并未暢通，權益受害人并未得到有效救濟。惡意訴訟人進行惡意的行為在于獲得不當利益，只有提高惡意訴訟的經濟風險，從侵權責任角度加強對惡意訴訟行為的規制，追究惡意訴訟人的侵權責任，使其承擔惡意行為給受害人造成的損失，才可以最大限度地救濟惡意訴訟受害人的合法權益，才可以最大力度地規制和防范惡意訴訟行為，才可以最大程度地彰顯法律的公平價值。

美國法律將惡意作為獨立的民事侵權責任，并設置了濫用法律程序侵權之訴，被侵權人可提起濫用法律程序的侵權之訴要求被告承擔侵權賠償責任。法國的民事訴訟法規定，以拖延訴訟方式，或者以濫訴方式進行訴訟者，得判處100法郎至1000法郎的民事罰款，且不影響對方當事人可能對其要求的損害賠償。日本最高法院判例認為，詐騙人在判決成立過程中意圖損害對方當事人的權利，以其行為妨害對方當事人參與訴訟，或主張虛假事實等不正當行為詐騙法院，屬于惡意訴訟。通過詐騙取得的判決有既判力，但被害人可以不通過再審訴訟，而直接提起侵權損害賠償之訴。反觀我國立法司法現狀，缺乏專門針對懲治惡意訴訟的規定，惡意訴訟的法律成本過低，對惡意訴訟受害人的保護力度也不夠。借鑒其他國家和地區關于惡意訴訟損害賠償制度先進的立法司法經驗，提高惡意訴訟的經濟風險，對我國法律的完善和司法實踐具有重要的意義。

天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。經濟學理論認為，人具有經濟理性，人的行為選擇過程就是一個利弊權衡的過程，隱含著經濟學上“成本與收益”分析的理性在內。惡意訴訟本質上是一種濫用訴權的侵權行為，允許受害人提起惡意訴訟損害賠償訴訟，提高惡意訴訟的經濟風險，可以充分調動人們與惡意訴訟作斗爭的積極性，這無疑有助于規制和防范惡意訴訟。

責任編輯/史智軍