“熊孩子”亂買東西　家長能否主張行為無效

文/陳自喜

“熊孩子”亂買東西家長能否主張行為無效

文/陳自喜

隨著智能手機(jī)的普及，觸網(wǎng)低齡化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，“熊孩子”在父母不知情的情況下用父母的手機(jī)或者自己的手機(jī)進(jìn)行電子支付，購買巨額的游戲裝備時(shí)有發(fā)生。例如，12歲的小夏用父親的手機(jī)下載了手游軟件《全民槍戰(zhàn)》，為了花錢買鉆石升級，他就用了爸爸的微信支付購買裝備，5天花掉老爸2.5萬元。這條新聞引起了無數(shù)網(wǎng)友的關(guān)注，大家在反思孩子的教育方式，未成年網(wǎng)癮加劇的同時(shí)，也想知道“熊孩子”亂買東西，家長能否主張行為無效？

限制或無行為能力人　買賣行為效力待定

在我國民法上，行為人年齡不同，其行為能力不同，所從事的活動(dòng)法律效力不同。根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定，18周歲以上的公民是成年人及16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)。10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。

這也就意味著，10周歲以下的兒童是無民事行為能力人，按照法律規(guī)定其獨(dú)立進(jìn)行的民事活動(dòng)一般都是無效的，當(dāng)然純獲利益的除外。10周歲以上的未成年人可以從事與他的年齡、智力相符的民事行為，至于買東西算不算民事法律行為要看東西的價(jià)值大小，如買簡單的文具、零食等則民事行為是民事法律行為，若是購買貴重物品，如手機(jī)、較貴的玩具等，其行為的效力屬于待定，監(jiān)護(hù)人可以予以確認(rèn)或撤銷。舉個(gè)案例：

初中生偷錢買手機(jī)　法院認(rèn)定合同無效

年僅13歲的學(xué)生小海是一個(gè)“手機(jī)迷”，沒事總是喜歡拿著父母的手機(jī)上網(wǎng)游戲，在多次央求媽媽給自己買一部手機(jī)未果的情況下，小海偷偷地拿了媽媽錢包里的1000元錢，瞞著父母獨(dú)自到離家不遠(yuǎn)的一處商場購買了一部價(jià)值900元的三星手機(jī)。事后，小海的媽媽認(rèn)為商場隨意將手機(jī)出售給未成年人的行為給自己造成了經(jīng)濟(jì)損失，要求商場解決此事。但商場以售出手機(jī)沒有質(zhì)量問題，且是自愿購買行為而拒絕了她的要求。為此，小海的媽媽將商場訴至法院，要求確認(rèn)買賣合同無效。對此，商場認(rèn)為自己所售的手機(jī)沒有任何質(zhì)量問題，而且買賣行為是小海自愿的，所以不同意退款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然未成年人在購買手機(jī)時(shí)，可以對手機(jī)的品牌、外觀、價(jià)格等進(jìn)行選擇，但對這種購買行為所產(chǎn)生的后果，主要包括手機(jī)在使用過程中所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用即維修費(fèi)用、更換配件的費(fèi)用，特別是通話費(fèi)用以及上述費(fèi)用是否會(huì)給家長造成不必要的負(fù)擔(dān)，則難以做出相應(yīng)地預(yù)見。而且以1000元購買手機(jī)，對于一個(gè)無任何收入的未成年人而言，標(biāo)的數(shù)額也過大，小海以1000元的價(jià)格購買手機(jī)確系屬于與其年齡、智力不相適應(yīng)的民事行為，且事后未得到其法定代理人的追認(rèn)，故小海的媽媽作為其法定代理人代理小海要求確認(rèn)買賣合同無效，理由正當(dāng)。據(jù)此，判決原告、被告間的買賣合同無效；小海將其所購手機(jī)返還商場，商場返還小海貨款人民幣1000元。

通過上述案例我們知道，未成年人是限制行為能力人，其進(jìn)行的大額買賣行為需要經(jīng)過法定代理人追認(rèn)。商家再向未成年人推銷商品時(shí)需要謹(jǐn)慎，未成年人購買大額商品時(shí)，商家要追問其是否經(jīng)過父母同意，必要時(shí)要通知其父母。然而，這樣的行為在實(shí)體店里，商家很容易進(jìn)行核實(shí)和追問，但通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的交易，網(wǎng)絡(luò)的另一頭是“誰”很難得知，這怎么辦呢。例如，像小夏一樣的“熊孩子”，偷偷地拿著父母的手機(jī)綁定銀行卡進(jìn)行線上支付，父母一覺醒來發(fā)現(xiàn)少了一兩萬元錢怎么辦？可不可以像上述案例一樣主張無效？

【法官說法】可以主張合同無效，但需要“拿出證據(jù)”。目前，我國法律法規(guī)沒有對電子商務(wù)交易中未成年人的締約能力作出專門的規(guī)定，實(shí)踐中還是沿用《民法通則》《合同法》的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《民法通則》《合同法》的相關(guān)規(guī)定，不滿10周歲的兒童為無民事行為能力人，除純獲利益的行為外，獨(dú)自實(shí)施的買賣行為是無效的；10周歲以上的未成年人為限制行為能力人，可以從事與其自身年齡、智力相符的民事行為，至于買東西算不算民事法律行為要看東西的價(jià)值大小，如買簡單的文具、零食等行為則是民事法律行為，若是購買貴重物品，如手機(jī)、較貴的玩具等，其行為的效力屬于待定，法定代理人可以予以確認(rèn)或撤銷。

我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，如果未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

也就是說，法定代理人如果想撤銷這個(gè)行為，他必須要有足夠的證據(jù)來證明這個(gè)線上支付的行為是孩子的行為，并且沒有經(jīng)過自己的授權(quán)。實(shí)踐中，這個(gè)舉證責(zé)任存在很大難度。我們只從實(shí)施銀行轉(zhuǎn)賬和網(wǎng)游充值行為，是不能認(rèn)定系該未成年人所為，因?yàn)橛糜诰W(wǎng)絡(luò)游戲賬戶充值的銀行卡和所綁定的手機(jī)均在家長名下，掌握銀行卡、交易密碼和綁定手機(jī)并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易理應(yīng)視為銀行卡主人實(shí)施的行為。家長不能提供充分證據(jù)證明該行為系其孩子所為，則缺乏成立效力待定民事行為的事實(shí)基礎(chǔ)。

另一方面來說，即使能夠證明這個(gè)交易行為確實(shí)是“熊孩子”個(gè)人所為，父母未經(jīng)同意或者毫不知情，但是因?yàn)殡娮咏灰字校y行卡、交易密碼和綁定手機(jī)是一體的，且都是父母事先個(gè)人認(rèn)證和自我掌控的，父母應(yīng)該對于自己的“管理過失”或者疏忽大意承擔(dān)一定的“過錯(cuò)”責(zé)任，不能完全將責(zé)任推卸給“熊孩子”和游戲商家。甚至在一定程度上，根據(jù)具體案情，如果電子商務(wù)網(wǎng)站已經(jīng)盡到了必要的注意義務(wù)，家長因?yàn)閷ψ约旱木W(wǎng)絡(luò)交易賬號未能盡到妥善的保管責(zé)任，此時(shí)如果孩子成功進(jìn)行了電子交易，不管事后家長是否予以追認(rèn)，可以認(rèn)定合同成立，要求雙方履行義務(wù)。這就要求家長一定要妥善保管自己的賬號、手機(jī)、銀行卡等電子交易必備要件。

家長、商家雙重“作為”杜絕“熊孩子”事件

“熊孩子”事件時(shí)有發(fā)生，家長確實(shí)應(yīng)該反思一下自己的教育方法、孩子的心理尋求，不要讓孩子沉迷于網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)游戲中。首先，家長自己應(yīng)該以身作則，不要總是在孩子面前玩手機(jī)、玩游戲，多培養(yǎng)一些孩子的其他愛好，例如進(jìn)行戶外活動(dòng)、樂器學(xué)習(xí)，讓孩子在這些積極健康的愛好中獲得安全感、成就感和歸屬感。

此外，電子交易服務(wù)商應(yīng)該進(jìn)一步完善自己的交易系統(tǒng)。例如，游戲廠商的電子支付方式不應(yīng)該設(shè)置得過于簡單，在孩子點(diǎn)擊購買后直接跳轉(zhuǎn)到支付頁面或者直接可以快捷支付。在遇到大額費(fèi)用支付（例如500元以上）時(shí)，應(yīng)該盡到提醒責(zé)任，客服聯(lián)系機(jī)主本人或者進(jìn)行身份證號碼或者安全問題驗(yàn)證，確認(rèn)是否是賬戶本人在操作，以防出現(xiàn)天價(jià)消費(fèi)事件。

責(zé)任編輯/鄭潔