股權激勵工具選擇研究綜述

蘇桂芬

(福州大學 福建 福州 350000)

?

股權激勵工具選擇研究綜述

蘇桂芬

(福州大學 福建 福州 350000)

目前,學術界主要從股權激勵工具的內涵、差異以及股權激勵工具選擇的影響因素這3個方面對其展開探究，本文圍繞這三個方面對文獻進行歸納總結，在此基礎上對未來的研究進行展望，以期為該領域的后續研究提供借鑒。

股權激勵工具；股票期權；限制性股票；研究綜述

證監會為了進一步規范上市公司的股權激勵行為，完善長期激勵機制，于2005年12月31日，頒布《上市公司股票期權激勵管理辦法(試行)》，為此提供了政策指引。據2015年《財富》雜志報道，世界500強企業中有85%的企業使用過股權激勵，截止到2016年6月共有161家新三板公司公布股權激勵計劃，股權激勵作為一種有效激勵核心員工、提高企業管理業績的有效方式，得到企業的廣泛青睞。近年來不斷有上市公司推出股權激勵計劃，但公司最終選擇的股權激勵工具不盡相同。

一、股權激勵工具內涵

股權激勵計劃草案中的工具大體分為三種：股票期權、限制性股票和股票增值權。其中股票增值權極少被采用。在2014年后，隨著人們對于股權激勵工具認識不斷加深，限制性股票也逐漸受到各公司的追捧。因此，本文主要探討的股權激勵工具為股票期權和限制性股票。國內學者對于兩種主要的股權激勵工具內涵形成了較為統一的認識。股票期權是指股份公司賦予激勵對象購買本公司股票的一種選擇權，持有者可以在規定的時期內以選擇是否以確定的價格購買公司一定數量的股票。而限制性股票是指公司以低于二級市場上的價格授予激勵對象一定數量的本公司股票，激勵對象需要自籌資金購買。在公司業績達到既定的指標后，持有者可按照約定的期限和比例將股票進行解鎖獲益。

二、股權激勵工具的差異

在進行股權激勵工具合理選擇前，對兩種股權激勵工具的差異具備充分的認識是必不可少的，從兩者的定義分析可知，兩種激勵工具在諸多方面確實存在差異。根據現有文獻的梳理可知，兩種股權激勵工具的差異大致可以分為三個方向：激勵工具自身差異、激勵效果差異以及激勵成本差異。

(一)激勵工具自身差異

權利與義務方面，股票期權的權利與義務不對等，持有人有權從行權中獲益，卻無必須行權的義務；然而限制性股票的權利和義務是對等的。

解鎖期方面，股票期權的授權日與首次行權日間隔多大于1年，表明在授予后不能馬上行權。而限制性股票在授予時，針對解鎖條件方面有嚴格的規定，激勵對象獲得股票后存在禁售期以及不低于3年的解鎖期。

收益與風險大小方面，股票期權與限制性股票的本質差別在于股票期權是一種非線性激勵，準確的說是凸性激勵。而限制性股票是線性的。具體來說，限制性股票的價值變動與股票價格呈線性相關，對持有者的激勵是較為穩定的。然而期權有所不同，當企業股價增長率升至某一點后，期權給經理人帶來的收益將超過限制性股票，可見期權具備杠桿效應。

(二)激勵效果差異

股票期權將管理者的薪酬與公司長期業績聯系起來，鼓勵管理者更多地關注公司的長期持續發展，而不僅僅將注意力集中在短期財務目標上；限制性股票一般所規定的一定時期內的目標多為業績目標，業績目標有可能造成短期經營行為。這種激勵機制有可能導致管理者的短視行為，企業長期的利益受損，因此從這個角度看股票期權比限制性股票更有利于解決代理問題。

三、股權激勵工具選擇的影響因素

大量研究顯示，公司股權激勵工具的選擇受到許多因素的綜合影響，是一項復雜的、系統的工程

(一)經營能力

公司在制定股權激勵草案時必須要考慮公司的經營能力，也會影響著激勵方式的選擇。我國的學者周建波、孫菊生以34家上市公司作為樣本，研究發現公司經營業績與經理人因股權激勵的被授予的持股數呈正相關。馮濤、楊瑾、劉湘勤等學者認為公司規模越大，實施股權分配激勵的可能性也就越大。有國外學者對1984-1991年間采用股票期權激勵的792家美國公司進行研究，結果發現公司現金流動性越差，則可能選擇股票期權作為激勵工具。

(二)治理結構

趙祥功應用事件研究法對股權激勵的市場反應進行考察得出，企業內部人控制越強，越傾向于選擇限制性股票方式。何煒、王孟怡研究發現，管理層股權激勵水平與股權制衡度是負相關關系。

四、總結與展望

現有的研究為后續研究奠定的基礎，然而有些重要的問題值得未來進一步研究。

1.從研究方式看，目前的研究仍然以理論探討與實證兩面為主，在具體的案例分析卻是比較少的，特別是針對案例的動態分析最少。然而，動態分析是不可缺少的。因為外部環境發生變化，企業自身的資源和能力也不斷作出調整。實證表明，2006年2007年期間，終極控制人的性質成為上市公司選擇激勵工具時所考慮的主導因素，國有上市公司更偏好于限制性股票；而2008年至2010年期間，上市公司選擇股權激勵工具的顯著性因素是公司成長性，即高成長性企業更傾向于選擇股票期權模式。由此可見，具體的案例分析、動態分析十分必要。

2.從研究重點來看，目前的研究全是以企業內部環境為核心，而對整個企業外部環境的研究是不夠的。此外，對于企業內部和外部環境的協同效應，以及內部高管(被激勵對象)的調節效應仍有待研究。

[1]湯曉燕,謝德仁.股利保護、股權激勵工具選擇與公司現金股利政策[J].投資研究,2014.02.

[2]周婷.我國上市公司股權激勵方式選擇的影響因素研究[D].2013.

[3]呂長江,嚴明珠,鄭慧蓮,許靜靜.為什么上市公司選擇股權激勵計劃？[J].會計研究,2011.01.

[4]陳力楠.我國上市公司股權激勵的公告效應及其影響因素的實證研[D].2008.05.

[5]邱婷.上市公司實施股權激勵對公司績效的影響[D].2014.04.

[6]胡文雄.新三板掛牌中股權激勵模式初探[C].2016.05.

[7]李曜.股票期權與限制性股票股權激勵方式的比較研究[J].經濟管理，2008.12.

[8]李曜.兩種股權激勵方式的特征、應用與證券市場反應的比較研究[J].財貿經濟，2009.02.

[9]楊成炎,劉薇,劉珍.股票期權和限制性股票激勵制度的比較與選擇[J].長沙理工大學學報，2011.07.

[10]郭景先,楊化峰.股票期權與限制性股票的激勵差異分析——基于委托代理理論視角[J].會計之友，2011.07.

[11]劉瓊.上市公司股權激勵的市場反應實證研究[J].上海管理科學，2013.02.

[12]徐寧.上市公司股權激勵模式的選擇偏好及動態演化——來自中國上市公司的經驗證據[J].南京審計學院學報，2012.11.

[13]張春輝,陳繼祥.漸進性創新或顛覆性創新:創新模式選擇研究綜述[J].研究與發展管理，2012.11.

蘇桂芬(1992-)，女，漢族，福建廈門人，研究生，管理學碩士，福州大學經濟與管理學院會計學專業，研究方向：會計學。