法治思維的誤區(qū)反思與培育路徑

王建國

法治思維的誤區(qū)反思與培育路徑

王建國**

摘 要：法治思維是善治思維、規(guī)則治理思維和邏輯理性思維的統(tǒng)一。對法治基本內(nèi)涵以及對法治理念認知理解上的偏差，一定程度影響到國家法治建設的推進和法治體系的建構(gòu)。人治關系思維、權力本位思維、法律功利性思維、形式化思維以及全盤西化思維，均是當下中國法治建設和法治體系建構(gòu)過程中應當予以糾正的思維誤區(qū)。走出這些誤區(qū)，亟需更新思維模式，彰顯權力制約、公平公正和權利保障的理念，構(gòu)建法治思維培育的長效機制，并以法治方式貫徹實施，促進法治體系和法治國家理想圖景的實現(xiàn)。

關鍵詞：法治思維 誤區(qū)反思 培育路徑

*本文系2013年國家哲學社會科學基金重點項目“列寧民主法治思想研究”（項目編號13AFX001）。

法治思維是運用法治理念和法治視角觀察思考社會現(xiàn)象以及開展社會實踐所形成的思想方式、方法及習慣。法治思維的培育和生成，是人們對法律現(xiàn)象產(chǎn)生認知之后，主觀能動地予以價值上的評價和判斷，并以法治方式付諸于實踐和行動，以期達到法治理想秩序和社會和諧生活狀態(tài)的活動。依法治國雖已載入憲法，但是無論是政府機關抑或是普通民眾均不同程度上存在對法治國家內(nèi)核理念理解的偏差和行為模式的軌道偏離，進而影響到中國法治建設的進程。黨的十八大報告提出“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力。”①胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，載《人民日報》2012年11月8日。這一表述在十八屆三中、四中全會公報再次得以強調(diào)，充分體現(xiàn)了執(zhí)政黨在引領國家法治建設的歷程中執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變和升華,也標志著執(zhí)政黨進一步認識到運用法治思維和法治方式推進國家法治建設的重要性。

一、法治思維的內(nèi)涵厘定

何為法治思維，仁者見仁智者見智，頗有爭論。我國著名行政法學者姜明安教授認為，所謂“法治思維，是指執(zhí)政者在法治理念的基礎上，運用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認識活動與過程”②姜明安：《法治思維與新行政法》，北京大學出版社2013年版，第23～24頁。。由知名學者身份轉(zhuǎn)入政界的國務院法制辦副主任袁曙宏則認為，“所謂法治思維，在本質(zhì)上區(qū)別于人治思維和權力思維，其實質(zhì)是各級領導干部想問題、作決策、辦事情，必須時刻牢記人民授權和職權法定，必須嚴格遵循法律規(guī)則和法律程序，必須切實保護人民和尊重保護人權，必須始終堅持法律面前人人平等，必須自覺接受法律的監(jiān)督和承擔法律責任。”③袁曙宏：《全面推進依法治國》，載《十八大報告輔導讀本》，人民出版社2012年版，第221頁。這是目前理論界對于法治思維具有代表性較為權威的兩種解釋。也有學者將法治思維的主體擴展至法律人和普通人。④程金華：《政治人、法律人與法律思維》，2013年第九屆國家高級檢察官論壇論文集《檢察官的法治思維及其養(yǎng)成》，第118頁。要準確界定法治思維的內(nèi)涵和精髓，須明白法治思維之根基乃是法治一語，因此，法治的要素也就構(gòu)筑成為法治思維之前提。法治的實現(xiàn)，不僅僅是建立一套完備的法律體系，更重要的是使法治成為一種普遍的行為模式。而要做到這一點，就必須存在一種與之相適應的思維模式，即法治思維。⑤蔣傳光：《法治文化的內(nèi)涵及其特點》，載《人民法院報》2012年9月21日。法治要求已成立的法律是良法并且獲得普遍的服從，即所謂良法與守法的結(jié)合。所謂的普遍服從，從主體角度而言當是毫無疑問包含政治人、法律人和普通人。法治所追求的目標乃是民主、自由、人權、正義等價值，這就決定了法治思維的立場和方向。法治思維本身蘊含著法律至上、規(guī)則治理、權力約束、權利保障和程序正義的理性思維內(nèi)核，體現(xiàn)了外部調(diào)整和內(nèi)心確認、法律知識和法律信仰、心理認知和行為狀態(tài)的統(tǒng)一。因此，界定法律思維的內(nèi)涵時，要求法治主體踐行規(guī)則之治，政治人遵照憲法法律行使權力和履行職責，法律人依法行使法律權力，普通公民亦當按照法律規(guī)則和契約精神開展社會經(jīng)濟交往維護實現(xiàn)權利。從理論闡釋角度而言，當從以下幾個方面來理解和界定法治思維的內(nèi)涵。

（一）法治思維是法律價值主導的善治思維

法治承載并傳遞著自由平等、權利保障、公平正義等價值理念，自由、民主、人權等法律價值，是人類文明進步的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代法治確立的標志，決定著法治的根本屬性和靈魂。現(xiàn)代法治以實現(xiàn)人類自由福祉為目標，尊重并保障人的尊嚴和權利，通過憲法確立權力邊界和權力制約的制度體系，保護公民權利免受國家權力的恣意侵犯。與現(xiàn)代法治的構(gòu)成內(nèi)容相一致，法律價值則是主導法治思維的首要因素。因此，法治思維就應當界定為：一種運用法治價值來認識世界的思維方法，是法治價值在人們頭腦的思維形態(tài)中形成思維定勢，并由此產(chǎn)生指導人們行為的思想、觀念和理論。⑥莫紀宏：《識讀“法治思維”》，載《遼寧日報》2013年1月22日。從本質(zhì)上而言，法治思維應當成為貫穿和滲透著法律價值的思維方式和思考過程，以限制權力、保障權利、維護正義等價值觀念為基點影響法治主體的思維分析、推理和判斷，發(fā)揮著劃定行為主體的法治底線和行為方向的指引功能。

（二）法治思維是體現(xiàn)規(guī)范性要求的規(guī)則治理思維

法治思維是法律至上原則在思想領域的表現(xiàn)形態(tài)，法治要求確立普遍、權威、非人格化的規(guī)則體系，為國家及社會主體的活動設定行為規(guī)范，劃定權力的邊界及社會個體私權自治的領域。國家公權力運行要堅持法無授權即禁止，明確有限政府的活動范圍、權力設置目的、行使手段及運行程序；公民活動則要奉行法無禁止即自由，有效保護公民意志自由、行為自治和權利行使。法治思維其實質(zhì)而言就是依據(jù)規(guī)則思考問題、實施決策、解決糾紛的思維。對為政者而言，確立法治思維要求政治人信仰憲法恪守法律規(guī)范，行使權力遵循法定規(guī)則和尺度，自覺接受法律規(guī)則的約束；對于普通公民而言，要求以法律規(guī)范指導自身的言行，實行符合法治的行為方式。法治思維的規(guī)范特點來自法律本身，它是根據(jù)法律的思考，是受規(guī)范和程序約束、指引的思維，帶有強烈的規(guī)范性和程序性特點。⑦陳金釗：《對“法治思維和法治方式”的詮釋》，載《國家檢察官學院學報》2013年第2期。在法治視野中社會主體要遵循誠信準則，運用契約的手段調(diào)整經(jīng)濟社會事務，各團體、自治組織在解決問題的思維進路中，主張通過平等的對話、討論、協(xié)商形成表達群體意志的規(guī)則體系，并且自覺自愿地遵守規(guī)則，監(jiān)督規(guī)則的嚴格執(zhí)行。

(三)法治思維是遵循邏輯規(guī)律的理性思維

理性是人區(qū)別與物的本質(zhì)特性，法治的宗旨就是撇除情感、直覺以至沖動等非理性的主宰，實現(xiàn)理性的統(tǒng)治。人通過理性為自身立法，誠如康德所言：“每個有理性東西的意志的觀念都是普遍立法意志的觀念。”⑧［德］康德：《道德形而上學原理》，上海人民出版社1986年版，第83頁。法治思維的確立，就意味著法律規(guī)則、法律價值與法律技術通過理性的作用，內(nèi)化為個體的思維習慣和行為模式，并從理性上啟動思維的價值評價和價值選擇，引導主體主觀上認可和信服法律，進而自覺遵循法律規(guī)范的要求和約束。法治思維的理性內(nèi)涵突出呈現(xiàn)在運用邏輯的方法，包括歸納、演繹和類推的方法，把握法律概念、法律術語的法律意義及其與法律原理、法律制度、法律體系之間的邏輯關系，基于程序理性對結(jié)論開展合法性及合理性的論證。法律邏輯乃是運用法治思維所特有的觀察問題和思考問題的方式，通過發(fā)揮邏輯理性的力量，法的基本概念、范疇和方法得以對社會問題進行法律判斷和評價，以此排除泛倫理化或泛政治化的思維方式的影響，法治思維的立場由此區(qū)別于一個政治家、經(jīng)濟家或道德家的立場。⑨張斌峰：《法律邏輯研究對象新論》，載《政法論叢》2008年第5期。法律邏輯已經(jīng)成為法律思維進行的主線和紐帶，縝密的邏輯分析和程序思考是鑄就理性、清晰、嚴謹法治思維的必備要件，邏輯方法的適用效果構(gòu)成衡量法治思維水平高低的基本標準。

二、法治思維誤區(qū)的外顯表征

確立建設法治國家的戰(zhàn)略目標使得中國進入一個新的時代，而法治思維的提出則顯現(xiàn)了在法治建設過程中一定程度上法治理念和法治運行軌道出現(xiàn)了偏差。從執(zhí)政黨到國家層面提出以法治思維和法治方式推進社會穩(wěn)定和改革發(fā)展，標志著國家法治建設不再僅僅是停留在規(guī)范制度的形式層面，而是上升到領導干部和民眾思維觀念更新、民族心理調(diào)整和行為模式固化的層面。以提倡法律面前人人平等、推崇法律至上為主要內(nèi)容的法治思維的培養(yǎng)和普及，成為加快法治進步的重要舉措。在這個過程中，因為觀念上的滯后、認識上的不足以及諸多歷史和現(xiàn)實的復雜原因，法治思維和法治實施都難免遭遇到若干值得警惕和亟待糾正的誤區(qū)。

（一）人治關系思維

法治的對立面是人治，雖然我們從黨的章程以及憲法層面都確立了依法治國建設社會主義法治國家的戰(zhàn)略，但是，法治思維并沒有完全確立，傳統(tǒng)人治思維仍然占據(jù)一定的場域。在人治思維的傳統(tǒng)社會中，人們認為加強自身修養(yǎng)和才干，輔以選賢任能，就能實現(xiàn)天下大治太平盛世。但是，賢人政治下的社會穩(wěn)定和國家昌盛系于主政者和其所選任官員的個人品行，往往導致“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息”的結(jié)果。在傳統(tǒng)人治治理模式下，雖然主政者也希望通過“內(nèi)舉不避親，外舉不避嫌”選賢任能治理國家，但由于缺乏有效的制度機制加以保障，往往淪為用人選任關系人的怪圈。人治思維下的關系思維使得國家政治生活處于一種非制度化的狀態(tài)之下，此種思維模式與現(xiàn)代法治國家的目標相去甚遠。故此，祛除人治關系思維對于建設法治國家而言乃是首當其沖之任務。

（二）權力本位思維

美國著名法哲學家博登海默認為：“法律的進步作用之一乃是約束和限制權力，而不論這種權力是私人權力還是政府權力。在法律統(tǒng)治的地方，權力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則迫使掌權者按一定的行為方式行事。”⑩［美］博登海默：《法理學——法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社1999年版，第358頁。于此而言，法治的精髓乃是限權，依法界定權力行使的邊界和限度。也許會有人認為法治的精髓是限制權力這一概念乃是來自于西方話語的舶來品，難以適應中國當下國情。但是，在人類探索國家治理模式的歷史實踐過程中，法治被認為是實踐證明了的最優(yōu)治理方式。關鍵是法治不僅保障了民主，還限制了權力的濫用，使得權力在法律的邊界內(nèi)服務權利。故此，以法治是舶來語就拒絕和排斥法治對于權力的限制的做法顯然與法治的精神意蘊相背離。在當下中國的法治建設中，黨章和憲法都已經(jīng)明確了依法治國方略，但多數(shù)人的骨子里還是不愿意接受法律對權力的約束，強調(diào)更多的是法律作為管理社會的工具性。11陳金釗：《用法治思維抑制權力的傲慢》，載《河南財經(jīng)政法大學學報》2013年第2期。實踐層面權力本位的思維仍然是根深蒂固并未有真切地確立權利本位保障人權為核心的思維模式。可以說，權力思維不僅體現(xiàn)文化認識層面，而且實踐中也多有例證。比如，由于認識層面就認為權大于法，導致信訪不信法、信權不信法的現(xiàn)象叢生，無論在主流官方還是鄉(xiāng)野民間都有同感并得到了較為普遍的認同。甚或有部分執(zhí)行者依法治國的口號喊得震天動地，然而在內(nèi)心世界卻是反對法治限制權力，以至于行動上消極對待法治化的措施，奉行權力的絕對化，為權力留下尋租空間助長權力腐敗的滋生和蔓延。為了踐行法治，一些地方一度大張旗鼓地通過運動執(zhí)法司法和普法，看似轟轟烈烈，場面生動，內(nèi)容全面豐富，由于過度強調(diào)政治引領法治，導致在重要事情的決策中，法治本身所具有的限制權力規(guī)制權力的功能被遮蔽起來。確實，法律是依靠國家強制力而確立權威并發(fā)揮其積極功能。但是由于法律附屬于政治導致的法律政治化后果最終會使其失去了自身限制國家公權力的獨立特性。于是法治限制政治權力的核心功能被邊緣化，曾幾何時地方政府響應依法治國方略提出了“依法治省”、“依法治市”、“依法治縣”、“依法治村”的口號，名為依法治理，實為治民不治官，一定程度上使得權力淪為單純管理社會的工具。此類權力本位思維與現(xiàn)代法治限權的理念格格不入，不僅使憲法至上和法律至上的理念停留在口號層面，而且這一非法治化的思維方式某種程度上已經(jīng)阻礙國家法治建設的推進。

（三）法律功利思維

功利性思維集中體現(xiàn)在對法治功能、價值上的錯位認知，以及對法所持有的“有利取之、無利棄之”的心態(tài)和行為取向。功利性思維把法律當做完成工作任務指標、實現(xiàn)政績的手段，依據(jù)自身利益立場、身份對法律持有功利性的對待，使法律服從于私人、小集團利益或者非法利益的獲取。對政府部門而言，這種思維表現(xiàn)在法治即是“權治”，法治就是“治民”，重義務宣教，輕權力約束，將法治作為加強權力和維護個人權威的工具。封建傳統(tǒng)遺留下來的“權大于法”、“以言代法”、“以權壓法”皆源于法治的功利性心理思維。對公眾群體而言，功利性思維往往表現(xiàn)在唯利是圖，火中取栗，規(guī)避義務，造成權利義務的失衡。更有那些了解、熟悉法律的人士，持有這種心理去投機專營，惡意利用法律漏洞，鉆法律的空子，玷污法律公平正義之神圣。功利性思維很容易引導我們接受法律依附于國家、法治是治理國家的工具、法律的強制性來自于國家等觀念。12同注11。受法即是刑、重刑輕民、亂世重典等傳統(tǒng)法律思維以及法律乃為統(tǒng)治工具思想的不良影響，將法律看成單純懲戒和刑罰工具的思維方式根深蒂固。執(zhí)法過程中以罰代管、以罰代教以及不區(qū)分違法情形一律頂格處罰的種種亂象，更暴露出片面強化懲罰和制裁的簡單化思維定勢。強制和懲戒的色彩過于濃厚，使法治肌體染上一股暴戾之氣，影響到人們健康法律心理的培育和整個共同體文明法治理念的成長。功利性思維對個體法律心理的發(fā)育構(gòu)成嚴重影響，極大地制約了均衡、健康、成熟法律心理結(jié)構(gòu)的形成，進而成為法治理念普及和法治意識提升的大敵。功利性思維破壞了人們對法律的理性認知，造成心理認識上的分裂。一些人表面上崇法、敬法，心底里卻輕視法律，表現(xiàn)在言語上宣傳和鼓動法治，思想上卻蔑視和懷疑法治，行動上的消極對待和抵觸法治，乃至于對法治抱有生疏、畏懼和輕視混和并存的復雜心態(tài)。功利心態(tài)的盛行，意味著法治信仰的缺失，機會主義心理的滲透，一般公眾規(guī)避法治，法治在社會領域?qū)嵭衅饋砝щy重重，導致法治于國家層面形同虛設。

（四）形式化思維

法治的形式化思維是指泛化和表面化的認知和行動，是形象包裝式的，或裝飾點綴型的推廣建設。無論是將法治思維培育等同于普法和法制宣傳的簡單化思維，還是將規(guī)章制度用以應付外來參觀和檢查評比，都沒有切入到法治理念的內(nèi)核與法治精神的實質(zhì)，法治建設的領域和廣度無法全面實施和均衡發(fā)展。因此，形式思維是偽法治思維，它們滿足于制度上墻，宣傳在外，而非真正抱有制度推行和觀念革新的目的。這種口頭與行動、認識與實踐上的反差，甚至完全背離，使得一些地方的法治建設猶如蜻蜓點水、浮光掠影一般，沒有起到切入實際的功效。形式化思維表現(xiàn)為將法治脫離于生活、剝離于民眾的危險傾向，法治與普通民眾聯(lián)系的實踐環(huán)節(jié)缺失，導致法治遠離了國民生活，與民眾生活體驗脫節(jié)。13付子堂、鄧偉云：《民主法治論綱》，載李林、王家福：《依法治國十年回顧與展望》，中國法制出版社2007年版，第366頁。這一思維的目的不是集中反映民眾于平常生活點滴集聚起對法治的尊崇和信仰依法維護和實現(xiàn)權利的過程，而是熱衷于生澀、深奧概念的發(fā)明，宏大理論體系的構(gòu)造，以及國外法律名詞的引進，法治思維的內(nèi)容淪為異質(zhì)于民本基礎與權利價值精髓的抽象概念、體系的堆砌，法治建設因此而喪失了從底層民眾的生動實踐中汲取營養(yǎng)和新鮮血液的能力。

（五）全盤西化思維

法治從西方引進傳播到中國，基于對人治的厭惡，有部分論者主張完全照搬西方制度模式來設計中國的法治路徑和建設模式，這無疑是全盤西化的思維模式。不可否認，西化而來的法治思想體系、推進路徑及方法有其自身的合理性，但是在全球化的浪潮下也都面臨與中國本土法治實踐融合改造的現(xiàn)實鏡像。文化制度有其內(nèi)生性，由此決定全盤西化思維是阻斷文化、與傳統(tǒng)相割裂、與內(nèi)生秩序相排斥的思維。對西方法律制度、法治現(xiàn)狀缺乏理性辯證的審視和批判，造成對西方法治思想理論不加消化吸收的全盤移植，均是世界法治現(xiàn)代化進程已經(jīng)明證過的失敗之舉。言必稱西方的背后，是西式的概念話語，暴露出文化的隔膜和思維的斷鏈，產(chǎn)生出全盤接軌的謬誤，必然導致文化引進的水土不服。自外而內(nèi)進行由精英發(fā)力推動的法治交流傳播，冷落了對傳統(tǒng)法律思維精華的挖掘和傳承，缺乏民眾廣泛參與下的發(fā)展和延續(xù)傳統(tǒng)的自發(fā)演進力量，由此造成自內(nèi)而外延續(xù)和散發(fā)民族法治文化的內(nèi)生動力微弱。法治思維培育與傳統(tǒng)相隔膜的狀況構(gòu)成中西法律思維交流背景下中國法治轉(zhuǎn)型的難題。近代法治實踐的曲折歷程表明，一段時間內(nèi)經(jīng)過努力有所積淀的法治思維傳統(tǒng)經(jīng)常被內(nèi)亂、紛爭以及激烈的民族矛盾打斷，法治建設時常面對從頭再來、探索新路的艱難起步。當代中國法治接受現(xiàn)代理念轉(zhuǎn)化和凝固傳統(tǒng)合理觀念的尺度把握方面，表現(xiàn)并不讓人樂觀，城鄉(xiāng)之間、不同階層及不同群體之間在法律認同和法律評價方面觀念差異與思想裂痕尚未彌合，法治建設的本土資源和經(jīng)驗沒有及時提煉并轉(zhuǎn)化為民族法律心理與行為模式的有機組成部分。于此，中國法治思維培育過程中文化轉(zhuǎn)換的障礙和傳統(tǒng)接續(xù)的斷檔，成為當下迫切應該解決的基礎性問題。

三、法治思維培育的理念更新與培育路徑

如前所述，不同場域法治思維誤區(qū)不同程度地存在，其結(jié)果是對于國家法治建設方式的誤讀，諸如在依法治理的外衣下脫離法治軌道進行選擇性的執(zhí)法和司法，實質(zhì)上導致國家法治建設出現(xiàn)制度言說和現(xiàn)實實踐相去甚遠和巨大反差的異化現(xiàn)象。由于對法治思維和法治方式的誤讀和觀念缺失，也一定程度上影響到民眾的守法心理和行為模式，遇事不是尋找法律幫助，卻是借助古代流傳已久的擊鼓鳴冤的上訪和尋求清官以及高等級權力人物的關注批示。中央高層決策者未雨綢繆地提出法治思維和法治方式的理念，及時糾偏并號召領導干部率先改變傳統(tǒng)思維范式，既展現(xiàn)了執(zhí)政黨高層對于法治方略貫徹始終的決心，也表明了執(zhí)政黨高層法治實施理念的進一步深化。這一舉措必將對于中國法治建設的推進和制度發(fā)展改革的路徑產(chǎn)生積極的意義。因此，探索一條促進執(zhí)政者以法治方式治國理政和公民以法治方式維護權利的法治思維培育的長效機制和路徑尤顯必要。就當下法治思維培育而言，不僅要關注國家法治建設整體的外部影響，還要確立強化法治的規(guī)范調(diào)整功能發(fā)揮以及心理啟發(fā)的意識覺醒。法治思維培育工程的推進有賴于法治實踐活動中權力擁有者自覺規(guī)制以及制度約束和法律宣傳普及教育的綜合作用。不僅要擺脫普法宣傳和法條灌輸?shù)臏\層次說教，而且要進一步在法治思維內(nèi)容和理念上汲取世界法治文明發(fā)展的先進成果及經(jīng)驗，并伴之以制度的剛性約束。同時，法治思維的培育還要尊重行為與心理相互關聯(lián)相互促動的思維培育規(guī)律，將法治精神滲透和貫穿于國家法治實踐和民眾生活，才能實現(xiàn)構(gòu)筑多層次、有長效機制保障的法治思維培育體系。

（一）彰顯自由與公平的法治價值，倡導以權利為本位的權力觀

現(xiàn)代國家之所以選擇法治而非人治的治國方略，根本的原因是法治以權利平等的形式確立對公民權益的一體保障，通過規(guī)范、公開、一致、系統(tǒng)的法律體系凝聚共同體的基本價值，根據(jù)法律規(guī)范設定的程序機制借助于國家專門機構(gòu)維護權利實現(xiàn)扶危濟困和懲惡揚善的目的，彰顯法治對正義和公理的支持。因此，法治思維培育要注重傳達出法治的善法氣質(zhì)和正義價值，體現(xiàn)自由、公平在法律價值位階中的頂端地位，以權利本位原則為指導，使法律中的強制和義務設置轉(zhuǎn)化為實現(xiàn)和擴大自由、實現(xiàn)人的全面發(fā)展的手段，確立法治的終極歸宿是解放而非禁錮的形象。對權力的監(jiān)督和控制是法治思維內(nèi)容的核心構(gòu)成要素，法治思維建設的任務就是要抵制和清除傳統(tǒng)思維中人治和專制統(tǒng)治的不良影響，傳播現(xiàn)代法治文明中所蘊含的民主、自由等價值理念，為國家權力在法治軌道上的規(guī)范化運行確立思維模式和奠定社會心理基礎。正如英國學者哈耶克所說：“法治的意思就是指政府在一切行動中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束。”14［英］哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元等譯，中國社會科學出版社1997年版，第73頁。因此，尤其要著眼于培養(yǎng)在法律規(guī)范確定的權限和程序下運用權力的行為習慣和思維方式，杜絕人情、金錢等因素對公正執(zhí)法的負面影響，改變權大于法、權重于法的錯誤觀點和以權壓法、因權廢法的現(xiàn)象。要著力在法治思維觀念上實現(xiàn)從“義務本位”到“權利本位”的轉(zhuǎn)變，“權力至上”到“法律至上”的轉(zhuǎn)變，“國家本位”向“社會與個人本位”轉(zhuǎn)變，從法律“工具論”到法治“目的論”的轉(zhuǎn)變。15楊其圣：《關于法制宣傳教育與法治思維建設的思考》，載《中國司法》2008年第2期。

（二）倡導法治思維的本土化和平民化

法治思維培育不僅是對于權力擁有者提出的時代課題，還應當保持法律職業(yè)共同體所創(chuàng)造的智識特征和思維水準，又體現(xiàn)民眾廣泛參與和創(chuàng)造的平民色彩。作為一種先進文明，法治思維凝結(jié)了人類與法律有關的認識世界和實踐領域取得的智力成果，代表著一個民族法律制度、法律認識水平在一定歷史階段所能達到的高度。法治傳播的精英主導特征以及法治理念自身具有的一定程度的抽象性，導致法律規(guī)范、法律概念、法學理論與民眾的世俗生活以及一般大眾的理解存在一定的距離，并使得法律精英與一般民眾在法治思維的主題內(nèi)容、話語權掌控等方面形成認識和行動上的差異。如何平衡和處理兩者的沖突，是法治思維培育面臨的重大課題。歸結(jié)起來，法治作為社會共同體意志的表達和體現(xiàn)，其性質(zhì)決定了公眾在思維創(chuàng)造上的主體地位，法治思維與公民的日常生活和社會交往有著不可分割的天然聯(lián)系。法治思維培育要擺脫淪為空中樓閣的危險傾向，就要增強法治建設的民主性，提升民眾的參與度和發(fā)言權，吸引公眾投身于國家法治實踐，深化公民對法治的實際體驗，促成個人對法律文化的感受、認同和接納，使法治思維最終被個體所吸收和內(nèi)化。法治文化要培育以人為本的思維理念，正如伯爾曼所指出的，現(xiàn)代法律應當是生活終極目的和意義的一部分，它作為一種活生生的社會過程，浸漬著對人性、人格尊嚴及人的價值的關懷。16［美］哈羅德·J·伯爾曼：《法律與宗教》,梁治平譯，中國政法大學出版社2003年版，第43頁。平民法治的準則還要求法治思維展露本土特色，增進人文關懷，融入世道民心，著重于表現(xiàn)底層民眾和弱勢群體為爭取、維護權利所付出的努力，著重展現(xiàn)法治與民眾日常生活的緊密聯(lián)系以及本土法治思維的生成過程。

（三）以善治引導法律實施各環(huán)節(jié)的法治思維培育

法治思維培育在法治實踐過程中立法、執(zhí)法和司法各個環(huán)節(jié)都應當有針對性的體現(xiàn)。要弘揚法治首先是善治的思維理念，強調(diào)法治的公民意志、公民主體及普遍參與，促成法治的國家性思維和社會性思維的結(jié)合、調(diào)整型思維和自治性思維的結(jié)合，鼓勵和保障民眾在自發(fā)自治的活動中共同參與進而形成完善科學的法律規(guī)則體系。這不僅包括民主制度基礎上的國家立法，同時也包括民眾在區(qū)域、群體長期的生產(chǎn)生活中所固化、凝結(jié)而成的民間法規(guī)則，以此教化權力擁有者和民眾以法治的方式表達和聚集意志，討論和處理公共事務以及協(xié)調(diào)和處置相互之間的利益沖突。法治思維的作用就是要將個別人對法律規(guī)定的不滿和抗拒，轉(zhuǎn)化為以規(guī)則獲得國家救濟和社會救濟，并以司法救濟為輔助的行動。已經(jīng)頒布生效的法律應當?shù)玫綀詻Q貫徹，法律權威應當?shù)玫阶鹬亍Ｔ诜傻膱?zhí)行階段，應當保障公職人員以及社會主體對法律的忠誠，按照權力與權利的關系法則謹慎處置權力行使和公民利益。執(zhí)法人員、當事人及社會公眾都要無例外遵行法律規(guī)則和法治精神，恪守權力責任、權利、義務相一致的基本準則。執(zhí)法人員時刻樹立嚴格執(zhí)法、公正執(zhí)法、透明執(zhí)法的執(zhí)法思維意識，公民主體則要具有義務履行、權利爭取和主體性監(jiān)督的思維意識。司法過程中，則突出法官中立判斷事實和適用法律進行裁決的獨立性，對當事人無偏私地平等對待，當事人的證據(jù)意識、程序意識應得到合理的引導，法庭裁判注重權利保護、質(zhì)辯機會的公平性及能力的對等性，社會公眾及媒體則應當避免偏私偏見，確立依法維權和監(jiān)督權力的法治思維觀念。

（四）培育建構(gòu)法治思維的文化傳統(tǒng)

法治思維培育肩負著承接傳統(tǒng)思維，啟動法治方式推進法治國家建設的歷史使命，發(fā)揮著對人們法律觀念、心理模式、守法行為的穩(wěn)定調(diào)整作用。“我們要把人們對法的信念融入到人們的血液中去，融入到代代相傳的思維傳統(tǒng)中去。這是在中國實行法治的前途所在。”17呂世倫：《法的真善美：法美學初探》，法律出版社2004年版，第144頁。缺乏一個穩(wěn)固的傳統(tǒng)，寶貴的歷史文化基因?qū)⒃庥龈魯啵ㄖ斡^念便無法深入人心，現(xiàn)代法治思維便無法扎根于法律實踐的土壤。法學和法律教育是培養(yǎng)和造就法治思維的基本手段，也是法治思維傳統(tǒng)形成和代代傳遞的載體。開展深入持久的法治思維教育，以主流官方媒體為引導，民眾積極響應，發(fā)揮社會力量，國家協(xié)同社會與民眾法治思維教育的強化，應當成為法治思維文化建設的根本舉措和路徑。法治思維培育要形成文化傳統(tǒng)并得以繼承和發(fā)揚，要基于國家法治實踐和市民社會的權利維護意識覺醒，以人的思維心理和行為模式的固化為基礎有序推進和實施。正如密爾所說：“制度的精神所產(chǎn)生的效果比制度的任何直接規(guī)定要大, 因為正是由它形成國民性格的。”18［英］ J·S·密爾：《代議制政府》，汪瑄譯，商務印書館2008年版，第139頁。政府率先垂范，上令下行，帶動社會和民眾的法治思維教育，附之以民主意識、法治倡導、社會輿論、道德規(guī)范等方式作用于主體，使社會主體耳濡目染現(xiàn)代法治的理念和行為范例，播撒法律信仰成長的種子，由此逐漸培育起依照法治進行思維行動的習慣。媒體網(wǎng)絡公共空間里對法治理念和行為的褒揚與展示，有序強化媒體網(wǎng)絡的法制宣傳效能在當下網(wǎng)絡時代應當成為推動法治權威和法律思維形成最直接而普及的教育方式。民眾借助于法制宣傳教育切身地、真實地、生動地體驗到現(xiàn)代化法治觀念的精神意蘊，法律意識和法律信仰內(nèi)驅(qū)力才能產(chǎn)生，適應歷史文化傳統(tǒng)和人文精神的法治思維培育機制才能形成并鞏固。

**作者簡介：王建國，鄭州大學法學院教授、博士生導師，鄭州大學憲法行政法研究中心研究員，河南省省管優(yōu)秀專家。