右心室主動電極起搏與被動電極起搏間起搏參數在心臟病中的差異

陳亞娣 周建慶 葛世俊

1.寧波市醫療中心李惠利東部醫院心血管內科，浙江寧波315100；2.寧波市醫療中心李惠利醫院心血管內科，浙江寧波315100

右心室主動電極起搏與被動電極起搏間起搏參數在心臟病中的差異

陳亞娣1周建慶2葛世俊2

1.寧波市醫療中心李惠利東部醫院心血管內科，浙江寧波315100；2.寧波市醫療中心李惠利醫院心血管內科，浙江寧波315100

目的分析右心室主動電極起搏與被動電極起搏間起搏參數在心臟病中的差異。方法隨機選取寧波市醫療中心李惠利醫院2011年5月～2016年2月收治的120例起搏器植入患者，依據右心室起搏方法將患者分為主動電極起搏組（n=60）和被動電極起搏組（n=60），對兩組患者的心室起搏參數及并發癥發生情況進行統計分析。結果主動電極起搏組患者的心室阻抗、感知均顯著低于被動電極起搏組（P＜0.05），但兩組患者的心室P波幅度之間的差異無統計學意義（P＞0.05），兩組患者心室閾值之間的差異無統計學意義（P＞0.05）；主動電極起搏組患者的并發癥發生率1.7%（1/60）顯著低于被動電極起搏組10.0%（6/60）（P＜0.05）。結論右心室主動電極起搏在心臟病中的阻抗、感知均低于被動電極起搏間起搏，但二者的閾值之間的差異不顯著，前者較后者具有較低的并發癥發生率，更為安全可行，值得在臨床推廣。

右心室主動電極起搏；被動電極起搏；起搏參數；心臟病；差異

主動固定螺旋電極在臨床不斷認識右室心尖部起博不良效應及不斷研究起搏位點的相關優化的過程中，在臨床得到了日益廣泛的應用［1］。右心室心尖部由于具有豐富的肌小梁，因此臨床極易固定被動起搏電極導線，同時具有較低的脫位率，作為起搏位置在臨床得到了最為廣泛的應用［2］。但是長期大量臨床觀察發現，右室心尖部起搏一方面會促進心率的提升，另一方面還無法收到令人滿意的臨床作用［3-5］，因為右室起搏脈沖從心尖逆行傳到向室間隔，雙心室電同步性會在長期右心室心尖部起搏的作用下發生改變，造成心室內具有異常的電激動及收縮順序，最終引發其他快速心律失常、心功能減退的發生。現階段，對正常心臟激動及傳導順序進行模擬成為心臟起搏技術的發展方向，右室間隔部起搏和這一趨勢較為相符，因此成為目前臨床研究的熱點［6］。而右室間隔部起搏由于有螺旋較易固定主動電極，但很難固定被動電極［7］。本研究分析了右心室主動電極起搏與被動電極起搏間起搏參數的差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取寧波市醫療中心李惠利醫院2011年5月～2016年2月收治的主動電極起搏和被動電極起搏患者各60例，所有患者均符合起搏器植入的Ⅰ類或Ⅱa類適應證，均知情同意；將擴張性心肌病、心肌梗死等患者排除在外。主動電極起搏組患者中男36例，女24例，年齡60～78歲，平均（69.4±8.8）歲。在原發病方面，緩慢性心律失常30例，嚴重心力衰竭20例，高血壓性心臟病10例；在疾病類型方面，Ⅲ度房室傳導阻滯31例，病態竇房結綜合征27例，Ⅱ度Ⅱ型房室傳導阻滯2例。被動電極起搏組患者中男34例，女26例，年齡61～79歲，平均（70.2±8.9）歲。在原發病方面，緩慢性心律失常29例，嚴重心力衰竭19例，高血壓性心臟病12例；在疾病類型方面，Ⅲ度房室傳導阻滯30例，病態竇房結綜合征26例，Ⅱ度Ⅱ型房室傳導阻滯4例。兩組患者的一般資料比較差異均不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 主動電極起搏組主動電極起搏組患者采用主動固定電極，即ST.JUDETENDRILTMS1688T或Medtronic Capsure Fix Nouvs 5076螺旋電極。

1.2.2 被動電極起搏組被動電極起搏組患者采用被動固定電極，即ST.JUDE IsoFlex S1646T或BIOTROIK Synox Sx 60-BP翼狀電極。

1.2.3 起搏方法對兩組患者進行常規局部麻醉，對其右鎖骨下靜脈進行穿刺，先用彎鋼絲通過三尖瓣向右室流出道送入心室起搏電極，左前斜位X線指導下向右室流出道送入起搏電極，同時向右室心尖部對頂部電極進行調整，將電極頭端與右室心尖部垂直位確定下來，然后將心電圖進一步連接起來，對Ⅰ、aVL導聯主波向下進行觀察。確定位置后第一時間向心肌旋入螺旋電極固定。依據常規操作方法操作心房電極及右室心尖部起搏導線。

1.3 觀察指標

術中采用匹配起搏器的程控儀在兩組患者平靜狀態下對其起搏閾值進行測量，將輸出電能逐次降低到無法將心房或心室奪獲為止，起搏閾值為能夠奪獲的心房或心室最小電能。同時，對兩組患者的電極阻抗、P波幅度、感知進行自動檢測。

1.4 統計學分析

采用軟件SPSS20.0統計分析數據，計數資料以［n（%）］表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，兩樣本均數比較采用t檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較［n（%）］

2.2 兩組患者術中心室起搏參數比較

主動電極起搏組患者的心室阻抗、感知均顯著低于被動電極起搏組（P＜0.05），但兩組患者的心室P波幅度之間差異無統計學意義（P＞0.05），兩組患者心室閾值之間差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者術中心室起搏參數比較（±s）

表2 兩組患者術中心室起搏參數比較（±s）

注：與被動電極起搏組比較，*P＜0.05

組別n主動電極起搏組被動電極起搏組t值P位置閾值（V）阻抗（Ω）P波幅度（mV）感知（mV）60 60心室心室0.43±0.11 0.41±0.10 1.571＞0.05 661.56±151.81*876.35±261.16 2.447＜0.05 11.62±3.43 11.53±3.90 1.473＞0.05 7.68±2.21*8.56±2.06 2.326＜0.05

2.3 兩組患者并發癥發生情況比較

主動電極起搏組患者中感染1例，并發癥發生率為1.7%（1/60）；被動電極起搏組患者中電極脫位1例，心包填塞1例，感染2例，其他2例，并發癥發生率為10.0%（6/60）。主動電極起搏組患者的并發癥發生率顯著低于被動電極起搏組（P＜0.05），有效糾正電極、應用科學合理抗生素后兩組患者的并發癥均得到有效緩解，見表3。

表3 兩組患者并發癥發生情況比較［n（%）］

3 討論

3.1 右心室主動電極起搏與被動電極起搏間起搏參數中起搏感知及阻抗的差異

本研究對比了右室心尖部主動電極和被動電極的起搏參數，結果顯示，主動電極起搏組患者的心室阻抗、感知均顯著低于被動電極起搏組（P＜0.05），但兩組患者的心室P波幅度之間的差異不顯著（P＞0.05），兩組患者心室閾值之間的差異均不顯著（P＞0.05），說明右心室心尖部被動電極具有較高的起搏感知及阻抗，但是起搏閾值和主動電極之間的差異不顯著。發生這一現象的原因可能為間隔部很難固定被動電極導線，因為其具有較少的肌小梁，只能將螺旋電極導線利用起來，而心肌起搏、心內膜起搏分別是螺旋電極導線和被動電極導線，進而導致置入過程中具有不同的起搏閾值［8-12］。

3.2 右心室主動電極起搏與被動電極起搏間起搏參數中起搏即刻感知的差異

本研究結果表明，主動電極起搏組患者的心室感知均顯著低于被動電極起搏組（P＜0.05），說明和被動電極相比，主動電極具有較低的即刻感知，發生這一現象的原因可能是被動電極局部具有較輕的即刻急性損傷及水腫，因為其直接接觸心內膜，進而具有相對較大的起搏接觸面積，因此具有較高的感知，而在螺旋電極向心肌進入的過程中局部心肌及心內膜受到即刻損傷、水腫等，有效起搏具有相對較小的接觸面積，因此具有較低的感知［13-16］。

3.3 右心室主動電極起搏與被動電極起搏間起搏參數中即刻阻抗的差異

本研究結果表明，主動電極起搏組患者的心室阻抗均顯著低于被動電極起搏組（P＜0.05），說明被動電極具有較大的即刻阻抗，可能是因為被動電極具有較大的阻抗離散水平，發生這一現象的原因為其在心臟搏動的作用下局部移位［17-20］。本研究結果還表明，主動電極起搏組患者中感染1例，并發癥發生率為1.7%（1/ 60）；被動電極起搏組患者中電極脫位1例，心包填塞1例，感染2例，其他2例，并發癥發生率為10.0%（6/ 60）。主動電極起搏組患者的并發癥發生率顯著低于被動電極起搏組（P＜0.05），說明主動電極起搏能夠減少患者的并發癥，具有較高的安全性。

總之，右心室主動電極起搏的阻抗、感知均低于被動電極起搏間起搏，但二者的閾值之間的差異不顯著，前者較后者具有較低的并發癥發生率，更為安全可行，值得在臨床推廣。

［1］楊凱，顧建明，宋和鑒.右心室間隔部主動電極和心尖部被動電極起搏參數的對照研究［J］.實用心腦肺血管病雜志，2013，21（10）：84-85.

［2］李大品，張翼，郭瑩，等.右心室主動電極起搏的臨床研究［J］.臨床心血管病雜志，2011，27（1）：77-78.

［3］潘昌，胡作英，張航.主動電極與被動電極在右心室起搏應用中的參數對比［J］.中國老年保健醫學，2014，12（6）：7-8.

［4］陽貽紅，張古老，謝東明，等.主動固定電極行右室流出道間隔部起搏的臨床應用［J］.世界中醫藥，2011，10（S1）：136.

［5］艾尼瓦爾·阿布力孜，艾比不拉·麥麥提，嚴紅，等.主動固定電極在右心室起搏中的安全性及臨床應用價值［J］.中國社區醫師（醫學專業），2013，15（21）：13-14.

［6］王禹川，丁燕生，周菁，等.主動與被動電極植入右室心尖部或右室間隔部即刻起搏參數的比較［J］.中國心臟起搏與心電生理雜志，2011，25（6）：503-505.

［7］于海波，王冬梅，臧紅云，等.右心室心尖部主動電極與被動電極的應用比較［J］.嶺南心血管病雜志，2011，26（S1）：100.

［8］胡昌興，徐廣馬，劉伶，等.主動固定電極行右室流出道間隔部起搏的臨床分析［J］.中國臨床新醫學，2011，4（7）：600-603.

［9］殷泉忠，崔俊友，易桂斌，等.主動電極行右心室中位間隔部起搏的臨床效果［J］.江蘇醫藥，2011，23（14）：1663-1665.

［10］彭湖，陳柏榮，湯嬌嬌，等.右心室不同部位起搏電極參數比較［J］.中華臨床醫師雜志（電子版），2011，10（16）：3117-3119.

［11］陳建華，張飛龍，陳學海，等.損傷電流的動態變化與主動固定起搏電極穩定性的關系［J］.臨床心血管病雜志，2013，29（11）：819-823.

［12］馬立軍，張勤.急診心律失常中應用體外無創性心臟起搏的作用綜合評價［J］.中國現代醫生，2014，52（9）：31-33.

［13］張次蘭.中西醫結合治療緩慢性心律失常的臨床療效觀察［J］.中國現代醫生，2012，50（30）：82-83.

［14］Arnaud Robitaille，Roger Perron，Jean-Fran?ois Germain，et al.High-fidelity simulation of transcutaneous cardiac pacing：Characteristics and limitations of available highfidelity simulators，and description of an alternative twomannequinmodel［J］.Simulation in Healthcare：The Journal of the Society for Simulation in Healthcare，2011，10（2）：122-127.

［15］Elad Anter，Cory M Tschabrunn，Mark E Josephson.Highresolutionmapping of scar-related atrial arrhythmias usingsmallerelectrodeswith closer interelectrode spacing［J］. Circulation：Arrhythmia and Electrophysiology，2011，8（3）：537-545.

［16］Lipinska Patrycja，Allen Sian V，Hopkins Will G.Relationships between pacing parameters and performance of elitemale 1500-m swimmers［J］.International Journal of Sports Physiology and Performance，2016，11（2）：159-163.

［17］Patrycja Lipińska，Sian V Allen，Will G Hopkins.Modeling parameters that characterize pacing of elite female 800-m freestyle swimmers［J］.European Journal of Sport Science，2016，16（3）：287-292.

［18］Vita I，Adriana Mitre，Dobreanu D.Assessment of ventricular dissynchrony in right ventricular single chamber pacing using echocardiografic parameters［J］.Acta Medica Marisiensis，2014，60（2）：37-40.

［19］Hiro Kawata，Siva Mulpuru，Huy Phan，et al.Gender difference in coronary sinus anatomy and left ventricular lead pacing parameters in patients with cardiac resynchronization therapy［J］.Circulation Journal，2013，77（6）：1424-1429.

［20］Prochazka Antonin，Korpas David.Monitoring biventricular pacing parameters depending on the left ventricle lead configuration［J］.Experimental and Clinical Cardiology，2013，18（2）：85-88.

Parameter differences between right ventricle active electrode pacing and passive electrode pacing in heart diseases

CHEN Yadi1ZHOU Jianqing2GE Shijun2
1.Department of Cardiovascular Medicine，Ningbo Medical Center Lihuili East Hospital，Ningbo 315100，China；2.Department of Cardiovascular Medicine，Ningbo Medical Center Lihuili Hospital，Ningbo 315100，China

Objective To analyze the parameter differences between right ventricle active electrode pacing and passive electrode pacing in heart diseases.M ethods 120 patientswith pacemaker implantation treated in our hospital from May 2011 to February 2016 were selected and divided according to the pacing pattern of right ventricle into active electrode pacing group（n=60）and passive electrode pacing group（n=60）.The pacing parameters of ventricle，and incidence of complications in both groupswere analyzed.Results The impedance and perception of ventriclewere significantly lower in the active electrode pacing group than in the passive electrode pacing group（P＜0.05）.There was no significant difference in ventricular P-wave amplitude between two groups（P＞0.05）.There were no significant differences in threshold values of ventricle between two groups（P＞0.05）.The incidence rate of complicationswas 1.7%（1/60）in the active electrode pacing group，which was significantly lower than the 10.0%（6/60）in the passive electrode pacing group（P＜0.05）. Conclusion The impedance and perception of right ventricle active electrode pacing are significantly lower than those in the passive electrode pacing，but the difference in threshold value is not significant between two groups.Compared with passive electrode pacing，active electrode pacing has lower incidence rate of complications and favorable safety，thus isworthy to be promoted.

Right ventricle active electrode pacing；Passive electrode pacing；Pacing parameters；Heart disease；Difference

R541.7

B

1673-9701（2016）18-0034-04

2016-04-24）

浙江省寧波市科技計劃項目（2014A610281）